Тема семинара 5. Физические лица как субъекты гражданского права
| № п/п
| Правовая ситуация
| код компетенции (части компетенции)
| | 1
| Романов выдал своей супруге Семиной расписку, в которой указал, что при составлении завещания на принадлежащее ему имущество он не упомянет в нем детей от своего первого брака. Через год после этого Романов умер. При оглашении текста нотариально удостоверенного завещания выяснилось, что все принадлежащее ему имущество он завещает в равных долях двум своим дочерям от первого брака. Обойденная в завещании Семина обратилась в суд с иском о признании этого завещания недействительным, ссылаясь на то, что при его составлении Романов нарушил состоявшееся между ними соглашение, оформленное выданной им распиской.
Вопросы к задаче.
1. В чем выражается принцип недопустимости лишения и ограничения правоспособности и дееспособности гражданина?
2. Какое юридическое значение имеет расписка, выданная Романовым?
3. Подлежит ли иск Семиной удовлетворению?
| ОК 1; ОК 2, ОК 3, ОК 4, ОК 5, ОК 6, ОК 7, ОК 9; ПК 1.1; ПК 2.3
| |
| Иванова с разрешения органа опеки и попечительства в 16 лет вступила в брак с Петровым. Через полгода у них родился сын, а через несколько месяцев после рождения сына они брак расторгли, хотя их родители были против расторжения брака. После расторжения брака Иванова вместе с сыном решила сменить место жительства, продала подаренную ей дедом на свадьбе дачу, чтобы на новом месте жительства купить квартиру. Узнав об этом, дед подал в суд иск о признании договора купли-продажи дачи недействительным, мотивируя это тем, что Иванова не может совершать сделки с недвижимостью самостоятельно. Одновременно он просил суд назначить его попечителем сына Ивановой, обязать Иванову проживать по его месту жительства как попечителя ее сына.
Вопросы к задаче.
1. Каковы особенности приобретения дееспособности несовершеннолетними гражданами, вступившими в брак до достижения 18 лет?
2. Что происходит с дееспособностью таких граждан после расторжения брака, после признания его недействительным?
3. Оцените аргументы деда Ивановой. Какое решение должен вынести суд?
|
ОК 1; ОК 2, ОК 3, ОК 4, ОК 5, ОК 6, ОК 7, ОК 9; ПК 1.1; ПК 2.3
| |
| 16-летний Пётр Котов в свободное от занятий в колледже время подрабатывал на автозаправочной станции: мыл машины, заправлял их, на возмездной основе выполнял различные поручения работников станции и водителей. За несколько месяцев ему удалось заработать 20 000 рублей. Узнав, что его сосед индивидуальный предприниматель Пронин с несколькими партнерами по торговому бизнесу решили создать коммерческую организацию в форме полного товарищества, Пётр обратился к нему с просьбой принять его в число участников со своим вкладом в указанной сумме. Пронин и остальные товарищи согласились, рассудив при этом, что юноша достаточно смышлен и энергичен, да и сумма в 20 000 руб. в складочном капитале товарищества не будет лишней. Котов был поименован в учредительном договоре полного товарищества. Однако в регистрации товарищам было отказано на том основании, что согласно ст. 26 ГК РФ несовершеннолетний с шестнадцати лет может быть лишь членом кооператива, но не хозяйственного товарищества или общества.
Вопросы к задаче.
1. Правомерен ли отказ в регистрации юридического лица в целом и по указанному регистрационным органом основанию – в частности? При ответе на данный вопрос укажите, какие лица могут быть членами полного товарищества.
2. Могут ли несовершеннолетние заниматься предпринимательской деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей? При каких условиях?
3. Каковы особенности осуществления предпринимательской деятельности несовершеннолетними? Для ответа на данный вопрос охарактеризуйте сделкоспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, сопоставив со сделкоспсобностью малолетних.
4. Дайте Котову и его товарищам рекомендации по решению возникшей проблемы.
| ОК 1; ОК 2, ОК 3, ОК 4, ОК 5, ОК 6, ОК 7, ОК 9; ПК 1.1; ПК 2.3
| |
| 18-летний Миша Белов и несовершеннолетние Саша Сурков (13 лет) и Вася Рылин (15 лет) распивали во дворе дома спиртные напитки. Сосед по дому Хвостов сделал им замечание и обещал непременно пожаловаться родителям Суркова и Рылина. Нетрезвые подростки, разозлённые замечанием Хвостова, подожгли его автомобиль, стоявший во дворе. Через час после этого они были задержаны работниками полиции. В отношении Белова и Рылина было возбуждено уголовное дело по ст. 167 УК РФ, а материалы на Суркова, как не достигшего возраста уголовной ответственности, были переданы в инспекцию по делам несовершеннолетних. Хвостов предъявил Белову гражданский иск в уголовном процессе о возмещении убытков в размере стоимости сгоревшего автомобиля. Адвокат Белова, возражая против иска, заявил, что поскольку имущественный вред был причинён не одним Беловым, Хвостову следует предъявить требование также к Суркову и Рылину в соответствии со ст. 1080 ГК РФ. При рассмотрении иска также было выяснено, что в собственности Саши Суркова находится 1комнатная квартира, полученная им по завещанию от бабушки, а Вася Рылин работает курьером и имеет ежемесячный заработок в размере 10 000 рублей.
Вопросы к задаче.
1. Сопоставьте деликтоспособность малолетних и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
2. Можно ли привлечь несовершеннолетних Суркова и Рылина к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда? В каком порядке?
3. Обоснованно ли требование адвоката? Обязан ли Хвостов предъявить требование Суркову и Рыкову или это его право?
| ОК 1; ОК 2, ОК 3, ОК 4, ОК 5, ОК 6, ОК 7, ОК 9; ПК 1.1; ПК 2.3
| |
| Горин в результате аварии на производстве получил черепно-мозговую травму и страдал сильными головными болями. Следуя совету врачей, он решил уехать в деревню на постоянное место жительство и в связи с этим распорядился своим имуществом. Свою квартиру он по весьма низкой цене продал соседу, мебель и бытовую технику также очень дёшево продал двоюродному брату, остальное имущество раздарил знакомым. Сестра Горина, узнав о действиях брата, предъявила в суд иск о признании всех указанных сделок недействительными как совершенных недееспособным лицом и о возврате всего переданного по этим сделкам имущества Горину. Свои требования она обосновывала тем, что все поступки брата свидетельствуют о его душевном заболевании, полученном в результате травмы. Решением районного суда на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы Горин был признан недееспособным, опекуном была назначена его сестра. Когда Горин узнал о решении суда от своей сестры, он был крайне возмущен, так как сам не принимал участия в судебном заседании и считал себя вполне нормальным человеком. Горин обратился к адвокату Погосяну за консультацией.
Вопросы к задаче.
1. Каковы основания для признания гражданина недееспособным?
2. Каков порядок признания гражданина недееспособным?
3. Охарактеризуйте сделкоспособность и деликтоспособность граждан, лишенных дееспособности.
4. Есть ли основания для обжалования решения суда?
5. Есть ли основания признать сделки Горина недействительными в случае, если Горин в установленном порядке все-таки будет признан недееспособным?
| ОК 1; ОК 2, ОК 3, ОК 4, ОК 5, ОК 6, ОК 7, ОК 9; ПК 1.1; ПК 2.3
|
|
