Преступлений , предусмотренных

Ч . 1 и 2 ст . 176 УК РФ

Раздельный анализ объективной и субъективной сторон преступления, который принят в науке уголовного права, имеет не только важное познавательное, но и практическое значение.

Субъективная сторона преступления всегда была одной из наиболее дискуссионных правовых проблем, так как она имеет важное юридическое значение, вытекающее из значения состава преступления.

Автор исследования исходит из того, что субъективная сторона представляет собой внутреннюю сущность преступления, психиче-

^!31 Андреев А . Н ., Гордейчик С . А . Понятие последствий преступлений в сфере экономической деятельности //Законность. 1997. № 7. С. 43.

Юридическая характеристика составов преступлений...__________ 113

ское отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, характеризующееся виной, мотивом, целью и эмоциями.

Указанные признаки составляют субъективное основание уголовной ответственности, которое является так же обязательным, как и объективное основание — действие (бездействие).

Содержание субъективной стороны раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив и цель.

Безусловно, актуален вопрос о форме вины при незаконном получении кредита. Исходя из содержания ч. 2 ст. 24 УК РФ (в редакции Закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 25 июня 1998 г.) можно прийти к выводу, что при незаконном получении кредита субъективное отношение виновного к общественно опасным последствиям этого преступления возможно как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Однако в результате систематического и логического толкования ст. 176 УК РФ и изучения соответствующего научно-исследовательского материала можно утверждать, что преступления, предусмотренные ст. 176 УК РФ, совершаются умышленно.

Действительно, «особую сложность при квалификации преступлений представляет доказывание умысла субъектов преступления, а это, как правило, руководители организаций, при совершении правонарушений. Таковы издержки конструкций статей 176, 177... уголовного закона, принятого законодателем. Анализ постановлений о прекращении производства по уголовным делам согласно п. 2 ст. 5 УПК РСФСР свидетельствует о том, что у правоприменителя не находится аргументов для парирования доводов со стороны возможных субъектов преступления: некомпетентность или недобросовестность при выполнении служебных обязанностей, выражающиеся в незнании требований действующих законов, экономического потенциала своих партнеров по бизнесу, в том числе и иностранных партнеров ... Завладевая денежными средствами не напрямую, а от имени юридического лица, субъект преступления придает своим действиям легитимный характер, вытекающий из договорных отношений между банком и юридическим лицом, и совершение сделки в абсолютном числе случаев не имеет формальных правонарушений. Сложность доказывания умысла в действиях подозреваемых усугубляется и тем, что собственником денежных средств формально становится юридическое лицо, распоряжающееся денежными сред-

114 ____________________________________________________ Глава 1

ствами. Большинство организаций действуют в форме хозяйственных обществ (с ограниченной ответственностью или акционеров), руководящими органами которых являются собрания участников-акционеров и иные коллегиальные органы, которые принимают непосредственные решения о проведении тех или иных финансовых операций»²³².

Таким образом, и определение вида умысла в субъективной стороне состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ, вызывает известную трудность. С одной стороны, лицо, сознающее недостаточные финансовые возможности для погашения кредита, не может не предвидеть высокую вероятность его невозвращения. С другой — желание причинить реальный ущерб означает, что лицо стремится безвозмездно обратить кредит в пользу свою или других лиц, а значит, его действия подпадают под состав преступления, предусмотренный ст. 159 УК РФ (мошенничество).

В юридической литературе подходы к данной проблеме следующие.

Одни исследователи (например, А. Э. Жалинский, Б. В. Вол-женкин, И. В. Шишко) полагают, что данное преступление совершается с косвенным умыслом, т. е. лицо осознает общественную опасность своих действий и безразлично относится к наступлению последствий или сознательно их допускает и не желает их наступления²³³.

Другие (например. Н. А. Лопашенко) считают, что данное преступление совершается как с прямым, так и с косвенным умыслом, т. е. «виновный сознает, что получает кредит на обычных или льготных условиях путем обмана кредитора, предоставления ему заведомо ложных сведений о своем хозяйственном либо финансовом положении, предвидит возможность или неизбежность наступления крупного ущерба правоохраняемым интересам и желает их наступления, или не желает, но сознательно их допускает либо безразлично относится к их наступлению»^⁴. Такой подход неприменим, поскольку наличие прямого умысла на причинение ущерба

³² Мамедов А . А . Квалификационная практика о преступлениях, совершаемых при осуществлении кредитных и валютных операций // Уголовное право. 2001. № 1. С. 32.

⁵³ Уголовное право России. Т. 2. Особенная часть: Учебник для вузов. М., 1998. С. 256; Волженкин Б . В . Экономические преступления... С. 120. ²³⁴ Лопашенко Н . А . Указ. соч. С. 117.

Юридическая характеристика составов преступлений...__________ 115

свидетельствует не о преступлении, предусмотренном ст. 176 УК РФ. а о хищении.

А. Н. Гуев отстаивает только прямой умысел, обращая внимание на прямое указание закона о «заведомо» ложных сведениях²³⁵. Здесь следует указать на то, что действительно при совершении рассматриваемых деяний лицо осознает общественную опасность своих действий и желает совершить их. Однако так как составы преступлений, предусмотренных в ст. 176 УК РФ, являются материальными, вина должна определяться по отношению к последствиям.

Совершенно исключительный подход к определению формы вины у П. Н. Панченко, который считает, что субъективная сторона в рассматриваемом преступлении — прямой умысел по отношению к незаконному получению кредита либо льготных условий кредитования и умысел или неосторожность по отношению к причинению ущерба²^⁶. И. В. Шишко такое решение признает неприемлемым на том основании, что «последствие является конститутивным, а не квалифицирующим признаком объективной стороны преступления, в связи с чем двойная форма вины, согласно ст. 27 УК РФ, исключена»²³⁷. Однако П. Н. Панченко прав по существу, но не по закону. Действительно, получение кредита, либо льготных условий кредитования, в смысле ст. 176 УК РФ, происходит только умышленно, точнее прямо умышленно, а отношение к наступлению последствий возможно как умышленное, так и неосторожное, чаще всего это преступное легкомыслие. Так как, получая незаконно кредит, заемщик рассчитывает его вернуть, но не всегда расчет оказывается верным, в связи с чем причиняется ущерб. Статья же 176 УК РФ сформулирована таким образом, что по отношению к последствиям может быть лишь косвенный умысел. Только изменив конструкцию состава преступления, включив в него указание на неосторожное

Гуев А . Н . Комментарий к УК РФ... С. 102. — Эту точку зрения с другим обоснованием поддерживают Т. Погосян, Б. Яцеленко, В. Мельникова, Н. Афанасьев. ⁰⁶ Научно-практический комментарий к УК РФ. Т. 1 / Под ред. П. Н. Панченко. Н. Новгород, 1996. С. 487. — О преступном легкомыслии в отношении последствий говорит и М. В. Феоктистов (см.: Феоктистов М . В . Ответственность за незаконное получение кредита // Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с экономической преступностью. Материалы расширенного заседания Ученого совета НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генпрокуратуре РФ. М., 2001. С. 64). '⁷ Горелик А ., Шишко И ., Хлупина Г . Преступления в сфере экономической деятельности... С. 50.

116 ____________________________________________________ Глава 1

причинение вреда, мы сможем сказать, что позиция П. Н. Панченко является правильной, даже с учетом изменений в ч. 2 ст. 24 УК РФ²³⁸.

Особенность волевого момента умысла в рассматриваемых преступлениях заключается в том, что лицо, получившее кредит или льготные условия кредитования, не желает наступления вредных последствий, но сознательно их допускает или относится к их наступлению безразлично.

Поэтому, обобщая мнения, можно заключить, что если строго следовать толкованию данной нормы, то не вызывает возражений лишь позиция ученых, отстаивающих косвенный умысел.

В данном случае установление вида умысла имеет принципиальное юридическое значение. Речь, в частности, идет о неоконченной преступной деятельности, которая, как известно, возможна лишь при прямом умысле.

Поэтому при решении данного вопроса указанным способом, во-первых, исключается возможность покушения на совершение данного преступления, а во-вторых, ответственность будет наступать лишь в случае причинения ущерба кредитору.

Следует четко различать преступные последствия как конечную цель или как средство для достижения цели, свойственные прямому умыслу, и преступные последствия как побочный, не являющийся его целью результат деятельности лица, присущие косвенному умыслу.

В новой законодательной формулировке косвенного умысла наряду с сознательным допущением общественно опасных последствий упоминается безразличное к ним отношение. Такой вариант волевого отношения к преступным последствиям наиболее типичен для рассматриваемого вида преступлений и соответствует форме предвидения, которая обозначена в законе словом «возможность». Эта форма предвидения, кстати, также наиболее типична для косвенного умысла. Возможность в отличие от неизбежности наступления последствий предполагает лишь вероятность их наступления. Ее степень может быть различной, однако в любом случае субъект осознает, что последствия могут как наступить, так и не наступить.

²³⁸ См.: ст. 24 УК РФ в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 г . II СЗ РФ. 1998. №26. Ст. 3012.

[Оридическая характеристика составов преступлений...__________ 117

Если ситуация исключает возможность ненаступления последствий, следует говорить о неизбежности их наступления, что свидетельствует не о безразличном отношении, а о сознательном их допущении. Таковы неумолимые законы формальной логики. Таким образом, двум видам волевого момента косвенного умысла соответствуют два вида его интеллектуального момента. Предвидению возможности наступления общественно опасных последствий соответствует безразличное к ним отношение. В тех редких случаях, когда лицо при косвенном умысле предвидит неизбежность наступления последствий, волевой момент может выражаться лишь в сознательном их допущении. Предвидение же возможности наступления последствий с сознательным их допущением логически несовместимо.

Вина является ядром субъективной стороны и обязательным признаком любого преступления. Но она не дает ответа на вопрос, почему и зачем виновный совершил преступление. На эти вопросы отвечают мотив и цель — факультативные признаки субъективной стороны.

Целью рассматриваемого преступления является получение кредита или льготных условий кредитования незаконным путем — по любым мотивам, но ни мотив, ни цель не являются обязательными признаками, характеризующими субъективную сторону рассматриваемых преступлений, и на квалификацию не влияют.

В теории уголовно-правовой науки имеется несколько точек зрения по поводу мотивов совершения обмана при получении кредита. Одни авторы полагают, что в данном преступлении невозможны корыстные побуждения. Другие ученые приходят к выводу, что только корысть доминирует в таких преступлениях. Представляется, что при совершении обмана для получения льготных условий кредитования корыстные побуждения являются основным мотивом, поскольку особый режим кредитования позволяет заемщику уменьшить платежи кредиторам. В случае же получения кредита путем обмана его мотивы могут быть самые разнообразные, в том числе и корыстные. Однако во всех случаях заемщик уверен, что вернет кредит банку (пусть и не в оговоренный срок) и совершает обман без цели обращения полученных денежных или иных средств в свою пользу.

Как уже указывалось, употребленный законодателем термин «заведомость» характеризует субъективную сторону преступления:

118 ____________________________________________________ Глава 1

субъект должен до начала предоставления ложных сведений точно знать об их фиктивности, но отнюдь не характеризует наличие прямого умысла ко всему общественно опасному деянию.

Изложенные положения в полной мере можно отнести и к субъективной стороне состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 176 УК РФ, как в случае незаконного получения государственного целевого кредита, так и его использование не по назначению.

Содержание и специфика субъекта преступлений , предусмотренных ст . 176 УК РФ

6.1. Субъект преступления , предусмотренного

ч . 1 ст . 176 УК РФ

В число обязательных элементов состава преступления входит и субъект преступления, т. е. лицо, совершившее преступное деяние. Отсутствие в деянии признаков субъекта преступления, установленных уголовным законом, свидетельствует об отсутствии состава преступления.

Субъект преступления в общепринятом смысле слова - - это лицо, совершившее преступление. В более узкоспециальном значении слова субъект преступления — это лицо, способное нести уголовную ответственность в случае совершения им умышленно или неосторожно общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом. Из всех многочисленных свойств личности преступника закон выделяет такие, которые свидетельствуют о его способности нести уголовную ответственность. Именно эти признаки характеризуют субъекта преступления.

Кто же является субъектом незаконного получения кредита, какими признаками должно характеризоваться лицо, его совершающее?

В диспозиции ч. 1 ст. 176 УК РФ непосредственно указаны субъекты преступления, которые являются по существу специальными.

Анализ нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 176 УК РФ, позволяет сделать вывод, что субъектами данного преступления являются:

а) граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, получающие такой статус после соответствующей государственной регистрации (по смыс-

Юридическая характеристика составов преступлений...__________ 119

лу ч. 4 ст. 23 ГК РФ отсутствие такой регистрации не освобождает гражданина от выполнения обязательств, фактически возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности). Согласно ст. 24 ГК РФ индивидуальный предприниматель несет гражданскую ответственность перед кредиторами всем своим имуществом, а не только непосредственно используемым в предпринимательской деятельности. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, в ряде случаев должны иметь соответствующую лицензию;

б) руководители организаций, к которым относятся руководители (генеральный директор, директор, главный врач, заведующий магазином, аптекой и т. д.);

— коммерческих организаций (например, акционерных об
ществ, 000 и т. п.);

— некоммерческих организаций (например, медицинских уч
реждений, муниципальных аптек и т. п.)²³⁹.

При этом следует обратить внимание на то, что именно руководитель действует от имени организации без доверенности, подписывает все документы (в том числе и кредитные договоры), представляет организацию перед третьими лицами (в том числе и банком, и государством). Все другие лица действуют в интересах организации лишь по доверенности, выданной в установленном порядке руководителем (ст. 185-189 ГК РФ). Привлекаются к ответственности по ст. 176 УК РФ и руководители государственных, муниципальных предприятий, если они допустили деяния, указанные в ч. 1 ст. 176 УК РФ.

Термин «организация» законодателем употребляется в соответствии с ГК РФ, который оставил наименование «предприятие» только для государственных и муниципальных унитарных предприятий. Этот термин означает теперь не организационно-правовую форму, как ранее по Закону РСФСР « О предприятиях и предпринимательской деятельности», а лишь имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности (ст. 132 ГК РФ), т. е. лишь объект гражданских прав, но не их носи-

239

В соответствии с Законом РФ «О бухгалтерском учете» руководитель организации — руководитель исполнительного органа организации либо лицо, ответственное за ведение дел организации.

120 ____________________________________________________ Глава \ i

тель. Последним, по ГК РФ, является юридическое лицо — это организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (ст. 48 ГК РФ). Юридическое лицо может быть коммерческой и некоммерческой организацией, т. е. может иметь или не иметь цель получения прибыли в результате своей деятельности.

Необходимо отметить, что термины «индивидуальный предприниматель» и «организация» не охватывают глав крестьянских (фермерских) хозяйств, которые могут заниматься предпринимательской деятельностью (в том числе и получать ссуды) без приобретения статуса юридического лица или же индивидуального предпринимателя, но при этом обязаны пройти государственную регистрацию. Данное обстоятельство, как представляется, является упущением закона, так как из поля действия нормы ч. 1 ст. 176 УК РФ уходит целый пласт субъектов, которые могли бы считаться специальными субъектами этого преступления.

А. М. Плешаков, как представляется правомерно, предлагает рассматривать в качестве субъекта преступления по ч.1 ст. 176 УК РФ и заместителя руководителя в случае, если функции руководства в организации распределены и он является ответственным за получение кредита в соответствии с учредительными документами или решением учредителей и действует на основании доверенности²⁴⁰.

Достаточно показательные примеры решения вопроса о субъекте данного преступления содержатся в уголовных делах. Так, следственным управлением ГУВД Краснодарского края расследовано уголовное дело в отношении директора ООО Торговый дом «Кубань» Д. А. Азнурьяна и главного бухгалтера ООО Е. Н. Скачкова, которые в апреле 1997 г. заключили договор с филиалом «Краснодар» АКА Банк на предоставление кредита в сумме 1500 млн руб. сроком на три месяца под 55% годовых. Одновременно между ООО и банком в обеспечение возврата кредита заключен договор залога имущества, стоимостью 2 млрд руб. Для доведения стоимости зало-

²⁴⁰ Плешаков А . М . Уголовная ответственность за незаконное получение кредита... С. 22.

Юридическая характеристика составов преступлений...__________ 121

женного имущества до требуемой величины Азнурьян и Скачков в бухгалтерском балансе за 1996 г. и за 1 квартал 1997 г. умышленно завысили уставной капитал общества до 418 млн руб. вместо фактических 8 млн, а также представили к договору залога перечень товарно-материальных ценностей, реально 000 не принадлежащих. Введенный в заблуждение банк предоставил кредит, который не был возвращен. Азнурьяну и Скачкову было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 176 УК РФ, и уголовное дело с обвинительным заключением направлено в суд.

В данном случае органы предварительного следствия неправомерно расширили субъект преступления, так как диспозиция ч. 1 конкретно определяет субъекта -- индивидуальный предприниматель или руководитель организации. Иные лица, принимавшие участие в незаконном получении кредита, должны привлекаться к ответственности как соучастники за фактически произведенные действия. Скорее всего, в приведенной ситуации был принят во внимание п. 1 Письма ЦБ РФ от 18 августа 1992 г. № 44 «О порядке приема и рассмотрения заявок на выдачу кредитов юридическим лицам», согласно которому в качестве должностного лица, наряду с указанными, рассматривается и главный бухгалтер соответствующего юридического лица.

Исходя из изложенных точек зрения, субъектами данного преступления могут быть лица, являющиеся руководителями субъектов предпринимательской деятельности со статусом юридического лица, индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица. Такими лицами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, вменяемые, имеющие право заниматься предпринимательской деятельностью. Такое право возникает, как правило, по достижении 18-летнего возраста (ст. 21 ГК РФ) либо, в качестве исключения, по достижении 16-летнего возраста (ч. 2 ст. 21 и ст. 27 ГК РФ). При совершении деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ, лицом, не достигшим 18-летнего возраста, правоохранительным органам следует установить, имеется ли у несовершеннолетнего письменное согласие родителей, или при отсутствии последних, соответствующее решение суда, разрешающее ему (несовершеннолетнему) заниматься предпринимательской деятельностью. В случае отсутствия таких доку-

122 ____________________________________________________ Глава 1

ментов лицо, не достигшее восемнадцати лет (т. е. полной гражданской дееспособности), не имеет права заниматься предпринимательской деятельностью, а значит, не имеет права быть руководителем предпринимательской структуры, индивидуальным предпринимателем и, следовательно, не является субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ.

Лица, не обладающие признаками индивидуального предпринимателя или руководителя организации, но достигшие на момент совершения деяния, признаки которого определены в ч. 1 ст. 176 УК РФ, 16-ти лет, несут уголовную ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием по ст. 165 УК РФ.

6.2. Субъект преступления , предусмотренного

ч . 2 ст . 176 УК РФ

В отличие от субъектов рассмотренного состава преступления, определенности о субъекте преступления, предусмотренном ч. 2 ст. 176 УК РФ, нет. Большинство исследователей обходят этот вопрос молчанием. И. В. Шишко вообще оставляет вопрос о субъекте по ч. 2 ст. 176 УК РФ открытым в связи с «неясностью соотношения незаконного получения государственного целевого кредита с преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 176 УК РФ...». Она делает вполне логичный вывод о том, что если толковать незаконное получение государственного целевого кредита с точки зрения ч. 1, то лицо, не являющееся предпринимателем, не может быть субъектом преступления. Кроме того, она правильно считает, что субъектом нельзя признавать и индивидуальных предпринимателей, поскольку целевые государственные кредиты предоставляются юридическим лицам. В соответствии с Федеральным законом от 26 февраля 1997 г. «О Федеральном бюджете на 1997 год» установлено, что заемщиками средств федерального бюджета на возвратной основе могут быть российские предприятия и организации, являющиеся юридическими лицами, за исключением предприятий с иностранными инвестициями, т. е. субъектом незаконного получения государственного целевого кредита нужно признавать только руководителей российских организаций. Однако при этом она считает, что при распространительном толковании к числу субъектов могут быть огне-

Юридическая характеристика составов преступлений... __________ 123

сены любые лица²⁴¹, что вполне укладывается в рамки рассматриваемой нормы.

Из имеющихся точек зрения представляют интерес следующие. Так, Т. Ю. Погосян полагает, что им может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, то есть общий субъект преступления²⁴², а по мнению Т. О. Кошаевой, это виновное лицо, достигшее 18 лет, т. е. специальный субъект²⁴³.

А. В. Яковлев, как и А. Э. Жалинский, пришел к выводу, что это лицо, в компетенцию которого входит утверждение заявок на получение целевого кредита, либо лицо, имеющее право принятия решений о распоряжении полученными кредитными средствами²⁴⁴.

Что же касается субъекта использования государственного целевого кредита не по прямому назначению, то им может быть и должностное лицо, чаще всего, регионального органа управления.

В связи с такими разночтениями возникают проблемы и у следователей. Например, в Оренбургской области был возбужден ряд дел в отношении физических лиц, которые по подложным документам получили целевой государственный кредит на строительство жилья и использовали его не по назначению. Уголовные дела были направлены в суд, откуда возвращены на дополнительное расследование по тем мотивам, что физические лица не являются субъектами ст. 176 УК РФ. В это же время в Волгоградской области аналогичные дела прошли через суд и ряд дел прекращен по нереабилитирующим основаниям.

Представляется, что позиция Оренбургского суда по этому вопросу является неверной. В ст. 176 УК РФ законодатель объединил два различных состава преступления, имеющих разные объекты посягательства и разную объективную сторону, т. е. ч. 2 названной статьи не является квалифицированным составом ч. 1. Поскольку в ч. 1 и 2 содержатся различные составы преступления, то неправомерно распространять специальный субъект ч. 1 на ч. 2 ст. 176 УК РФ. Поскольку в ч. 2 не оговорен специальный субъект, ее субъек-

*¹ Горелик А ., Шишко И ., Хлупина Г . Указ. соч. С. 52-53.

⁴² Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. И. Я. Козаченко, 3. А Незнамовой. М., 1997. С. 286. ;" Комментарий к УК РФ. 2-е изд. М„ 1997. С. 251.

Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 1997. С. 190; Уголовное право России. Т. 2. Особенная часть: Учебник для вузов. М., 1998. С. 257.

124 ____________________________________________________ Глава 1

том является общий субъект преступления. Поэтому правомерное привлечение к уголовной ответственности физических лиц не зависит от рода их занятий.

Точка зрения В. Д. Ларичева о том. что «субъект преступления в диспозиции ч. 2 ст. 176 УК РФ не обозначен, в связи с чем им могут быть, в зависимости от обстоятельств, представители администрации регионов и административно-территориальных единиц, руководители предприятий различных форм собственности, граждане»²⁴⁵, и похожая на нее точка зрения Р. Ф. Гарифуллиной о том, что субъектом преступления по ч. 2 ст. 176 УК РФ может являться «лицо, в компетенцию которого входит окончательное утверждение предоставляемых в различной форме заявок на получение целевого кредита, либо лицо, имеющее право принятия решений

246

о распоряжении полученными кредитными средствами» . вызывают некоторые возражения.

Руководители администраций (любого уровня), а также лица, утверждающие кредитные заявки, являться субъектами незаконного получения кредита не могут, так как они лично не получают кредиты, хотя и могут влиять на распределение бюджетных средств, выдаваемых в ссуду по целевому назначению. В случае злоупотреблений таких лиц они могут быть привлечены к уголовной ответственности по соответствующим статьям УК, предусматривающим ответственность за должностные преступления²⁴⁷.

Содержание и специфика объективной стороны

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: