Неосторожность и ее виды.

Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

Легкомыслие как вид неосторожности характеризуется интеллектуальными и волевыми признаками.

Интеллектуальный признак легкомыслия состоит:

– из осознания виновным общественной опасности совершаемого действия (бездействия);

– предвидения возможности наступления общественно опасных последствий;

– осознания неправомерности совершаемого действия (бездействия);

– самонадеянного расчета на предотвращение общественно опасных последствий.

Волевой признак легкомыслия состоит:

– из активного нежелания наступления предвиденных общественно опасных последствий;

– самонадеянного отношения к обстоятельствам, с помощью которых лицо рассчитывало не допустить или предотвратить общественно опасные последствия.

По трем первым признакам интеллектуального критерия легкомыслие формально совпадает с косвенным умыслом.

Отличие легкомыслия от косвенного умысла:

– по содержанию трех первых признаков интеллектуального критерия и по глубине их осознания и предвидения. Сознание общественной опасности и противоправности здесь носит обобщенный характер: лицо лишь понимает, что совершает нежелательное для права и общества действие. Абстрактный характер носит и предвидение общественно опасных последствий.

– по четвертому моменту интеллектуального критерия – обстоятельства, на которые самонадеянно рассчитывает субъект, – это всегда реальные обстоятельства, которые в прошлом, возможно, неоднократно подтверждались, а в данной ситуации оказались недостаточными;

– по волевому признаку.

Небрежность характеризуется:

– по интеллектуальному критерию – лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия);

– по волевому – должно было (объективный критерий волевого признака небрежности) и могло (субъективный критерий волевого признака) предвидеть эти последствия при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Решая вопрос о виновности лица, совершившего преступление по небрежности, необходимо отметить, что наличие одной лишь обязанности предвидеть общественно опасные последствия недостаточно. Нужно, чтобы была реальная возможность исполнить эту обязанность, точно так же как должна быть возможность правильно оценить сложившуюся ситуацию.

От небрежности следует отличать случай, казус – невиновное причинение вреда. Казус имеет место в случаях, когда внешне деяние обладает всеми признаками преступления, но лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности из-за отсутствия в его деянии вины как обязательного признака преступления. Невиновное причинение вреда характеризуется тем, что лицо, совершая деяние, не осознает и по обстоятельствам дела не может осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно или не могло их предвидеть, т. е. исключается вина как в форме умысла (прямого и косвенного) и неосторожности (легкомыслия и небрежности).

Преступное легкомыслие необходимо отличать от косвенного умысла. Интеллектуальный момент косв. умысла характеризуется предвидением реальной возможности наступления общественно опасных последствий, а при легкомыслии лицо предвидит абстрактную возможность их наступления. Второе отличие - в волевом моменте. При косвенном умысле, лицо, хотя и не желает наступления общественно опас. последствий, но сознательно их допускает. Лицо, совершившее преступление по легкомыслию, рассчитывает на реальные обстоятельства. Оно не только не желает наступления общественно опас. последствий, но их и не допускает, полагая, что они не наступят в конкретной ситуации, т. к. будут предотвращены благодаря реальным факторам.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий/без-й, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Интеллектуальный момент- выражается во-первых, в неосознавании общественно опас. деяния и во-вторых, в не предвидении общественно. опас. последствий.

Волевой момент проявляется в том, что лицо, имея реальную возможность и обязанность предвидеть общественно опасные последствия, а следовательно предотвратить их наступление, не предпринимает психических усилий для предотвращения общ. опас. последствий

40. Неосторожность и ее виды. (*по формам и видам вины – смотри таблицу)

Признаки неосторожности описаны в ст. 26 УК РФ и, описывая эти признаки, закон ничего не говорит о первом признаке интеллектуального момента. На осознание общественной опасности деяния в отношении умысла указывается на это в законе, а при неосторожности нет, но это не значит, что такое осознание отсутствует. С положительной стороны первый признак интеллектуального момента неосторожности можно охарактеризовать следующим образом.

А) Осознание лицом фактических обстоятельств действия или бездействия. Любое деяние является сознательным или волевым, если такого осознания нет, то нет и деяния и УО

Б) Наличие у субъекта реальной возможности осознавать общественную опасность своего поведения.

По другим признакам вины - второму и третьему мы различаем два вида неосторожности: легкомыслие и небрежность.

Признаки легкомыслия. В ч. 1 ст. 26 второй признак интеллектуального момента описывается как «предвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия». Предвидение это частично характерно и для умысла. Как различать? В случаях легкомыслия последствия предвидятся не как реально возможные, а как абстрактно возможные. Означает, что виновный рассуждает: «в аналогичных обстоятельствах при схожих условиях с другими людьми могут насупить вредные последствия. Но в данной ситуации с самим субъектом эти последствия не должны наступить». Осознание последствий при легкомыслии двойственные. С одной стороны они предвидятся и для их наступления есть препятствия. Надо анализировать волевой момент - он состоит в том, что субъект стремится предотвратить последствия, не допустить их, и рассчитывает при этом на определенные конкретные обстоятельства, которые способны воспрепятствовать наступлению последствий. Однако расчет субъекта самонадеянный, не до конца продуманный и в результате последствия все же наступают.

Мы должны провести границу между косвенным умыслом и легкомыслием. Эта граница по трем признакам: во-первых в отличии от косвенного умысла при легкомыслии нет осознания общественной опасности своего деяния. Причем лицо рассматривает как общественно опасные ситуации аналогичные, но не свое собственное, потому что безопасность собственного поведения это лицо якобы обеспечило. 2. В случаях косвенного умысла последствия предвидятся как реально возможные. При легкомыслии как абстрактно возможные. 3. При косвенном умысле лицо сознательно допускает наступление последствий или относится к ним безразлично. При легкомыслии лицо рассчитывает на предотвращении последствий. Этот расчет субъект основывает На конкретных обстоятельств. Или на объективные факторы, либо на собственную ловкость и умелость. Однако это конкретные нейтрализующие факторы или не голые авось. Если на авось, субъект ничего не делает для воспрепятствования последствий, то это косвенный умысел.

Небрежность.

Небрежность характеризуется

1) Лицо, как и в случае легкомыслия, не осознает общественную опасность своего действия или бездействия, однако возможность такого осознания у лица есть.

2) Лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий. Это интеллектуальный момент

3) Волевой - при необходимой внимательности и предусмотрительности лицо должно было и могло предвидеть общественно опасные последствия. При анализе волевого момента выделяют два критерия небрежности:

а) объективный - при наличии внимательности и предусмотрительности лицо должно было предвидеть последствия. То есть в аналогичной обстановке любой гражданин или лицо специальной профессии - он обязан подобные последствия предвидеть. Этот критерий означает общую норму предусмотрительности, которую должен соблюдать каждый человек.

б) субъективный - лицо могло предвидеть последствия - при наличии у лица обязанности предвидеть с учетом конкретных обстоятельств с учетом уровня подготовленности самого субъекта, его профессиональной квалификации и у него имеется реальная возможность предвидеть последствия.

Решающим является субъективный критерий. Если имелась обязанность предвидеть, но лицо не могло предвидеть последствия, то нет вины. Вопрос о субъект критерии небрежности возникает тогда, когда установлен объективный критерий.Небрежность нужно отличать от легкомыслия. В случае небрежности отсутствует предвидение последствий, при легкомыслии существует предвидение последствий как абстрактно возможных. Во вторых при легкомыслии субъект рассчитывает на предотвращение последствий. При небрежности такого расчета нет т.к. последствия не предвидятся. Если говорить о неосторожности в целом, то такая форма вины менее опасная форма и это учитывается не только на уровне правоприменения, это учитывает и законодатель - ответственность за неосторожные деяния возможны, как правило, если деяние реально причинило общественно опасные последствия. Поэтому составы неосторожных преступлений, как правило, материальные и как минимум предполагается опасность причинения последствий. Специфика неосторожной формы вины – она исключает ответственность за приготовление, покушение на преступление, соучастие в преступлении, судимость за неосторожные преступления не учитывается при рецидиве.

Правила ч. 2 ст. 24 «деяние, совершенное только по неосторожности признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей особенной части». Если закон в статье особенной части указывает на неосторожность, значит при этом исключена возможность умысла. Если такого указания нет, то она не указывает ни на умысел, ни на неосторожность, то тогда возможна как та, так и другая форма вины и конкретная форма должна быть установлена в каждом случае.

⇐ Предыдущая14151617181920212223Следующая ⇒

Поделиться: