|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
|
|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Международные последствия войны :
· Бойкот Олимпийских игр 1980 · Возникновение за годы войны террористической организации Аль-Каида · Ухудшение международной обстановки и крах разрядки · 3 января 1980 г., президент Дж.Картер направил обращение в Сенат с просьбой снять с ратификации подписанный в Вене договор ОСВ-2, который в результате так никогда и не был ратифицирован. Одновременно американская администрация официально заявила, что будет оставаться в пределах ограничений, согласованных в Вене, если Советский Союз будет следовать ее примеру. Острота конфликта была немного сглажена, однако политике разрядки пришел конец. Международная напряженность стала быстро возрастать. Он также предложил свернуть культурный и экономический обмен с СССР, приостановить открытие американских и советских консульств и ограничить советско-американскую торговлю. Одновременно предполагалось начать оказание помощи Пакистану (военное снаряжение, продовольствие и др.), с тем чтобы тот смог противостоять гипотетической угрозе со стороны советских войск в Афганистане. · Новая ядерная стратегия США: возвращение к возможности одержать победу, идея контр-силового удара – ключевого элемента гибкого реагирования. · Срываются переговоры по продлению советско-китайского договора 1950 года, => КНР переходит в сферу влияния США. Вторжение советских войск в Афганистан в конце декабря 1979 года потрясло мировое сообщество. Американские и европейские историки-аналитики причины возникновение кризиса в Афганистане относили к Апрельской революции 1978 года, и большинство из них отрицало существование реальных социально-экономических предпосылок и революционной ситуации, а произошедшие события связывало с советским влиянием и с деятельностью Народной Демократической партией Афганистана (НДПА).
23 января 1980 г. Дж.Картер выступил с ежегодным посланием «О положении страны», в котором огласил новую внешнеполитическую доктрину. Регион Персидского залива был объявлен зоной интересов США, ради защиты которых Соединенные Штаты готовы пойти на применение вооруженной силы. В соответствии с «доктриной Картера», попытки любой державы установить свой контроль над регионом Персидского залива были заранее объявлены американским руководством посягательством на важные интересы США. Вашингтон ясно заявил о намерении «противостоять подобным попыткам любым путем, включая использование военной силы». Идеологом этой доктрины был З.Бжезинский, который сумел убедить президента в том, что Советский Союз формирует в Азии «антиамериканскую ось» в составе СССР, Индии и Афганистана. В ответ предлагалось создать «контр-ось» (США - Пакистан - Китай - Саудовская Аравия). Противоречия между З.Бжезинским и госсекретарем С.Вэнсом, который по-прежнему считал приоритетом США сохранение конструктивных отношений с СССР, привели к отставке С.Вэнса 21 апреля 1980 г. Реагируя на афганские события, Вашингтон произвел изменения в подходе к военно-политическим вопросам мировой политики. В секретной президентской директиве № 59 от 25 июля 1980 г. были изложены основные положения «новой ядерной стратегии» США, Их смысл состоял в возвращении к представлению о возможности одержать победу в ядерной войне. В директиве акцентировалась старая идея контр-силового удара, которая в новой интерпретации должна была стать ключевым элементом «гибкого реагирования». Американская сторона стала исходить из необходимости продемонстрировать Советскому Союзу способность США выдержать продолжительный ядерный конфликт и одержать в нем победу. СССР и США искаженно представляли себе намерения противоположной стороны. Американская администрация считала, что вторжение в Афганистан означало принципиальный выбор Москвы в пользу глобальной конфронтации. Советское руководство было уверено, что афганские события, имевшие, с его точки зрения, сугубо второстепенное, региональное значение, служили для Вашингтона лишь предлогом для возобновления глобальной гонки вооружений, к которой он, будто бы всегда тайно стремился. Среди стран НАТО отсутствовало единство оценок. Западноевропейские страны не считали вмешательство Москвы в Афганистане событием мирового значения. Разрядка для них была важнее, чем для Соединенных Штатов. Понимая это, Дж. Картер постоянно предостерегал европейских союзников против «ошибочной веры в разрядку» и попыток сохранить с Москвой конструктивные отношения. Государства Западной Европы не хотели присоединяться к американским санкциям против СССР. В 1980 г., когда США бойкотировали Олимпийские игры в Москве, их примеру из европейских стран последовали только ФРГ и Норвегия. Но в сфере военно-стратегических отношений Западная Европа продолжала следовать линии США. Срыв разрядки в Европе означал для СССР начало «конфронтации на два фронта»: продолжая войну в Афганистане, Советский Союз был вынужден уделять внимание обстановке на европейском театре. Между тем, афганские дела развивались неблагоприятно. Руководство в Кабуле, даже опираясь на поддержку Москвы, было неспособно наладить нормальную жизнь. Решающую роль в государственном управлении стали играть советские советники, численность которых в середине 80-х годов превысила 5 тыс. человек. Существование нескольких центров «советской власти» в Кабуле (посольство, партсоветники, советники МВД и КГБ, аппарат военных советников и командование 40-й армии), соперничество между ними, отсутствие согласованности принимаемых решений вносили дезорганизацию в работу государственных органов ДРА. Участие советских советников в управлении Афганистаном вело к его «советизации». Афганистан получил статус наблюдателя в СЭВ и был причислен к государствам «социалистической ориентации». В политической системе Афганистана не нашлось места никаким партиям, кроме правящей НДПА. Все другие были запрещены. Противником режима выступали обосновавшиеся в Пакистане (в г. Пешавар) афганские исламские религиозно-политические организации. Главными из них были две – Исламская партия Афганистана во главе с Губельддином Хекматиаром (пуштун) и Исламское общество Афганистана Бурхануддина Раббани (таджик). Наряду с ними в Пакистане действовали другие исламские организации афганской оппозиции. Все вместе они объявили «джихад» Кабулу и Москве и начали вооруженную борьбу. Оппозиция создала на большей части территории страны свою военно-политическую структуру. Власть НДПА ограничивалась лишь городскими центрами провинций. Открытая граница Афганистана с Пакистаном и свободное перемещение через нее племен «афганских» и «пакистанских» пуштунов позволили превратить приграничные с Афганистаном провинции Пакистана в базы афганской оппозиции. На пакистанской территории создавались опорные пункты и тренировочные лагеря моджахедов. Через Пакистан оппозиция получала военную и иную помощь от США и исламских государств-экспортеров нефти (прежде всего Саудовской Аравии). Оставаясь формально вне конфликта с Афганистаном, Пакистан фактически в нем участвовал на стороне афганской оппозиции, опираясь на помощь США и Китая. Китай совместно с Пакистаном построили стратегическое шоссе, соединившее эти две страны через территорию оккупированной Пакистаном части Кашмира (Каракорумское шоссе). Со своей стороны, Советский Союз, пытаясь заставить Пакистан проявлять сдержанность в афганском вопросе, оказывал военную помощь Индии, которая по-прежнему представляла для Пакистана серьезную внешнюю угрозу. Афганский конфликт вырос в узел межгосударственных противоречий, в котором были переплетены интересы самого Афганистана, Советского Союза, США, Пакистана, Китая, Индии, Ирана и некоторых арабских стран.
С осуждением советского вторжения в Афганистан выступило большинство государств ООН. Участие советских войск в военных действиях против отрядов афганской оппозиции придало войне в Афганистане черты национально-освободительного движения. Афганский конфликт обострял конфронтацию сверхдержав. Москва наращивала мощь «ограниченного контингента» в Афганистане. США расширяли военную и иную помощь афганской оппозиции.
Международная реакция на ввод советских войск в Афганистан была очень быстрой и жесткой: 5 января 1980 года – вопрос о положении Афганистана на Совете Безопасности ООН , резолюция призывала к «немедленному и безусловному выводу» советских войск из Афганистана (Резолюция блокирована СССР) 10 января 1980 – резолюция по процедурным вопросам передана на VI чрезвычайную сессию Генеральной Ассамблеи ООН. СССР: Сразу после ввода войск заявил, что войска могут быть выведены при условии прекращения иностранного вмешательства во внутренние дела ДРА (подразумевается международная поддержка афганских моджахедов), США такую увязку отвергли и усилили поддержку оппозиции. США начали помогать Пакистану для того, чтобы тот поддержал оппозицию. Позже это предложение было дополнено готовностью СССР рассматривать проблемы Афганистана в более широком контексте безопасности в районе Персидского залива. Ест-но было отвергнуто Западом, в первую очередь США, которые усилили поддержку афганской оппозиции против правительства ДРА и советских войск.
Вплоть до середины 80-х афганский вопрос, оставаясь одной из больных проблем мирового сообщества, никак не мог получить своего разрешения, хотя определенные попытки предпринимались как правит-вами ДРА и СССР, так и международными структурами. февраль 1981 – назначение уполномоченного по Афганистану Переса де Куэльяра Генсеком ООН, который начал обсуждение путей урегулирования со всеми заинтересованными сторонами. Партнеры по переговорам должны были стать Афганистан, Пакистан и Иран, а США и СССР должны были выступить на след этапе как гаранты. с начала 1982 Генсек — Диего Кордовес июнь 1982 - первый раунд переговоров, Женева. Выявляются сложности (Пакистан, не признавший правительство в Кабуле, отказывался от прямых переговоров, и Кордовесу пришлось прорабатывать и уточнять позиции с каждой делегацией отдельно.), однако к 1988 подписаны договоренности, было проведено несколько раундов переговоров, на которых обсуждались проблемы вывода советских войск, проблемы беженцев и самоопределения Афганистана без вмешательства извне.
Новый подход СССР к внешнеполитич проблемам не мог не затронуть и советскую позицию в Афганистане. Афганский вопрос осложнял отношения СССР на многих направлениях внешней политики. Кроме того, СССР несли ощутимые потери, и афганская проблемы приобрела внутриполит аспект. Горбачев выступая в 86 году во Владивостоке указал на заинтересованность СССР в полном выводу войск и объявил о выводу шести полков до концы 86. Одновременно СССР настаивал на изменениях в политике самого афганского руководства, добиваясь перехода к политическим методам решения конфликта. В мае 86 по настоянию Москвы Кармаля сменил на посту руководителя ДРА Наджибулла, объявивший о проведении политики национального примирения.
Когда у власти был Наджибулла, Москва в секретном порядке начала консультации по афганской проблеме с США и Пакистаном. СССР не скрывал намерения вывести войска из Афганистана. Поскольку такая позиция устраивала Вашингтон и Исламабад, рамки урегулирования внешних аспектов афганской проблемы стали вырисовываться.
Это укрепляло полит позиции Кабула, способствовало некоторой нормализации обстановки в Афганистане. Стали даже возвращаться беженцы. Конечно нужно было еще время за получения более заметных результатов. Февраль 1988 - СССР обнародовал график вывода войск: они должны были быть выведены в течение 10 месяцев с 15 мая при условии успешного завершения женевских переговоров. В марте 1988 в Женеве при содействии миссии ООН были организованы переговоры между Афг и Пакистаном. Фактически, пакистанская сторона выражала интересы афганской антиправ-ой оппозиции, кот-ую поддерживала, и свои интересы. 14 апреля 1988 - в Женеве подписаны 5 документов по вопросам полит урегулирования ситуации вокруг Афганистана: 1. афгано-пакистанское соглашение о принципах взаимоотношений, включ невмешательство во внутр дела друг друга и отказ от интервенции; 2. афгано-пакистанское соглашение о добровольном возращении беженцев (в этих 2 доках Пакистан обязался прекратить вмешат-во в афг внутренние дела, а афг прав-во согласилось разрешить легальное возвращение из Пакистана в Афг пуштунских командиров, их сторонников, кот там укрывались) 3. советско-американская декларация о договоренностях по Афганистану 4. Советско-американское соглашение о взаимосвязи для урегулирования положения. СССР обязался вывести войска, США воздержится от возможного вмешательства в Афганистан. 5. четырехсторонний меморандум взаимопонимания – единый комплекс договоров и обязательность исполнения. Согласно достигнутым договоренностям с 15 мая 1988 СССР должен был начать вывод и завершить его в течение девяти месяцев. Афг война стоила Сов Союзу более 13 тысяч погибших.
15 февраля 1989 – вывод советских войск завершен, однако падение режима Наджибуллы, предсказанное многими экспертами. Материальная поддержка Москвой прав-ства Аф-на не прекращалась, и прав-во осуществляло контроль почти над всеми админ центрами и транспорт сетью страны. Лишь после принятого осенью 1991 года решения прав-ва России о прекращении с 1 января 92 года всякой помощи Аф-ну соотношение сил между Кабулом и оппозицией резко изменилось и в апреле 92 оппозиционные силы сумели взять столицу страны.
12. Ирано-иракская война и отношение к ней СССР и США.
«Навязанная война» - сентябрь 1980 – август 1988 гг. 1975 г. Иран и Ирак заключили в Багдаде договор о дружбе и добрососедстве. Этот договор был нужен Ираку для обеспечения непроницаемости ирано-иракской границы со стороны Ирана. Проблема в том, что ирано-иракская государственная граница проходила через территорию «исторического Курдистана», то есть обширного района сплошного проживания Курдов. В иракском Курдистане регулярно возобновлялись сепаратистские движения. Сепаратисты благодаря фактической проницаемости границы могли получать из-за рубежа военную и иную помощь от иранских курдов. Обеспечив закрытие границ, иранские пограничники помогли правительству Ирака подавить сепаратистов на своей территории.
Но к началу 80-х г. ситуация изменилась. Политическая нестабильность в Иране, конфликт иранского руководства с США, ирано-советские трения из-за Афганистана дали основание Ираку надеяться, что в случае войны против Ирана перевес сил окажется на его стороне. Ирак получал военную помощь от СССР и от Франции и ряда других западных стран. Одной из целей Ирака было лишить Иран контроля над руслом реки Шатт-эль-Араб. Июль 1979 г.- в результате государственного переворота в Багдаде к власти пришел Садам Хусейн. Сентябрь 1980 г.- Хусейн денонсировал Багдадский договор 75 => иракская армия начала боевые действия против Ирана. Сначала были успехи у иракской армии, но иранские вооруженные силы остановили ее наступление и перешли в контрнаступление. 1982 г.-из-за истощения Ирака, он отменил свой акт о денонсации договора и заявил о готовности прекратить боевые действия. Но правительство Ирана потребовало выплаты репараций за ущерб в размере 136 млрд $ и придания суду военных преступников. С этим Хусейн не мог согласиться. Война перешла в позиционное противостояние. Ираку удавалось выдерживать войну благодаря поставкам военной техники из СССР и европейских стран НАТО, а также финансовой помощи нефтедобывающих государств Персидского залива, которые опасались Ирана и не желали допустить оккупации Ирака иранской армией.
Война создавала угрозу сокращения поставок нефти из Ирана и Ирака, что в очередной раз провоцировало рост цен. Кроме того, обе воюющие стороны стали ставить минные заграждения в Персидском заливе, в том числе в его самой узкой части – Ормузском проливе. Это создало угрозу безопасности судоходства и ставило под вопрос возможность экспорта нефти из нейтральных стран этого региона. США, страны Западной Европы и Япония прилагали усилия, чтобы убедить Иран и Ирак прекратить войну.
Вскоре после начала войны СССР и США достигли джентльменской договоренности о том, что ни одна из сверхдержав не станет вмешиваться в конфликт. Советский Союз счел возможным не считать угрожающим для себя присутствие военно-морских сил США в Персидском заливе, куда американский флот был направлен для эскортирования нефтеналивных танкеров, следовавших под американским флагом. Но эти усилия приносили ограниченные результаты. Война продолжалась более семи лет. Ни одна из сторон не была в состоянии одержать решительную победу.
Только в июне 1988 г. правительство Ирана согласилось выполнить резолюцию Совета безопасности ООН № 598 от 20 мая 1987 г. и пойти на подписание соглашения о прекращении огня, после того как очередное иранское наступление на Ирак закончилось неудачно.
13. Факторы снижения внешнеполитического потенциала СССР в 1980-е гг.
Экономические факторы - экономика страны находилась в предкризисной ситуации: · неуклонное замедление темпов роста ВНП – ежег. прирост ВНП составлял лишь 3—3,5%. · 1980-е – значит. падение мировых цен на энергоносители. Хотя СССР неуклонно наращивал объемы их экспорта, восполнять потери доходов от снижения цен в полной мере не удавалось · затратная внешняя политика в 1970-х гг. Расширились внешнеполит. обязательства СССР в третьем мире, отвлекавшие колоссальные материальные ресурсы. К середине 1980-х годов внешняя задолженность стран третьего мира перед СССР - около 72 млрд руб. (120 млрд долл.). · Афганская война: расходы, связанные с ведением холодной войны за предшествующие двадцать лет (не считая затрат на поддержание военного паритета с Западом), составили свыше 700 млрд руб., советско-китайское противостояние обошлось стране в 200 млрд руб., а афганская война — в 60 млрд руб. · Гонка вооружений на фоне обострений→ перекос в структуре гос. расходов в сторону ВПК · Затяжное противостояние с КНР – 7500 км границы - зона подозрительности и враждебности. СССР терял способность финансировать активную внешнюю политику, приобретать влияние посредством экономических методов, добиваться политико-психологических выигрышей при помощи пропаганды «преимуществ социалистического образа жизни». Сов.экономика была не в состоянии выдерживать непосильную нагрузку по поддержанию страт. равновесия и одновременно обеспечивать эк. рост в стране. СССР не мог продолжать эффективное противостояние с Западом.
Внешнеполитические факторы - за 1970-е гг. для СССР ухудшилась стратегическая ситуация: · неустойчивая, но реально происходившая разрядка 1970-х - новый виток ХВ. Оппоненты СССР сделали ставку на изматывание в гонке вооружений (в области умного оружия, создание которого требовало в 5—7 раз больше средств, чем ядерного). · вовлечение в многочисленные регион. конфликты (Афганистан, Кампучия, Ангола, Эфиопия, Никарагуа и др.). Запад - низкозатратная доктрина «конфликтов малой интенсивности»: оказание мат. и техн. помощи борющимся против просоветских сил группировкам, направление в «горячие точки» военных советников и инструкторов, политическая поддержка оппозиционных сил в м/н организациях, мобилиз. мирового общ. мнения против СССР в этих регионах. · ухудшение безопасности страны на важнейших региональных направлениях. В 1983 г. – Европа - американские ракеты средней дальности (двойное решение НАТО 1979 г.) → подлётное время американских ракет до Москвы составило 10-15 минут. У СССР не было на это адекватного ответа, единственное, что было – автоматическая система запуска ракет (doom death machine). +СОИ в случае успешной реализации ставила под серьезное сомнение действенность советской ракетно-ядерной мощи. На ДВ продолжал укрепляться USA-JAP союз, новую динамику обретали USA-CHI. В третьем мире, особенно среди мусульманских стран, ширилось недовольство советской военной акцией в Афганистане.
Идеологические факторы – постепенное ослабевание социалистического содружества: · соц.лагерь Восточной Европы - популярность идей социализма существенно размывалась из-за заметных провалов в области экономического и соц. развития, жесткого контроля со стороны СССР за «идеологической чистотой» идейно-политической и соц. модели существующих там порядков, готовности Москвы к применению любых средств ради сохранения этих порядков. Сопоставляя свой эк. и соц.-полит. опыт с положением в З-Европейских государствах, население стран В-Европы ставило под сомнение правильность выбранного пути развития. · негативные настроения в странах В-Европы стали проявляться после того, как необходимость хотя бы частичной реализации положений гуманитарного раздела хельсинкского Заключительного акта заставляла правящие круги В-Европейских стран демонстрировать готовность хоть в какой-то мере приоткрывать каналы гуманитарных контактов между Востоком и Западом. · Развивающиеся страны - симпатии к СССР к 1970-м гг. стали заметно ослабевать, т.к.: отсутствие существенных экономических достижений самого СССР, неспособность СССР в финансовом и технологическом плане реализовывать программы помощи. Более того, в целом ряде стран происходило перерождение правящих режимов, приводившее к отходу от сотрудничества с СССР. Сотрудничество развивалось по большей части в военно-технической сфере. Гипертрофированное внимание к военным связям (в ущерб экономическим) со многими государствами развивающегося мира в 1970—1980-х годах стало приводить СССР к серьезным осложнениям в его международной деятельности.
Несмотря на сохранявшиеся за СССР преимущества в социальной сфере, образ страны за ее рубежами утрачивал черты привлекательности, присущие ему в 40-60 гг. Вместо динамично развивающейся державы глазам иностранцев представала огромная, неравномерно развитая страна, отстающая по показателям уровня жизни.
Внутриполитические факторы – застой политической элиты: o нарастание влияния ВПК и военной сферы на внешнеполитическую стратегию СССР. «Синдром 22 июня» позволял военным требовать от политического руководства приоритетного выделения средств и ресурсов для своих нужд и эти требования, как правило, удовлетворялись без соблюдения политических и юридических процедур. Брежнев занимался военными вопросами лично и непосредственно, что позволяло руководителям ВПК решать только с ним многие вопросы военного строительства, не принимая во внимание внешнеполитические последствия предлагавшихся решений и не неся никакой ответственности за них → в 1970-х гг. был принят ряд затратных решений в военной области, которые вели дело к бесконтрольной гонке вооружений, а также существенно осложняли международное положение СССР. o физическое старение политического руководства СССР. 18-летнее правление Брежнева породило кадровый застой внутри КПСС. Первая половина 1980-х годов, проходившая в СССР под знаком частой смены политических лидеров, внесла немало перемен во внутриполитическое и международное положение СССР.
экономическое истощение Афганская война усугубила экономическое положение СССР и подорвало единство советского общества. Численность советского воинского контингента составляла около 80 тыс.человек. Ведение войны требовало отвлечения на непроизводственные нужды существенной доли ресурсов страны, а число человеческих жертв (к концу войны больше 12 тыс.) вызывало глухие протесты внутри СССР. Часть правящей элиты и широкие слои населения приходили к пониманию бесперспективности войны и невозможности ее выиграть. Помимо войны в Афганистане СССР расходовал ресурсы на оказание помощи другим союзным режимам – во Вьетнаме, Монголии, Никарагуа, Анголе, Мозамбике, Эфиопии, Сирии, на Кубе. Социалистические страны Европы продолжали получать из СССР энергоносители по ценам ниже мировых. СССР также тратил большие средства на поддержку Польши, ситуация в которой оставалась тяжелой. Образовался огромный долг этих стран Советскому Союзу. Рост самой советской экономики почти прекратился. Разрыв в уровнях технической оснащенности основных гражданских отраслей промышленности в СССР и подавляющем большинстве стран Запада и Японии к середине 80-х стал просто разительным. Для поддержания должного технологического уровня воен.производства Сов.Союз был вынужден прибегать к спецоперациям по нелегальному приобретению зарубежных технических разработок и образцов продукции. Одна из таких операций в 1987 г. даже вылилась в крупный международный скандал. Доходы от экспорта нефти, полученные в 70-х гг., были растрачены, не обеспечив рывка промышленности. Из-за истощения старых легкодоступных месторождений экспорт нефти сократился, а освоение новых требовало дополнительных инвестиций. Тем временем цены на нефть в мире перестали расти. Таким образом, был подорван основной источник формирования советского бюджета. СССР не мог продолжать гонку вооружений с США в прежних масштабах. Он терял также способность финансировать проведение активной внешней политики, приобретать влияние посредством экономических методов, добиваться политико-психологических выигрышей при помощи пропаганды «преимуществ социалистического образа жизни» и образа СССР как победоносной и процветающей державы. Несмотря на сохранявшиеся за СССР преимущества в социальной сфере (беспл.образование и здравоохранение, отсутствие безработицы, чрезвычайно «мягкое» трудовое законодательство, наличие множества гарантированных гос-ом социальных льгот и т.п.), образ страны за ее рубежами утрачивал черты привлекательности, присущие ему в 40-60 гг. Вместо динамично развивающейся державы глазам иностранцев представала огромная, неравномерно развитая страна, отстающая по показателям уровня жизни, степени приобщенности к передовым технологическим достижениям. Наблюдалось и беспрецедентное физическое старение политического руководства СССР. 18летнее правление Брежнева породило кадровый застой внутри КПСС. Молодые активные политики практически не имели шансов, власть переходила от «очень старых к менее старым». После Брежнева – Андропов (68 лет, тяжело больной), затем Черненко (73, также серьезнейшие проблемы со здоровьем). 1982-84 гг называли «пятилеткой пышных похорон» (много пожилых руководителей => много смертей пришлось на это время). Так, в высшем руководстве страны возник острейший кадровый кризис. Ожидать от «дряхлого» советского руководства новых международных инициатив не было оснований.
14. СССР-США-Китай: «триумвират» или треугольные отношения? Изменил ли этот фактор условия биполярности?
Во второй половине 1970-х годов ввиду роста двусторонних противоречий, США стремились оказать давление на СССР в различных точках земного шара, в частности, на Дальнем Востоке. В свою очередь, КНР также стремился усилить давление на СССР. К началу 70-х годов Китай превратился в самостоятельный центр силы в международных отношениях, в одно из ведущих государств Восточной Азии. После вооруж. столкновений на о. Даманский в марте 1969, СССР стал главной угрозой безопасности Китая. 21 февраля 1972 - визит Ричарда Никсона в Китай. 28 февраля, в конце визита Никсона в Китай был опубликован текст Шанхайского коммюнике КНР и США: 1. прогресс в направлении нормализации отношений между КНР и США служит интересам 2. обе стороны желают уменьшить опасность возникновения международного военного конфликта; 3. ни одна из сторон не претендует на гегемонию в Азиатско-Тихоокеанском регионе, и каждая из них будет противостоять усилиям любой другой страны или группы стран установить подобную гегемонию. 1 января 1979 – установлены дипломатические отношения США-КНР – сложился треугольник. Таким образом, появление треугольника США-СССР-КНР рассматривается как важный фактор, оказавший большое влияние на биполярные отношения США-СССР. На мировой арене появился полноправный игрок, (особенно когда в октябре 1971 представитель КНР занял место Китая в ООН) который оказывал воздействие на мировые отношения, превратившись в реальный центр силы. Это событие поспособствовало дальнейшему размыванию биполярности Ялтинско-Потсдамской системы. Однако в начале 1980х гг. в КНР появились ощущения, что США манипулирует Китаем в своих стратегических интересах, что явно не устраивало китайских лидеров. Основой внешнеполитической стратегии 1982 стал тезис о «независимости и самостоятельности» внешнеполитического курса КНР. Полная нормализация отношений СССР и КНР произошла в мае 1989, во время визита М. С. Горбачева в КНР. К началу 70-х годов Китай превратился в самостоятельный центр силы в международных отношениях, в одно из ведущих государств Восточной Азии. прогресс в направлении нормализации отношений между КНР и США служит интересам всех стран; Нужно отметить, что в 1970—1974 гг. в Пекине была разработана теория «трех миров»: сверхдержавы — СССР и США; развитые капиталистические и социалистические государства; развивающиеся страны, к которым относили и КНР в качестве социалистической развивающейся страны. Китай стремился выступать лидером этой третьей группы стран. Таким образом, появление треугольника США-СССР-КНР рассматривается как важный фактор, оказавший большое влияние на биполярные отношения США-СССР. На мировой арене появился полноправный игрок, (особенно когда в В октябре 1971 г. представитель КНР занял место Китая в ООН) который оказывал воздействие на мировые отношения, превратившись в реальный центр силы. Это событие поспособствовало дальнейшему размыванию биполярности Ялтинско-Потсдамской системы. С приходом к власти Ден Сяопина в Китае начались реформы. Ведь доктрина «трех миров», направленная на борьбу против гегемонизма двух сверхдержав, не позволяла Китаю свободно взаимодействовать с капиталистическими странами, что было необходимо для восстановления народного хозяйства. Для того, чтобы обеспечить наиболее благожелательное отношение капиталистических стран к КНР, руководство страны с середины 1970-х гг. обостряет борьбу против КПСС и Советского Союза. В Юго-Восточной Азии, на Африканском континенте Китай стремился ограничить влияние СССР, не допустить его усиления. Однако в начале 1980х гг. в КНР появились ощущения, что США манипулирует Китаем в своих стратегических интересах, что явно не устраивало китайских лидеров и во внешнеполитическом курсе КНР происходят коренные изменения. Основой внешнеполитической стратегии, провозглашенной в сентябре 1982 года, стал тезис о «независимости и самостоятельности» внешнеполитического курса КНР. Провозглашался поворот к деидеологизированной, прагматической внешней политике, отказ от союзнических отношений с какой-либо из сверхдержав или группой стран. Была провозглашена необходимость создания мирного приграничного окружения, урегулирования отношений с соседями, в том числе и с СССР. КНР выразила свою заинтересованность в развитии отношений с социалистическими странами (особенно с КНДР, Румынией, Югославией). Более того, КНР сделала упор на важность научно-технической революции. Стратегический курс «открытой политики» КНР предусматривал развитие внешней торговли, приобретение передовой зарубежной технологии, расширение внешнеэкономических связей, привлечение иностранных инвестиций и т.д. Такой подход позволял руководству КНР выстраивать достаточно ровные отношения с большинством стран мира, расширять международные связи и усилить внешнеполитические позиции Китая. Что же касается отношений между Китаем и СССР, то полная их нормализация произошла в мае 1989 года, во время визита М. С. Горбачева в КНР.
15. Внешнеполитическая стратегия Р. Рейгана
Выборы 1980 – 50.7 % за Рейгана. Его главной внешнеполитической задачей стало утверждение США как мирового лидера и победа над СССР («СССР – главный источник всех потрясений, империя зла»). Для того, чтобы склонить стратегический баланс в свою пользу, нужно было отыскать «слабые места» СССР и перейти от обороны к наступлению на мировой арене. Таким образом, выдвинули задачу наращивания американских военных возможностей, чтобы добиться повышения способностей США противостоять СССР и его союзникам, а также вести активные наступательные действия в различных частях мира. Предлагалось укрепить в первую очередь обычные силы и вооружения США, максимально вовлекать союзников к ведению военных действий в регионах развивающегося мира и подчинить торгово-экономическую политику стран Западной Европы в отношении СССР американским целям и интересам. оргово-экономическую политику стран Западной Европы в отношении СССР американским целям и интересам. США оправдывали эту политику перед мировым общественным мнением путем взывания к необходимости роста военных расходов для борьбы с «советской угрозой». Рейган называл СССР «империей зла», а американцев «народом, избранным Богом» для борьбы со злом. Для демократов и предшественника Р.Рейгана, Дж.Картера, все режимы в мире делились, прежде всего, на демократические и недемократические. Причем, к числу последних причислялись и коммунистические и некоммунистические диктаторские страны, на которые США в 70-х годах пытались оказывать давления. Для республиканцев и самого Р.Рейгана самым важным было различие между коммунистическими и некоммунистическими диктатурами, причем первые республиканцы обозначали термином «диктатуры», а вторые – более «мягким» словосочетанием «авторитарные режимы». Согласно доктрине «неоглобализма» авторитарным режимам некоммунистической ориентации, несмотря на их недемократический характер, целесообразно было оказывать помощь, если это соответствовало целям борьбы США против «коммунистических диктатур».
Администрация Рейгана сделала ставку на использование стратегии прямого противоборства с СССР в глобальном и региональном масштабах и на завоевание превосходства в этих сферах. Для осуществления этой новой стратегии «неоглобализма» (доктрина провозглашена в феврале 1985 г) США поставили перед собой следующие цели: 1. укрепить старые и создать новые военно-политические союзы; 2. усилить военное присутствие США на Дальнем Востоке, обеспечить мощное военно-морское присутствие в Индийском океане, распространить сферу действия НАТО на районы Ближнего Востока и Африки; 3. нарастить существенно военную мощь в наступательном и оборонительном плане. Чтобы добиться стратегического превосходства над Союзом , на что и была направлена 5ти летняя программа перевооружения Америки (Рейган тогда призвал начать «крестовый поход против коммунизма»)
Белый дом выработал программу, в которой говорилось о необходимости: 1. восстановить единство взглядов в администрации; 2. возродить военную мощь Америки; 3. решительно противостоять СССР, не боясь конфронтации; 4. решительно бороться с «происками Кремля»; 5. устранить так называемое «окно уязвимости» наземных ракет США;- для советских МБР, а также Западной Европы – для ракет СС-22 6. отыскать слабые места СССР и перейти от обороны к наступлению; 7. решить проблемы развивающихся стран с помощью их собственного и иностранного предпринимательства; 8. восстановить твердое американское лидерство и устранить трудности в отношениях с союзниками.
Стоит отметить, что Пентагоном были разработаны концепции «активного противодействия» и «географической эскалации» 1ая подразумевала многовариантное использование стратегических ядерных средств, а 2ая концепция в случае обычных военных действий распространить свое влияния на другие театры, где противник наиболее слаб. Итак, Администрация Рейгана поставила перед собой две крупные задачи: нарастить экономический потенциал США и увеличить их военную мощь.
Также Вашингтон старался экономически измотать СССР. Экономика СССР была в тяжелом состоянии, и новый раунд гонки вооружений должен был привести к намеченной цели. 18 февраля 1981 – «рейганомика» (урезание затрат в области соц обеспечения) 2 октября 1981 – план довооружения, в котором говорилось о необходимости существенного наращивания основных видов вооруженных сил: стратегического оружия, военно-воздушных и военно-морских сил. 23 марта 1983 - президент объявил о необходимости разработки и создания космических вооружений. Замысел Стратегической оборонной инициативы (СОИ, «звездные войны») состоял в создании многослойной защиты США от межконтинентальных ракет потенциального противника.
Далее американская администрация стремилась только усилить давление на Советский Союз. В ноябре 1984 г. Р.Рейган легко добился переизбрания на новый срок. Он счел успешной свою прежнюю стратегию конфронтации с СССР и решил придать ей еще более масштабный характер. В феврале 1985 г. президент США огласил доктрину «неоглобализма», в соответствии с которой он был намерен в дальнейшем строить внешнеполитический курс Соединенных Штатов. Смысл доктрины состоял в намерении отказаться от самоограничений, которые, будто бы, США налагали на свою политику в отношении «коммунистических стран». Р.Рейган предлагал Соединенным Штатам вернуться к проведению, как это было до вьетнамской войны, подлинно глобальной политики. В его интерпретации это означало готовность США противостоять «мировому коммунизма» одновременно в любой точке мира. Этапным событием на пути ослабления напряженности в советско-американских отношениях стала встреча глав государств СССР и США в 1986году в Рейкьявике. Встреча в Рейкьявике создала качественно новую ситуацию, подняв борьбу за сокращение вооружений на новую высоту. В 1987г. в декабре в Вашингтоне был подписан договор между СССР и США о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, предусматривающий демонтаж всех ракет данных классов, размещенных в странах Западной Европы и в западных районах СССР. Это начало сокращения вооружений стратегического знаменовало поворот от конфронтации между двумя державами к поискам мира и сотрудничества. Этому способствовала вывод советских войск из Афганистана в 88г. и затем демократические революции в бывших социалистических странах в 1989-1991г.г., что создало новую геополитическую ситуацию и покончило с «холодной войной». * Не знаю, нужно ли ниженаписанное для ответа на вопрос по доктрине….* Рейган не бросал слов на ветер и вплотную занялся «третьим миром», так Штаты вмешались в дела Сальвадора и Никарагуа, где они открыто или скрыто поддерживали военными средствами антиправительственные силы и тд. Но США приступили к прямым военным интервенциям ограниченного масштаба, так они высадились на Гренаде в 83 под предлогом спасения американских студентов…похожим образом без законных обоснований америкосы совершили в 86 авиа налет на Ливию, которую обвинили в организации теракта против амер.служащих в Западном Берлине(они хотели пристукнуть полковника Каддафи ,но его не нашли)…все эти акции стали прямым претворением в жизнь доктрины «неоглобализма»,провозглашенной в 85 году, президент заявлял: «наша миссия -поддержать и защитить свободу и демократию на всех континентах от Афгана до Никарагуа , противостоять агрессии и утверждать права ,принадлежащие нам от рождения»….проводить «активную политику» на периферии с использованием всех средств. Несмотря на заявленные в названии новой доктрины «глобальные» цели, она была прежде всего сфокусирована на Латинской Америке, а в меньшей степени – на Африке и Азии. В соответствии с доктриной «неоглобализма» американская администрация стала выделять средства на поддержку диктатур в Гватемале, Чили, на Гаити и в Сальвадоре. Наиболее воинственными проявлениями действий США в соответствии с доктриной Р.Рейгана были вооруженное вмешательство США на карибском острове Гренаде в октябре 1983 г., когда 1900 американских морских пехотинцев высадились и свергли законно избранного президента Мориса Бишопа, которого в Вашингтоне считали «левым» и «марксистом». Поводом для вмешательства послужила информация о том, что в реконструкции аэродрома на Гренаде принимают участие граждане Кубы, что, по мнению американских спецслужб, означало создание на острове стратегической опорной точки «коммунистического блока». В 1989 г. в соответствии с доктриной «неоглобализма» США осуществили также военное вмешательство в Панаме. В принципе «доктрина Рейгана» определяла и политику США в отношении Никарагуа, в гражданском конфликте внутри которой американская администрация поддерживала антиправительственные отряды «контрас». Однако оказывать помощь «контрас» непосредственно для администрации было сложно с юридической точки зрения. Еще в декабре 1981 г. Р.Рейган санкционировал выделение 19 млн долл. для оказания поддержки «контрас». В ответ на это правительство Никарагуа обратилось в Международный суд в Гааге, обвинив США во вмешательстве во внутренние дела страны. Международный суд вынес решение, содержавшее осуждение действий Вашингтона. Курс администрации вызвал разногласия среди членов американского конгресса. В 1982 г. после слушаний о политике администрации в Никарагуа большинством голосов членов палаты представителей была принята поправка Э.Боланда (демократ от штата Массачусетс), в соответствии с которой размеры помощи на преодоление последствий гражданской войны в Никарагуа были ограничены 24 млн долл., которые при этом запрещалось использовать на подрывную деятельность против законного никарагуанского правительства. В дальнейшем позиция конгресса еще более ужесточилась. В апреле 1984 г. возник скандал в связи с минированием никарагуанских портов, что само по себе было противоправной акцией. Формально Соединенные Штаты не были причастны к проведению этой операции, но когда стало известно, что в минировании участвовали американцы, работавшие на ЦРУ, конгресс вообще наложил запрет на оказание помощи никарагуанской оппозиции. Но администрация Р.Рейгана не прекратила ее. В 1986 г. возник скандал «Иран-контрас», в котором оказались замешанными люди из ближайшего окружения президента. Стало известно, что с санкции администрации американские представители согласились продать партию вооружений Ирану, что само по себе противоречило закону, в обмен на оказание содействия в освобождении американских заложников, захваченных проиранскими террористами в Ливане. Заложники были освобождены, но незаконный характер сделки от этого не изменился. Средства от продажи оружия Ирану были использованы американскими представителями для закупки вооружений для отрядов «контрас» и тайно доставлены в Никарагуа авиацией. Это тоже было незаконно, так как противоречило решению конгресса 1984 г. Дело получило огласку после того, как транспортный самолет с американским оружием был сбит в октябре 1986 г. над территорией Никарагуа. Несмотря на скандал, американская администрация продолжала помогать «контрас» через третьи страны – Сальвадор и Гондурас. Помимо целей противостоянию «коммунизму» в Латинской Америке, помощь на основании доктрины «неоглобализма» в середине 80-х годов также выделялась Соединенными Штатами расистскому правительству ЮАР, авторитарным режимам Филиппин, Пакистана и антиправительственным силам в Афганистане. В США заметили спад внешнеполитической активности СССР и постарались воспользоваться им для вытеснения Советского Союза из районов, где он успел приобрести влияние в предшествующие десятилетия
Отношения со странами 3-го мира
· Курс конструктивного сотрудничества с авторитарными режимами + организация конфликтов низкой интенсивности · Сотрудничество с режимом апартеида в ЮАР · 1981 – соглашение о стратегическом сотрудничестве с Израилем · поддерживали режим Дювалье в Гаити и Маркоса на Филиппинах · сотрудничество с «контрас» в Никарагуа · 25 октября 1983 – интервенция в Гренаду
16. Общеевропейский процесс в первой половине 1980-х гг.
Интеграционные процессы в Западной Европе в условиях спада 70-х годов замедлились, что было связано с ростом конкуренции между национальными корпоративными группами отдельных стран. Затем она ускорились, поскольку стало ясно, что преодолеть трудности возможно посредством более тесного сотрудничества. В 1979 г. были впервые проведены прямые выборы в Европейский парламент, выстроенные не по страновому, а по партийному принципу. В новом парламенте большинство получили консервативные партии. Европейское сообщество обрело постоянно действующий форум для обсуждения наиболее важных вопросов. ЕС продолжало крепнуть. В мае 1979 г. в него вступила Греция, а с января 1986 г. – Испания и Португалия. Общее число участников составило 12 стран. На повестку дня можно было выносить вопросы формирования наряду с экономическим и финансовым союзом западноевропейских государств политического и, может быть, даже оборонного союза между ними. В 1976 г. по поручению Европейского совета премьер-министр Бельгии Л.Тиндеманс разработал программу перестройки институтов Европейского сообщества в целях их превращения в звенья единого механизма управления западноевропейской интеграцией во всех областях («доклад Тиндеманса»). Проект предусматривал превращение Европейского сообщества в Европейский Союз, как о том еще в 1972 г. говорилось на встрече стран ЕС в Париже. По линии интеграции в области внешней политики было предложено официально включить в состав институтов сообщества систему политических консультаций в целях координации действий стран ЕС на международной арене. Эта система получила название «Европейского политического сотрудничества». Она начала складываться в отношениях между западноевропейскими странами с 70-х годов. Фактически предлагалось создать еще одно, четвертое, сообщество западноевропейских стран наподобие тех, которые в 1967 г. после слияния ЕОУС, Евратома и ЕЭС образовали единое Европейское сообщество. Доклад Л.Тиндеманса был рассмотрен на совещании ЕС в Гааге в ноябре 1976 г. Он не был одобрен, но страны-участницы решили проводить обсуждения путей преобразования Европейского сообщества в союз ежегодно. В ноябре 1981 г. министр иностранных дел ФРГ Ганс-Дитрих Геншер и премьер-министр Италии Э.Коломбо подготовили проект нового документа, в котором были развиты многие идеи плана Л.Тиндеманса. На его основе в 1983 г. на совещании в Штутгарте страны ЕС решили выйти к подписанию договора о преобразовании сообщества в союз в течение пяти следующих лет, подписав Торжественную декларацию о Европейском Союзе. Ускорению этого процесса сопротивлялись Британия, Греция и Дания. Эти страны не были готовы согласиться даже с частичным ограничением своего суверенитета в сфере политики, с чем было неизбежно сопряжено вхождение в будущий союз, который должен иметь более обширные наднациональные полномочия, чем те, которыми обладало сообщество. В результате сложных переговоров в декабре 1985 г. в Люксембурге удалось, наконец, принять проект Единого европейского акта. Он предусматривал частичное изменение основополагающих Парижского договора 1951 г. (ЕОУС) и Римского договора 1957 г. о ЕЭС. Страны Европейского сообщества договорились расширить полномочия Комиссии ЕС, консультативные полномочия Европарламента и увеличить число случаев, в которых решения Совета министров ЕС должны были приниматься не консенсусом, а большинством голосов. В экономической области Единый европейский акт поставил задачу к 1992 г. создать в Европе единое хозяйственное пространство без внутренних границ, в рамках которого было бы обеспечено свободное движение товаров, рабочей силы, услуг и капиталов. Единый европейский акт был ратифицирован парламентами всех стран и вступил в силу в начале 1987 г. Сообщество еще не стало союзом, но создание союза по-прежнему провозглашалось целью сотрудничества западноевропейских стран. Ст. 1 Единого европейского акта узаконила существование Европейского политического сотрудничества как части единого Европейского сообщества. Ст. 2 документа определяла состав Европейского совета и устанавливала периодичность его встреч на уровне двух в год. Европейский совет впервые был официально упомянут в качестве ключевого инструмента европейской интеграции и преобразования сообщества в союз, но он не был включен в состав официальных органов Европейского сообщества. (Материал учебника Богатурова.)
Общеевропейский (Хельсинский) процесс - многосторонний переговорный механизм, сформировавшийся на основе СБСЕ. Уникальность - в его внеблоковом характере, каждое государство выступает как суверенное, а не как часть ОВД или НАТО (добровольно могут придерживаться). + сформировалась третья группа - Н+Н = нейтральные и независимые государства (это Европа!!!!! Югославия, Швейцария, Австрия, Мальта, никаких Индий тут нет). Н+Н играли значительную роль на всех встречах СБСЕ 1975 – Заключительный акт Хельсинского совещания. 1 часть. «Десять европейских заповедей»: суверенное равенство, неприменение силы, нерушимость границ в Европе, уважение территориальной целостности Европы, мирное урегулирование споров, невмешательство в дела суверенных гос-в, уважение прав и свобод человека, право народов распоряжаться своей судьбой, сотрудничество между европейскими гос-вами, добросовестное выполнение международного права 2 часть. Сотрудничество в эк., науке, технике. Особый интерес в области энергетики: обмен электроэнергией в Европе, изыскание новых источников энергии и пр. 3 часть. Сотрудничество в гуманитарной сфере 4 часть. Последующие шаги, встречи: основные (Белград, Мадрид) и второстепенные. Также подписан Документ по мерам укрепления доверия и некоторым аспектам безопасности, по которому участники обязаны уведомлять (за 21 день) друг друга об учениях; установлено понятие крупных учений (более 25000 человек). Предусматривался обмен наблюдателями. Решения принимались консенсусом всех 35 стран-участниц, решения политические, а не юридические. Запад использовал встречи для продвижения "третьей корзины" - гуманитарные вопросы, права человека; СССР - первая и вторая корзины (военно-политические и экономические вопросы), отсюда = столкновение приоритетов, влиявшее на исход конференций Встреча в Белграде: октябрь 1977- март 1978 Итог: · договоренность продолжить Хельсинский процесс и провести встречу в Мадриде в 1980г. · проведение 3 специализированных встреч: 2 Совещания экспертов - по мирному урегулированию споров и по вопросам сотрудничества в Средиземноморье Научный форум (предложили Швейцария и Мальта) |
Последнее изменение этой страницы: 2019-03-22; Просмотров: 377; Нарушение авторского права страницы