Глава 24. Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части

 

Статья 251. Подача заявления об оспаривании нормативных правовых актов

1. Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом. Указанное определение нормативного правового акта было сформулировано в постановлении Пленума ВС РФ от 20.01.2003 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (в ред. от 09.02.2012).

Предусмотренный ст. 251 ГПК способ защиты права является не косвенным, когда суд осуществляет контроль за соответствием нормативного правового акта закону при рассмотрении конкретного гражданского дела, а прямым, когда предметом судебного разбирательства является исключительно проверка соответствия нормативного правового акта закону.

Право на обращение в суд с заявлением о проверке законности нормативного правового акта помимо ст. 251 ГПК предусмотрено также ч. 2 ст. 120 Конституции, ст. 13 ГК, ст. 11 ГПК, ст. 29 АПК.

Субъектами, обладающими правом на обращение в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта или признании акта противоречащим закону полностью или в части, являются граждане, организации, а также прокурор в пределах своей компетенции.

Основанием для обращения в суд является принятый и опубликованный в установленном порядке нормативный правовой акт органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, который нарушает права и свободы граждан и организаций, гарантированные Конституцией, законом и другими нормативными правовыми актами.

Закон не содержит конкретного перечня видов нормативных правовых актов субъектов РФ, которые могут быть оспорены в суде общей юрисдикции. Это в свою очередь вызывало проблемы с подведомственностью дел о признании противоречащими федеральному законодательству конституций и уставов субъектов РФ. Указанная неопределенность была разрешена Постановлением КС РФ от 18.07.2003 N 13-П. При проверке конституций (уставов) субъектов РФ - в силу их прямой нормативной связи с Конституцией - основополагающим критерием является их соответствие Конституции, поэтому рассматривать заявление о признании конституций и уставов субъектов РФ противоречащими закону имеет право исключительно КС РФ, а не суд общей юрисдикции.

2. Президент РФ, Правительство РФ, законодательный (представительный) орган субъекта РФ, высшее должностное лицо субъекта РФ, орган местного самоуправления, глава муниципального образования также вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части. Указанные субъекты вправе обратиться в суд, если имеются основания полагать, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция.

Под нарушением компетенции перечисленных в ч. 2 ст. 251 ГПК лиц следует понимать регулирование оспариваемым нормативным правовым актом тех отношений, которые в соответствии с законом должны регламентироваться нормативными правовыми актами, издаваемыми этими лицами.

3. Законодатель четко определил границы компетенции судов общей юрисдикции по делам об оспаривании нормативных правовых актов. Дела об оспаривании нормативных правовых актов подведомственны судам общей юрисдикции независимо от того, физическое лицо или организация обратились в суд, а также какие правоотношения регулирует оспариваемый нормативный правовой акт.

Из указанного правила существуют два исключения. Не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции заявление об оспаривании нормативного правового акта, проверка конституционности которого отнесена к исключительной компетенции КС РФ (ст. 3 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Также не рассматриваются в судах общей юрисдикции дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и свободы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 29 АПК). Однако суд может отказать в принятии заявления организации или гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя, об оспаривании нормативного правового акта, затрагивающего их права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, по мотиву подведомственности дела арбитражному суду только в том случае, когда в ФЗ имеется специальная норма, которой дела об оспаривании данного нормативного правового акта отнесены к компетенции арбитражных судов. В таком случае судья в определении об отказе в принятии заявления должен указать такой закон.

4. Дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются по подсудности, установленной ст. 24, 26 и 27 ГПК. Не подсудны районному суду дела об оспаривании нормативных правовых актов, которые подсудны верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа и ВС РФ (ст. 26 и 27 ГПК).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 26 ГПК областному суду в качестве суда первой инстанции подсудны дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ.

ВС РФ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 ГПК в качестве суда первой инстанции рассматривает дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, палат Федерального Собрания РФ, Правительства РФ; нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, иных федеральных органов государственной власти.

Заявление об оспаривании нормативного правового акта подается заинтересованным лицом в районный суд по правилам ст. 28 ГПК по месту нахождения ответчика, т.е. по месту нахождения органа, принявшего нормативный правовой акт.

5. Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства, поэтому заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 131 и 132 ГПК.

В заявлении об оспаривании нормативного правового акта полностью или в части помимо сведений, предусмотренных ст. 131 ГПК, дополнительно должны содержаться данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия. Заинтересованное лицо обязано указать в заявлении, какие именно его права и свободы или неопределенного круга лиц нарушаются оспариваемым актом или его частью.

В случае, если заявление подается без соблюдения требований, установленных ст. 131, 132 и 251 ГПК, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Если заявитель не выполнит требования суда, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

6. Требование, которое предусмотрено в п. 6 ст. 251 ГПК, сформулировано в соответствии с положением п. 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" (в ред. от 02.02.2013). Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний.

Именно поэтому к заявлению об оспаривании нормативного правового акта должна приобщатся копия оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким СМИ и когда опубликован этот акт.

Однако КС РФ в Определении от 02.03.2006 N 58-О по указанному вопросу высказал свое мнение, согласно которому не исключается оспаривание в ВС РФ нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти в случае, если издавшим его органом не соблюден порядок регистрации и опубликования таких актов. Суды при рассмотрении подобных дел не вправе ограничиваться формальным установлением того, прошел ли обжалуемый акт государственную регистрацию и опубликован ли он в установленном порядке, - они также обязаны выяснять, содержит ли этот акт нормативные положения, затрагивающие права и законные интересы граждан. Выявив, что нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, содержащий такие положения, не зарегистрирован и не опубликован в установленном порядке, суды должны признавать его недействующим, т.е. в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции.

7. Из положений закона следует, что предметом для судебного нормоконтроля могут быть лишь такие нормативные правовые акты, которые на время рассмотрения заявленных требований являются действующими и влекущими нарушения гражданских прав и свобод. В связи с чем суд должен уже на стадии принятия заявления к производству решить вопрос о том, действует ли оспариваемый нормативный правовой акт.

Поданное в суд заявление об оспаривании нормативного правового акта полностью или в части не является основанием для приостановления действия оспариваемого нормативного правового акта.

В силу императивного характера ч. 7 ст. 251 ГПК суд не вправе ни по собственной инициативе, ни по заявлению заинтересованных лиц приостанавливать действие оспариваемого нормативного правового акта.

8. Существуют общие основания для отказа в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта, предусмотренные ст. 134 ГПК. Однако дела о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части рассматриваются по правилам и с особенностями, предусмотренными гл. 23 и 24 ГПК и другими федеральными законами. Одной из таких особенностей является то, что судья обязан отказать в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица по основаниям, указанным в заявлении.

 

Статья 252. Рассмотрение заявлений об оспаривании нормативных правовых актов

1. Суд, приняв заявление об оспаривании нормативного правового акта к производству, обязан известить о времени и месте судебного заседания всех лиц, участвующих по данной категории дела.

К основным лицам, участвующим в деле, относятся: заинтересованное лицо, обратившееся в суд с таким заявлением (т.е. лица, указанные в ч. 1 и 2 ст. 251 ГПК), а также орган государственной власти, орган местного самоуправления или должностное лицо, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

2. Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части осуществляется в сокращенный срок. В отличие от искового производства, срок которого составляет два месяца, заявление об оспаривании нормативного правового акта должно быть рассмотрено судом в течение одного месяца со дня его подачи, включая подготовку дела к судебному разбирательству и заканчивая составлением мотивированного решения.

Исключением из правила является рассмотрение заявления о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части в ВС РФ. Срок рассмотрения заявления составляет три месяца.

Заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием лиц, обратившихся в суд с заявлением представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт и прокурора.

В случае обращения прокурора в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, прокурор, участвующий в деле, пользуется процессуальными правами заявителя, выступает с объяснениями и поэтому не дает заключения по делу. Если прокурор не является заявителем, а вступает в процесс по делу о признании нормативного правового акта или его части недействующим на основании ч. 3 ст. 45 и ч. 2 ст. 252 ГПК, он участвует в судебном заседании и дает заключение (постановление Пленума ВС РФ от 29.11.2007 N 48).

По общим правилам, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (п. 2 ст. 167 ГПК). Тем не менее суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

3. Лицо, обратившееся в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, пользуется всеми правами, предусмотренными ст. 35 ГПК, а также специальными правами, указанными в п. 1 ст. 39 ГПК, а именно, заинтересованное лицо вправе отказаться от своего требования. В исковом производстве суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекращает производство по делу. По делам о признании недействующим нормативного правового акта полностью или в части отказ лица от своего требования не влечет за собой прекращение производства по делу.

Суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, который признан по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией, законами и иными нормативными правовыми актами (Определение КС РФ от 12.05.2005 N 244-О).

Принимая во внимание то, что производство по делу об оспаривании нормативного правового акта носит публичный характер и результаты его рассмотрения являются обязательными как для лиц, участвующих в рассмотрении данного дела, так и для лиц, не участвующих в нем, утверждение мирового соглашения по делам данной категории недопустимо.

Суд вправе не учитывать факт признания органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, требования, указанного в заявлении об оспаривании нормативного правового акта.

 

Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта

1. Суд при рассмотрении заявления об оспаривании нормативного правового акта имеет только два полномочия. Первое - отказать в удовлетворении заявленного требования, если оспариваемый нормативный правовой акт в части или полностью не противоречит федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Второе - удовлетворить заявленное требование, если суд установит, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части противоречит федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

2. Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Исключение составляют нормативные правовые акты, которые в соответствии со ст. 125 Конституции могут быть проверены в процедуре конституционного судопроизводства. Моментом признания такого акта недействующим полностью или в части является момент вступления решения в законную силу.

В п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2007 N 48 указано, что нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны недействующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны недействующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствует, может быть признан судом недействующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта. Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

3. В ст. 209 ГПК содержатся общие нормы, определяющие порядок вступления решения суда в законную силу.

После вступления в законную силу решения суда о признании нормативного правового акта недействующим, такой нормативный правовой акт утрачивает силу, а также утрачивают силу и другие нормативные правовые акты, основанные на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящие его содержание.

Решение суда общей юрисдикции, которым закон субъекта РФ признан противоречащим федеральному закону, по своей природе не является подтверждением недействительности закона, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания. Это означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению; как любое судебное решение, оно обязательно к исполнению всеми субъектами, которых оно касается. Лишение же акта юридической силы возможно только по решению самого законодательного органа, издавшего акт, или в предусмотренном Конституцией порядке конституционного судопроизводства (Определение КС РФ от 04.03.2004 N 73-О).

Главами 23 и 24 ГПК не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов, поэтому вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных гл. 7 ГПК. Однако, учитывая неимущественный характер данной категории дел, не могут применяться при вынесении решения положения ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 102 и ч. 3 ст. 103 ГПК, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

Если нормативный правовой акт признан недействующим полностью или в части, судебные расходы подлежат возмещению представительным органом, который является заинтересованным лицом по данному делу.

Согласно ст. 35 Закона РФ "О средствах массовой информации" вступившее в законную силу решение суда, содержащее требование об опубликовании такого решения, должно быть опубликовано через СМИ, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт. Решение суда направляется в соответствующее печатное издание с сопроводительным письмом, в котором указывается информация о том, подлежит ли публикации все решение или же лишь сообщение о нем.

Если печатное издание, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт, прекратило свою деятельность, судом разрешается вопрос о способе доведения до сведения населения информации о решении суда, которым нормативный правовой акт признан недействующим полностью или в части. Решение или сообщение об этом может быть публиковано в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица.

4. Повторное принятие нормативного правового акта, признанного решением суда недействующим полностью или в части, не может преодолеть ранее вынесенное решение о признании такого нормативного правового акта недействующим. Норма, содержащаяся в п. 4 ст. 253 ГПК, является гарантией соблюдения законных прав и интересов граждан, организаций и других лиц.

 

Глава 25. Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

 

Статья 254. Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего

1. Статья 46 Конституции установила всеобщее право судебной защиты, в том числе по делам с участием управленческих структур (органов). Тем самым в значительной степени был расширен судебный контроль за законностью в сфере осуществления управленческих, властных функций.

Нормативной основой регламентации процессуальных особенностей рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных, муниципальных служащих, выступают Конституция, гл. 25 ГПК, Закон РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (в ред. от 09.02.2009), постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2.

Субъектами оспаривания по данной категории дел могут выступать граждане, в том числе должностные лица, и организации.

В качестве заявителей-организаций в суд могут обращаться не только коммерческие и некоммерческие организации, но и органы государственной власти, органы местного самоуправления, оспаривающие обязательные для исполнения ими решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не связанные с осуществлением заявителями властных полномочий (например, оспаривание органом местного самоуправления отказа регистрирующего органа в государственной регистрации устава муниципального образования или нарушения срока такой регистрации).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом. Согласно правилам, закрепленным в ст. 398 ГПК, заявителями по этим делам могут также выступать иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные организации.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК, за защитой прав и свобод конкретного гражданина об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в ст. 255 ГПК, при условии, что гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, а также в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность (п. 12, 13 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2).

Статья 254 ГПК в общем плане устанавливает перечень объектов оспаривания в названном процессуальном порядке, указывая, что по правилам гл. 25 ГПК могут быть оспорены решения, действия и бездействия соответствующих субъектов. При этом постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2 детализирует объект оспаривания, а именно разъясняет, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций (п. 1).

При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу гл. 25 ГПК относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Исходя из указаний закона, в названном порядке могут быть оспорены решения, действия и бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В частности, в соответствии с разъяснениями ВС РФ по правилам, установленным гл. 25 ГПК, могут быть оспорены решения, действия (бездействие):

- федеральных органов государственной власти: представительного (законодательного) органа РФ, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией, ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", указами Президента РФ о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий;

- органов государственной власти субъекта РФ: законодательного (представительного) органа, высшего исполнительного органа и иных органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта РФ и на основании нормативного правового акта органа законодательной (представительной) власти субъекта РФ и (или) его высшего должностного лица;

- органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам гл. 25 ГПК, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований РФ, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. Заявление гражданина, находящегося в служебной зависимости от лиц, решение, действие (бездействие) которых им оспаривается, рассматривается судом по правилам гл. 25 ГПК лишь в случае, когда это прямо предусмотрено законом (например, ч. 3 ст. 254 ГПК).

К должностным лицам, в частности, относятся:

- лица, замещающие государственные должности Российской Федерации (должности, устанавливаемые Конституцией, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов), лица, замещающие государственные должности субъектов РФ (должности, устанавливаемые конституциями, уставами, законами субъектов РФ для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов РФ), лица, замещающие муниципальные должности (выборные должностные лица местного самоуправления, а также лица, замещающие эти должности по контракту);

- должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов;

- должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов);

- должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства и иных нормативных правовых актов, в частности государственные инспекторы труда (ст. 359 ТК), государственные инспекторы в области охраны окружающей среды субъектов РФ (ст. 65 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в ред. от 18.07.2011)).

Правовой статус государственных и муниципальных служащих определяется соответственно положениями, закрепленными в ст. 1, 8-10, 12 ФЗ от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (в ред. от 06.12.2011) и ст. 1, 2, 6, 7, 10 ФЗ от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (в ред. от 03.12.2012).

При этом необходимо иметь в виду, что в федеральных органах государственной власти, иных федеральных государственных органах, органах государственной власти субъектов РФ, органах местного самоуправления могут быть предусмотрены должности, не являющиеся должностями соответственно государственной и муниципальной службы (п. 6 ст. 8 ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", ч. 2 ст. 10 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации"). Решения, действия (бездействие) лиц, занимающих такие должности, не подлежат оспариванию по правилам гл. 25 ГПК.

В порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены (например, дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей (ст. 26 ФЗ от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"), решений призывных комиссий (п. 7 ст. 28 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ст. 15 ФЗ от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе"); дела об оспаривании решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, связанных с согласованием и разрешением на размещение, проектирование, строительство, реконструкцию, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию, консервацию и ликвидацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, по мотиву нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствия к их осуществлению; дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, нарушающих право граждан и организаций на доступ к информации (п. 6 ст. 8 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (в ред. от 28.07.2012).

По правилам, предусмотренным гл. 25 ГПК, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.

К таким лицам, в частности, относятся юридические лица и индивидуальные предприниматели, аккредитованные в установленном порядке для выполнения работ по сертификации, государственные учреждения, уполномоченные на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов (ст. 2, 21, 26, 32 ФЗ от 27.12.2002 N 194-ФЗ "О техническом регулировании" (в ред. от 03.12.2012)), государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (ст. 3 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. от 28.07.2012)) (п. 2-5 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 254 ГПК к заинтересованным лицам по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся соответствующий орган (его структурное подразделение) или лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

В необходимых случаях суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в частности:

- соответствующий орган государственной власти или орган местного самоуправления, если оспаривается решение, действие (бездействие) структурного подразделения органа государственной власти или органа местного самоуправления, не являющегося юридическим лицом;

- соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления либо должностное лицо, уполномоченные на решение вопросов в данной сфере государственного управления либо местного самоуправления, если принявший оспариваемое решение, совершивший действие (бездействие) орган не относится к органам государственной власти или органам местного самоуправления, но наделен властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления. Так, при оспаривании решения призывной комиссии к участию в деле может быть привлечен и военный комиссариат, который является территориальным органом Минобороны России (п. 4 Положения о военных комиссариатах, утв. Указом Президента РФ от 07.12.2012 N 1609) и организует призыв на военную службу (ст. 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В случае, когда до рассмотрения дела орган государственной власти или орган местного самоуправления реорганизован либо упразднен, суд привлекает к участию в деле его правопреемника или орган, к компетенции которых относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя и устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод. Если к моменту рассмотрения заявления лицо, решения или действия (бездействие) которого оспариваются, уже не является должностным лицом, суд решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, занимающего эту должность, либо соответствующего органа, к компетенции которого относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя или устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод (п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2).

Применительно к рассматриваемой категории дела закон устанавливает альтернативные правила подведомственности, устанавливая право заявителя обратиться либо непосредственно в суд либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Вместе с тем, как указал в своих разъяснениях ВС РФ, необходимо иметь в виду, что федеральными законами может быть предусмотрен досудебный порядок в отношении оспаривания отдельных решений, действий (бездействия). Например, п. 5 ст. 101.2 НК установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не содержащего признаки административного правонарушения, или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не содержащего признаки административного правонарушения, может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе (п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2).

При решении вопроса подведомственности при предъявлении заявления по анализируемой категории дела следует четко разграничивать компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных ФКЗ или ФЗ к ведению арбитражных судов.

В судах общей юрисдикции независимо от состава участников правоотношений, из которых возникло требование, не могут рассматриваться дела об оспаривании отказа в государственной регистрации, уклонения от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 АПК). Однако дела об оспаривании отказа в государственной регистрации некоммерческих организаций, в частности общественных объединений, религиозных организаций, политических партий, уклонения от такой регистрации подведомственны судам общей юрисдикции (п. 5 ст. 23.1 ФЗ "О некоммерческих организациях", ст. 23, 42, 44 ФЗ "Об общественных объединениях", ст. 12, 14 ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях", ст. 20 ФЗ "О политических партиях"). Вопрос о подведомственности дел об оспаривании отказа в государственной регистрации редакции СМИ или уклонения от такой регистрации подлежит разрешению в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица, в которой организуется редакция (ст. 19 Закона РФ "О средствах массовой информации").

Согласно положениям ч. 2 ст. 27, п. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 АПК суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При применении указанных положений необходимо учитывать, что действующее законодательство не относит к индивидуальным предпринимателям нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов (ст. 3 и 4 Основ законодательства РФ о нотариате, ст. 10, 12, 15 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации") (п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2).

2. Часть 2 ст. 254 ГПК устанавливает правила подсудности дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Родовая подсудность рассматриваемой категории дел определяется в соответствии со ст. 24-27, ч. 2 и 3 ст. 254 ГПК, п. 1 ч. 3 ст. 9, ст. 14 и 22 ФКЗ "О военных судах Российской Федерации".

При этом следует обратить внимание, что закон не включает в компетенцию мировых судей право рассмотрения дел данной категории.

Заявления по делам данной категории, подсудные районным судам и гарнизонным военным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, органа военного управления, органа местного самоуправления, должностного лица, в том числе воинского должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. При этом необходимо иметь в виду, что ч. 2 ст. 254 ГПК предусмотрена альтернативная подсудность для заявителей-граждан. Эти лица вправе по своему усмотрению подать заявление об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых наступили указанные в ст. 255 ГПК последствия, в суд по месту своего жительства. Заявитель-гражданин в силу ч. 2 ст. 441 ГПК не может обратиться в суд по месту своего жительства с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов. Такие заявления подаются в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.

Если место нахождения органа или лица не совпадает с территорией, на которую распространяется их компетенция (например, местная администрация расположена вне границ данного муниципального образования), то заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные орган или лицо (п. 14 постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2).

Вышеназванные правила определения подсудности не применяются относительно дел об отказе в разрешении на выезд из Российской Федерации в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну. Абзац 2 ч. 2 ст. 254 ГПК устанавливает исключительную территориальную подсудность, указывая, что данные дела рассматриваются в соответствующем верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения.

3. Часть 3 ст. 254 ГПК устанавливает подсудность заявлений по рассматриваемой категории дел военным судам. Как указывалось ранее, подсудность военных судов помимо ГПК регламентирована ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", который, в свою очередь, расширяет по сравнению со ст. 254 ГПК перечень заявителей по данной категории дел и круг лиц, чьи решения, действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке гл. 25 ГПК. Таким образом, дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, рассматриваются Военной коллегией ВС РФ. Окружные (флотские) военные суды рассматривают гражданские дела об оспаривании военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, связанные с государственной тайной. Гарнизонными военными судами рассматриваются все дела об оспаривании военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, не отнесенные к подсудности Военной коллегии ВС РФ и окружных (флотских) военных судов.

4. В соответствии с ч. 4 ст. 254 ГПК судья вправе приостановить действие оспариваемого решения как по заявлению лиц, участвующих в деле, так и по собственной инициативе.

Вопрос о приостановлении действия оспариваемого решения может разрешаться судом на любой стадии производства по делу: при подготовке дела к судебному разбирательству, в ходе рассмотрения дела, а также после разрешения дела, но до момента вступления решения суда в законную силу, если из приобщенных к делу материалов, объяснений заявителя следует, что приостановление действия оспариваемого решения может предотвратить возможные негативные последствия для заявителя.

Однако если ФЗ предусмотрено приостановление выполнения соответствующего решения в случае его оспаривания, судья обязан проверить, приостановлено ли выполнение оспариваемого решения органом или должностным лицом после поступления к ним жалобы на это решение (например, п. 7 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ст. 15 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", ст. 52 ФЗ "О защите конкуренции"). Если этого не было сделано, СУДУ следует вынести определение о приостановлении действия этого решения до вступления решения суда в законную силу (п. 19 постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2).

 

Статья 255. Решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства

Статья 255 ГПК устанавливает признаки, при которых решения, действия, бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих получают характеристику объекта оспаривания в порядке гл. 25 ГПК. При этом закон указывает как на непосредственное нарушение прав и свобод гражданина, которое получает выражение в фактическом умалении таких прав и свобод, так и на создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, а также незаконное возложение на них какой-либо обязанности или незаконное привлечение его к ответственности.

Вместе с тем рассматриваемый процессуальный порядок оспаривания не распространяется на ряд решений, действий (бездействия), в частности, связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм КоАП. Пленум ВС РФ в постановлении от 10.02.2009 N 2 указал, что в порядке гл. 25 ГПК не могут быть оспорены:

- решения, действия (бездействие), совершенные указанными в ст. 123 УПК лицами и связанные с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство). Вместе с тем в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, а также действия должностных лиц оперативно-розыскных органов, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации, или предоставивших такие сведения не в полном объеме (ч. 3 и 4 ст. 5 ФЗ от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности");

- решения, действия (бездействие), связанные с разрешением уполномоченными органами вопроса об освобождении от уголовной ответственности (в частности, об обжаловании лицом, отбывшим наказание, неприменения в отношении него акта об амнистии);

- прямо названные в УПК решения и действия, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 125 УПК), приеме сообщения о преступлении (ч. 5 ст. 144 УПК), решения Генерального прокурора РФ или его заместителя о выдаче лица (ст. 463 УПК);

- решения, для которых гл. 30 КоАП установлен порядок их обжалования, в частности постановления по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в ч. 3 ст. 29.10 КоАП вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

- решения, действия (бездействие), в отношении которых КоАП не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам гл. 25 ГПК. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Вместе с тем дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам гл. 25 ГПК.

Несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований УПК и КоАП о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов (например, направление письма вместо процессуального документа) само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный по результатам рассмотрения процессуального вопроса.

Не подлежат рассмотрению по нормам гл. 25 ГПК дела:

- об оспаривании лицами, указанными в ч. 1 ст. 259 ГПК, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающих избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации (порядок производства по таким делам определен гл. 26 ГПК);

- о внесении исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния, если органы местного самоуправления, наделенные в установленном порядке с учетом положений п. 2 ст. 4 ФЗ "Об актах гражданского состояния" полномочиями на государственную регистрацию актов гражданского состояния, при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи (порядок производства по таким делам определен гл. 36 ГПК);

- об оспаривании нотариальных действий, в том числе совершенных главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений, уполномоченными должностными лицами, или об отказе в совершении этих действий названными лицами (порядок производства по таким делам определен гл. 37 ГПК) (п. 7, 8 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2).

 

Статья 256. Срок обращения с заявлением в суд

1. В ст. 256 ГПК устанавливается срок, в течение которого заявитель может осуществить защиту своих прав и свобод в суде. Часть 1 ст. 256 ГПК регламентирует общий срок обращения в суд, а именно три месяца.

Вместе с тем помимо указанного трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, ч. 2 ст. 441 ГПК, ст. 26 ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", ст. 357 ТК, п. 3 ст. 10 ФЗ от 19.02.1993 N 4528-1"О беженцах", п. 4 ст. 7 и п. 7 ст. 13.1 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в ред. от 30.12.2012), п. 3 ст. 8 Закона РФ от 19.02.1993 N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" (в ред. от 01.07.2011)).

Течение названного срока начинается с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства (п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2).

2. Срок на обращение в суд с заявлением не обладает процессуальной характеристикой. В силу чего последствия его несоблюдения имеют проявление исключительно в материально-правовой сфере, а именно, при установлении в предварительном судебном заседании либо в судебном заседании факта пропуска срока без уважительных причин суд отказывает в удовлетворении заявления.

Пропущенный срок на обращение в суд может быть восстановлен. Основанием восстановления срока выступает обоснование заявителем уважительной причины пропуска данного срока. При этом необходимо учитывать, что уважительной причиной пропуска срока являются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях (ч. 3 ст. 7 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан").

 

Статья 257. Рассмотрение заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего

1. Статья 257 ГПК устанавливает срок рассмотрения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего и круг субъектов, с участием которых проводится судебное заседание. Одной из специфических особенностей процессуальной формы рассматриваемой категории дела выступает установление сокращенных сроков рассмотрения заявлений, а именно 10 дней. При этом данный срок начинает свое течение с момента возбуждения гражданского дела и охватывается как стадией подготовки дела к судебному разбирательству, так и судебным разбирательством.

Субъектами участия в судебном заседании закон указывает заявителя и руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспаривается. Названные субъекты должны быть надлежащим образом извещены судом о дате и времени рассмотрения дела. Соблюдение данного условия ставится в основу решения вопроса о возможности рассмотрения дела при неявке кого-либо из названных участников.

2. Применительно к рассматриваемой категории дела закон не устанавливает правила об обязательном участии субъектов в судебном заседании. Вместе с тем при решении вопроса о последствиях неявки в суд участников необходимо учитывать следующие положения. Во-первых, соблюдение относительно участников процесса порядка надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания (гл. 10 ГПК). Несоблюдение такового лишает суд право проводить судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц. Тогда как неявка в судебное заседание кого-либо из названных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления. Во-вторых, необходимо учитывать общие положения, регламентированные в гл. 23 ГПК и, в частности, в ч. 4 ст. 246 ГПК, в соответствии с которыми суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. В этом случае при неявке указанных субъектов суд обязан выяснить причины их неявки с целью решения вопроса о наложении на них штрафа при неявке по неуважительным причинам.

Судебное заседание по делам об оспаривании решений, действии (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих проводится по общим правилам с изъятиями, установленными законом относительно дел публично-правового производства (гл. 23 ГПК).

 

Статья 258. Решение суда и его реализация

1. Решение суда по рассматриваемой категории дела должно соответствовать общим требованиям ст. 198 ГПК. Между тем ст. 258 ГПК устанавливает ряд дополнений к общим правилам, обусловленных спецификой предмета судебной деятельности.

ВС РФ в своих разъяснениях указал, что, принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного ч. 1 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:

- либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;

- либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.

При вынесении решения по делу о защите прав и свобод неопределенного круга лиц суду также необходимо определить способ размещения информации о принятом решении, обеспечивающий свободный доступ к этой информации любого лица (гражданина или организации), права и свободы которого могли быть нарушены оспоренным решением, действием (бездействием), с тем чтобы такое лицо имело возможность своевременно осуществить защиту своих субъективных прав (п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2).

2. Часть 2 ст. 25 ГПК регламентирует относительно суда обязательное действие по направлению решения суда соответствующим органам либо должностным лицам в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. Момент получения копии решения соответствующим лицом выступает отправной точкой отсчета срока, установленного законом для исполнения решения суда по анализируемой категории дел.

3. Решения по данной категории дел исполняются по правилам, указанным в ч. 2 ст. 206 ГПК, в срок не более одного месяца со дня получения решения. При этом в данный срок включаются не только действия по исполнению решения, но и действия по информированию суд и заявителя об исполнении решения суда.

4. Часть 4 ст. 258 ГПК устанавливает правовые последствия признания судом оспариваемого решения или действия принятым либо совершенным в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего либо констатации отсутствия нарушения прав и свобод гражданина со стороны должностных лиц либо указанных органов. При установлении вышеназванных фактов (обстоятельств) суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявления.

 

⇐ Предыдущая13141516171819202122Следующая ⇒

Поделиться: