XLVI«Съезд коллективизации» «добивает» оппозицию

 

На XV съезд, открывшийся 2 декабря 1927 года, сталинско-бухаринское Политбюро вышло с программой постепенного преобразования нэпа для решения задач социалистической реконструкции сельского хозяйства, усиления плановых начал, ограничения капиталистических элементов города и деревни. Все эти идеи, равно как и некоторые практические меры, намеченные съездом, например, освобождение от уплаты сельхозналога 35 процентов крестьянских хозяйств (маломощных, бедняцких слоёв деревни) были, по сути дела, взяты из оппозиционной платформы.

Под давлением оппозиционных требований шла разработка первого варианта пятилетнего плана, вынесенного на обсуждение съезда. Этот вариант исходил из возможности относительно плавного, бескризисного развития народного хозяйства. Прирост промышленной продукции намечался с убывающей из года в год скоростью — от 9 до 4 процентов. Столь низкие темпы объяснялись составителями плана необходимостью соблюдения пропорциональности между накоплением и потреблением, отказа от «максимума темпа накопления». Однако и личное потребление должно было возрасти по плану за 5 лет всего на 12 процентов. Крайняя робость этого замысла пятилетки ярче всего проступала в том, что к её концу государственный бюджет должен был составлять всего 16 процентов национального дохода, тогда как даже в царской России он составлял до 18 процентов.

Впоследствии Троцкий отмечал, что «инженеры и экономисты, составлявшие этот план, были несколько лет спустя сурово наказаны по суду, как сознательные вредители, действовавшие под указку иностранной державы. Обвиняемые могли бы, если бы смели, ответить, что их плановая работа целиком соответствовала тогдашней «генеральной линии» Политбюро и совершалась под его указку»[773].

На съезде ничего не говорилось о кризисе хлебозаготовок и угрожавшей городам голодной блокаде. Выдвинутое оппозицией предложение о принудительном займе хлеба у 10 процентов наиболее богатых крестьянских хозяйств было объявлено Молотовым при поддержке Сталина линией на разрушение Советского государства. «…Это предложение о «займе» — прямой срыв всей политики партии, всей политики нэпа, — говорил Молотов. — Поэтому тот, кто теперь предлагает нам эту политику принудительного займа, … каким бы добрым желанием ни было это предложение проникнуто, — тот враг рабочих и крестьян, враг союза рабочих и крестьян. (Сталин: «Правильно! »)[774]

В последующие годы в сталинистской историко-партийной литературе XV съезд был назван «съездом коллективизации». Однако это определение столь же неверно характеризует содержание этого съезда, как определение «съезд индустриализации» — содержание XIV съезда. Поскольку XV съезд был всецело вовлечен в «добивание» оппозиции, обсуждение назревших изменений в социально-экономической политике заняло на нём второстепенное место. Доклады Рыкова и Молотова обсуждались достаточно бегло, в прениях по ним выступали в основном местные партийные работники. Идея коллективизации в этих докладах и в решениях съезда была сформулирована в самом общем виде.

Значительно большую «твёрдость», чем в выработке принципиальной политической линии, XV съезд проявил в «добивании» оппозиции. Разумеется, «Контртезисы» оппозиции к съезду ни в какой форме на нём не обсуждались. Несколько оппозиционеров, включенных специальным постановлением ЦК в число делегатов с совещательным голосом, были допущены на трибуну съезда, но их выступления непрерывно прерывались издевательскими репликами, призванными сбить оратора с мысли и помешать восприятию его аргументации. По этой части происходило как бы соревнование между президиумом и залом.

О растерянности, с которой уже искушённые предшествующей травлей оппозиционеры встречали такое отношение съезда, свидетельствует заключительная часть речи бывшего командующего Московским военным округом, члена партии с 1903 года Муралова: «Таким образом, все вопросы, которые мы поднимали, обращались против нас в величайшие демагогические приёмы и клевету. Дело доходило до того, что в конце концов дошло до сугубых, величайших, неслыханных в партии репрессий по отношению к преданным старым членам партии, революционерам… (Голоса: «Расскажи, как ты совещание организовывал? » «Как организовывала свои безобразия оппозиция? ») … доказавшим свою преданность революции не клеветой, а делами, и обвинили их в том, что они являются агентами Чемберлена. (Сильный шум. Голоса: «Вы, меньшевики, изменники рабочего класса! ») Потом пытались связать с врангелевскими офицерами. (Голоса: «Сами себя связали! ».

Товарищи, если любому из вас скажут, что вы убили свою жену, съели своего деда, оторвали голову своей бабке (Голос: «Довольно издеваться над съездом и занимать съезд такими нелепыми разговорами! »), как вы будете чувствовать себя, как вы докажете, что этого не было? (Сильный шум. Крики: «Долой! Председатель, голосуйте вопрос! »)»[775]

На XV съезде впервые в борьбе с оппозицией были использованы признательные «показания» арестованных оппозиционеров, добытые в ГПУ. Так, делегат Леонов заявлял, что «один из оппозиционеров, арестованных ГПУ, сознался в том, что он вёл беседы о подготовке террористических актов.

Может быть, оппозиция скажет: «Что же вы берете отдельного человека, который находится случайно не только в нашей партии, но и в оппозиции? » Нет, товарищи, этот номер не пройдёт!..

Вы видите, таким образом, что та травля, которую оппозиция, идейно обезоружённая, политически изолированная, та травля, которую она подняла по всей стране против руководителей нашей партии, эта травля даёт свои плоды. Эта травля поднимает те антисоветские элементы, которые сами по себе и с помощью монархических или других террористических групп могут быть использованы. Идейное оружие в руки этих неотеррористов вкладывается оппозицией. (Голоса: «Правильно! »)»[776]. Таким образом, уже на XV съезде были пущены в ход обвинения в террористических намерениях, которые в дальнейшем станут «основанием» для кровавой расправы с тысячами и тысячами советских и зарубежных коммунистов.

«Минимальным» требованием, которое было предъявлено съездом к членам оппозиции, стало требование отречения от своих взглядов как несовместимых с пребыванием в партии. Как и в месяцы, предшествовавшие съезду, так и в первые дни съезда лидеры оппозиции отвечали на это упорным отказом. 3 декабря в президиум съезда было передано заявление 121 члена оппозиции, где говорилось о прекращении фракционной работы и категорическом отвержении пути к образованию второй партии. Вместе с тем, в заявлении указывалось: «Мы не можем отказаться от взглядов, в правильности которых мы уверены и которые изложены нами перед партией в платформе и в наших тезисах… Для нашей партии мы будем работать и впредь, защищая свои взгляды в строгих рамках устава и решений партии, что является правом каждого большевика, зафиксированным в ряде основных решений съездов при Ленине и после него»[777]. К этому заявлению присоединились несколько десятков оппозиционеров, уже исключённых из партии (включая Троцкого и Зиновьева), которые обратились к съезду с просьбой о восстановлении их в партии.

После принятия резолюции по отчёту ЦК, подтверждавшей «минимальные» требования к оппозиции, съезд заслушал комиссию Орджоникидзе, созданную «для тщательного изучения всех документов о деятельности троцкистской оппозиции»[778]. В эту комиссию поступили два заявления от лидеров оппозиции. В первом из них, подписанном Мураловым, Раковским и Радеком, повторялись основные положения заявления от 3 декабря и вновь подтверждалось убеждение в том, что «наши взгляды, изложенные в платформе и тезисах, каждый из нас в рамках устава может защищать перед партией»[779]. Во втором заявлении, подписанном Каменевым, Бакаевым, Авдеевым и Евдокимовым, говорилось, что решение съезда о запрещении пропаганды взглядов оппозиции «принимается всеми нами к исполнению»[780]. Таким образом, зиновьевская группа заявила о своей полной капитуляции уже на самом съезде.

С удовлетворением констатировав, что оппозиционный блок «даёт трещину», Орджоникидзе от имени комиссии назвал оба этих заявления абсолютно неудовлетворительными, поскольку в них не содержится «идейного и организационного разоружения» оппозиции. После выступлений Орджоникидзе Смилга зачитал ещё одно заявление (от имени своего, Муралова, Раковского и Радека), в котором, в частности, говорилось: «Мы отклоняем наименование оппозиции «троцкистской», как основанное на попытках искусственно и произвольно связать величайшие вопросы нашей эпохи с давно ликвидированными дореволюционными разногласиями, к которым большинство из нас было причастно. Мы стоим полностью и целиком на почве исторических основ большевизма.

Нас исключают за наши взгляды. Они изложены в нашей платформе и тезисах. Мы считаем эти взгляды большевистскими, ленинскими. Отказаться от них мы не можем, ибо ход событий подтверждает их правильность… Партийный режим, приведший к нашему исключению, ведёт неминуемо к новым расщеплениям партии и к новым отсечениям»[781].

На основе выводов комиссии Орджоникидзе съезд принял резолюцию «Об оппозиции», в которой подтверждалось исключение Троцкого и Зиновьева из партии, а других оппозиционных членов ЦК и ЦКК — из состава этих органов. В этой резолюции было также объявлено об исключении из партии 75 наиболее активных деятелей «троцкистской оппозиции и 23 членов близкой к ней по своим идейным позициям группы Сапронова, названной «явно контрреволюционной» (члены этой группы, оценивавшие положение в партии более резко, чем оппозиционный блок, ни с какими заявлениями к съезду не обращались).

На следующий день после принятия данной резолюции Зиновьев, Каменев и ещё 21 член зиновьевской группы направили в президиум съезда заявление, в котором осудили свои взгляды как антиленинские и заявили о подчинении своей воли и своих взглядов «воле и взглядам партии, ибо она является… единственным верховным судьей того, что полезно и что вредно для победоносного движения революции»[782]. По этому заявлению съезд принял ещё одну резолюцию, где фиксировалось решение не рассматривать это заявление «ввиду того, что XV съезд уже исчерпал вопрос об оппозиции»[783], и предлагалось ЦК и ЦКК принимать заявления исключённых из партии активных деятелей бывшей оппозиции лишь в индивидуальном порядке и принимать решения по этим заявлениям лишь спустя шесть месяцев после их подачи.

XV съезд завершил процесс подавления открытых внутрипартийных идейных дискуссий и всякой самостоятельной и свободной мысли внутри партии. Исключение лидеров «объединённой оппозиции» означало устранение из партии людей, способных противостоять авантюристическим зигзагам и волюнтаристским импровизациям Сталина и его приверженцев. Такой исход открытой внутрипартийной борьбы привёл к ослаблению, принижению роли партии и даже всех её аппаратных звеньев в выработке политического курса. На долю рядовых партийцев и функционеров осталось лишь проведение в жизнь всех политических установок и маневров, задумываемых и провозглашаемых Политбюро, основная часть которого отныне беспрекословно подчинялась Сталину.

Поэтому все последующие беспрецедентные повороты сталинской политики, в том числе переход к сплошной насильственной коллективизации, были осуществлены без идеологической и организационно-политической подготовки на партийных съездах или пленумах ЦК. Приёмы борьбы с инакомыслящими, возведённые в ранг норм партийной жизни и «проверенные» в борьбе со всеми послеленинскими легальными оппозициями, не только ликвидировали возможность обсуждения партией новых проблем, порождаемых изменениями в соотношении классовых сил или волевыми политическими импровизациями сталинского руководства, но и обусловили в дальнейшем объяснение всех реальных трудностей и проблем — деятельностью «классового врага» и его «агентуры» внутри партии.

 

Заключение

 

За последние годы произошли огромные изменения в идеологической жизни нашей страны. Переизданы или впервые изданы работы, на протяжении десятилетий находившиеся под запретом. Опубликованы многочисленные архивные документы, которые ранее были недоступны даже специалистам. Однако публикации такого рода, расчищающие путь достоверному познанию нашей истории, многократно перевешиваются потоком антикоммунистической публицистики, хлынувшей на отечественный книжный и газетно-журнальный рынок. Советскому читателю, жившему долгие годы на скудном сталинско-сусловском идеологическом пайке, сегодня крайне сложно переварить гигантский поток публикаций об истории советского общества, отделить в нём зерна от плевел. Помимо этого, необычайный динамизм нашего времени не благоприятствует появлению серьёзных исторических исследований. Их место занимают исторические эссе, как правило, обращающиеся не к разуму читателя, а к его эмоциям, причём не самым высоким.

Чем более обнаруживались разрушительные последствия движения к реставрации капиталистических отношений, тем усерднее вчерашние «перестройщики» сменяли свои призывы к десталинизации и социалистическому обновлению страны призывами к отказу от идейного наследия марксизма, тем яростнее фальсифицировали историю советского государства, особенно первых лет его существования.

Данная книга ставила задачей возвратить читателю драматические страницы первого послеоктябрьского десятилетия, показать, что сталинизм явился не продолжением, а отрицанием всего дела большевизма, отрицанием, пробивавшим дорогу в борьбе с массовым движением внутри партии, которое выдвигало подлинную социалистическую альтернативу развития советского общества.

Рассматривая ход и итоги внутрипартийной борьбы 1922—1927 годов, нетрудно увидеть не просто различия, но и прямую противоположность большевистского и сталинистского партийно-политического режимов.

Если при Ленине в партии существовала свобода выражения реального многообразия мнений, а при вынесении политических решений учитывались позиции не только большинства, но и меньшинства партии, то все послеленинские верхушечные блоки грубо нарушали эту партийную традицию, игнорировали предупреждения и предложения своих оппонентов, заменяли полемику с ними наклеиванием лживых политических ярлыков и затем изгоняли оппозиции из партии по фальсифицированным обвинениям, во многом предвосхищавшим обвинения московских процессов 1936—1938 годов.

Начиная с 1923 года, все важнейшие политические решения фактически принимались не съездами партии и даже не пленумами её Центрального Комитета, а предрешались неуставными конспиративными органами («тройками», «семёрками», «параллельным ЦК» и т. д.), навязывавшими партии режим своей фракционной диктатуры. Беспринципная основа, на которой объединялись эти узкие олигархические группы, предопределяла на каждом новом повороте событий их распад и формирование новых верхушечных блоков, загонявших часть своих недавних союзников в очередную оппозицию, расправа с которой в свою очередь расчищала путь режиму неограниченной личной власти Сталина.

Рассматривая отправную и конечную точки этого процесса, мы убеждаемся в противоположности двух эпох — большевистской и сталинской — и с точки зрения соотношения между партией и её лидером. Лидерство Ленина прежде всего основывалось на его идейном авторитете в партии. О подлинности этого авторитета свидетельствует то, что при тайных выборах в ЦК на съездах партии Ленин неизменно получал 100 процентов голосов. «Авторитет Ленина был, однако, не впитан с молоком матери и не внушён школьными учебниками и церковными проповедями, — писал Троцкий в своей работе «Сталин»[784]. Каждый большевик от ближайших сотрудников Ленина и до провинциального рабочего должен был на опыте бесчисленных дискуссий, политических событий и действий убеждаться в превосходстве идей и методов Ленина»[785].

При этом, однако, Ленин никогда не рассматривался партией в качестве харизматического лидера. Харизма, т. е. всевластие и культ «вождя», который, как утверждала официальная пропаганда, наделён особым провидческим даром и не допускает в своих суждениях и действиях никаких ошибок, вырастала по мере отсечения от руководства и от партии всё новых членов ленинского Политбюро и концентрации в нём лиц, объединившихся на основе личной преданности Сталину. При этом официально провозглашаемая «монолитность» партии маскировала всё большее фактическое расслоение её на лиц, ненавидевших и презиравших «вождя», на людей, у которых ослеплённость верой в непогрешимость Сталина сочеталась с деморализованностью и запуганностью, и, наконец, на тех, кто состязался в лести и угодливости из-за шкурно-карьеристских соображений.

При Ленине «принцип личного вождизма совершенно не был известен партии. Она выделяла в руководстве отдельные наиболее популярные фигуры, окружала их доверием и восхищением, но привыкла знать, что руководство исходит из Центрального Комитета»[786]. Эта традиция была искусно использована Сталиным и его союзниками, которые противопоставляли на первых этапах внутрипартийной борьбы авторитет Центрального Комитета личному авторитету Троцкого и других лидеров оппозиции и требовали от каждого члена партии — под страхом исключения из неё и, следовательно, разрушения личной карьеры — безоговорочной поддержки любых решений «ленинского ЦК» (а на деле — большинства Политбюро, манипулировавшего Центральным Комитетом). Лишь когда была ликвидирована возможность всяких дискуссий и оппозиций в партии, эта традиция была отброшена и заменена культом Сталина, принимавшим всё более уродливые формы, а все составы «ленинского ЦК» на 80—90 процентов были подвергнуты физическому истреблению.

В известном смысле, «конечно, можно сказать, что сталинизм вырос из старой большевистской партии, ибо новые формации не падают с неба, а питаются формациями предшествующего периода. Но в старой большевистской партии было три элемента: революционная динамика пролетарского авангарда, централизованные организации и марксистская доктрина. Из всех этих трёх элементов сталинизм унаследовал только централизованную организацию, переключив её из классовой борьбы пролетариата на социальные интересы нового господствующего слоя. Формы, обрядность, фразеология, знамена остались до некоторой степени старые, и эта внешняя шелуха обманывает поверхностные взоры»[787].

Использование сталинизмом марксистской фразеологии мешало видеть коренное изменение политической доктрины. Повторение официальной пропагандой традиционных формул о ведущей роли рабочего класса, диктатуре пролетариата и т. д. камуфлировало изменение социальных функций государственной власти, ставшей орудием подавления рабочего класса не в меньшей мере, чем крестьянства и интеллигенции.

Даже единственный, на первый взгляд, сохранившийся элемент большевистской партии — централизованная организация — стал также служить принципиально иным социальным целям. При Ленине «партия в условиях величайших трудностей, грандиозных сдвигов и потрясений, каковы бы ни были колебания в ту или другую сторону, сохраняла необходимое равновесие элементов демократии и централизма. Лучшей проверкой этого равновесия явился тот исторический факт, что партия впитала в себя пролетарский авангард, что этот авангард сумел через демократические массовые организации, как профсоюзы, а затем Советы, повести за собою весь класс и даже больше, весь трудящийся народ. Этот великий исторический подвиг был бы невозможен без сочетания самой широкой демократии, которая даёт выражение чувствам и мыслям самых широких масс, с централизмом, который обеспечивает твёрдое руководство»[788].

Нарушение этого равновесия между демократией и централизмом явилось не логическим результатом ленинских организационных принципов построения партии, как традиционно утверждала антикоммунистическая пропаганда, а политическим результатом социального перерождения партии, превратившейся в орган защиты корыстных интересов бюрократии. Утрированный централизм стал орудием самообороны бюрократии против народных масс, у которых она узурпировала власть. «Революционный централизм стал бюрократическим централизмом; аппарат, который для разрешения внутренних конфликтов не может и не смеет апеллировать к массе, вынужден искать высшую инстанцию над собой. Так бюрократический централизм неизбежно ведёт к личной диктатуре»[789].

Противоположность двух социально-политических режимов — большевистского и сталинистского — находит как бы зеркальное отражение в противоположности политического облика Ленина и Сталина.

Первое коренное различие между ними состояло в отношении к идейным принципам и к массам. «Несокрушимую верность принципам и веру в массу Ленин действительно пронес через всю свою жизнь, несмотря на маневренную гибкость своей политики. В этих обоих отношениях Сталин составляет прямую противоположность Ленину, его отрицание и, если позволено сказать, его поругание. Принципы никогда не были для него ничем иным, кроме прикрытия. Никогда в течение своей жизни он не имел общения с действительными массами, т. е. не с десятками, а с сотнями тысяч… У него не было органов и ресурсов для такого общения, и из его неспособности «объясняться с массами» и непосредственно влиять на них, вырос его страх перед массами, а затем и вражда к ним»[790]. Эти личные качества Сталина совпали с социальными качествами бюрократии, условием существования которой является отчуждённость от масс. Тоталитарный сталинский режим вырос из страха бюрократии перед массами, показавшими свою действительную силу в Октябрьской революции и гражданской войне.

Второе фундаментальное различие между Лениным и Сталиным состояло в отношении к власти. «Ленин очень ценил власть как орудие действия. Но чистое властолюбие, борьба за власть были ему совершенно чужды (как явствует из всего контекста рассуждений Троцкого, речь здесь идёт о личной власти, власти над партией и другими её руководителями. — В. Р.). Для Сталина же психологически власть всегда стояла отдельно во всех задачах, которым она должна служить. Воля господства над другими была основной пружиной его личности»[791].

С этим коренным различием тесно связано третье различие между Лениным и Сталиным, заключавшееся в нравственной окраске и направленности их политической непримиримости. Ленинская непримиримость не несла в себе ничего личного. Она была направлена против враждебных ему идей и действий, а не против лиц и поэтому была полностью лишена элементов коварства, мстительности, амбициозности. Эта непримиримость органически сочеталась с толерантностью, терпимостью по отношению к товарищам по партии даже в моменты острых политических споров с ними. «У Ленина настойчивость и непримиримость вытекали из большой исторической перспективы. Они, эти качества, направлялись на большие проблемы, личные конфликты вытекали только из этих больших проблем. И как только Ленин обеспечивал политическое торжество своих идей, он проявлял величайшую уступчивость… в области личных отношений. Наоборот, общие идеи всегда были для Сталина только приправой, украшением, дополнением некоторых эмпирических непосредственных целей. Именно в осуществлении этих практических целей, всегда пропитанных личным началом, он проявлял величайшую непримиримость, перешедшую впоследствии в прямое зверство»[792].

Каковы же были объективные социальные и субъективные, личные факторы победы сталинизма над большевизмом или — более узко — победы Сталина над своими идейными противниками, которым он несомненно уступал в интеллекте, эрудиции, культуре, ораторском искусстве и других качествах, необходимых руководителю революционной партии? Ответ на этот вопрос мы найдём лишь при учёте того, что победа Сталина не была только его личной победой. Во внутрипартийной борьбе победили определённые социальные силы, носители грандиозной бюрократической реакции на Октябрьскую революцию. Сталинизм вырастал из постепенно складывавшегося всемогущества партийного аппарата, присвоившего себе право решать за партию, склонного к жёсткому администрированию по отношению к нижестоящим и к угодничеству по отношению к вышестоящим. По мере того, как бюрократия поднималась над обществом и над партией, Сталин поднимался над бюрократией, нуждавшейся в своём увенчании в лице «вождя».

Именно потому, что сталинизм вырастал не на почве, подготовленной Октябрьской революцией и всей прошлой историей большевизма, ему пришлось пробивать себе дорогу в ожесточённой борьбе с теми силами в партии, которые защищали её политические, идейные и нравственные принципы, разрушаемые аппаратным бюрократизмом.

Непредвзятое изучение внутрипартийной борьбы опровергает ходячие обывательские представления о том, что все соратники Ленина были «одним миром мазаны», в одинаковой степени боролись не за принципы, а за личную власть и поэтому любой исход этой борьбы привёл бы к утверждению тоталитарного режима. Напротив, партия сумела бы подчинить себе и перестроить свой аппарат, если бы в своём стремлении к перестройке внутрипартийных отношений она не столкнулась с сопротивлением значительной части правящей верхушки, прошедшей полосу политического и нравственного перерождения и подавившей не только Троцкого, но и многих других руководителей партии.

Именно эта верхушка, навязавшая в 1922—1924 годах партии режим своей фракционной диктатуры, сыграла решающую роль в возвышении Сталина. Сталин «сам был застигнут врасплох собственным подъёмом. Он ступал неуверенно, озираясь по сторонам, всегда готовый к отступлению. Но его в качестве противовеса мне поддерживали и подталкивали Зиновьев и Каменев, отчасти Рыков, Бухарин, Томский. Никто из них не думал тогда, что Сталин перерастёт через их головы»[793]. В продвижении Сталина в те годы «наибольшую горячность проявлял неизменно Зиновьев: он на буксире тянул за собой своего будущего палача»[794]. Все эти люди оказались не на высоте своей исторической задачи. В период пребывания у рычагов власти на равных ролях со Сталиным они безответственно играли с жупелами «троцкизма» и «фракционности», применяли методы политической интриги в борьбе со своими идейными противниками, ставили свои личные и групповые интересы выше интересов партии и революции.

Сталин — гений политической провокации — искусно использовал все эти моменты, натравливая одних лидеров на других, играя на их личных амбициях и разжигая между ними личную неприязнь. А его союзники — политики, достаточно искушённые в исторических уроках прежних революций, — тем не менее в своём фракционном ослеплении не желали видеть, чему они прокладывают дорогу своими потайными ходами и верхушечными комбинациями, и уж во всяком случае не предполагали, что запущенная ими аппаратная механика в конце концов нанесёт беспощадные удары по ним самим.

Все эти субъективные факторы, сработавшие в пользу Сталина, дополнились искусным использованием Сталиным своей аппаратной власти для подбора и выдвижения лично преданных ему людей. «Сталин всякое положение, всякую политическую обстановку, всякую комбинацию людей примеривал к себе, к своей борьбе за власть, к своему стремлению господствовать над другими. Если это ему было интеллектуально не по плечу, он сталкивал двух наиболее сильных конкурентов. Искусство пользоваться личными или групповыми антагонизмами было доведено им до большой высоты. На этот счёт у него выработался почти безошибочный инстинкт… Безошибочным инстинктом и неутомимой настойчивостью он всегда при всяком случае, по всякому поводу делал то, что может причинить затруднение другому сопернику, более сильному; с другой стороны, он почти с такой же настойчивостью стремился вознаградить поддержку, всякий акт личной верности»[795].

Обладавший непревзойденной способностью играть на низменных сторонах человеческой природы, Сталин безошибочно почувствовал, что смена бивуачного быта времен гражданской войны оседлым и уравновешенным образом жизни порождает в среде бюрократии тягу к материальным благам жизни, удобствам и комфорту. Сам продолжая жить относительно скромно (многочисленные дачи, расточительные приёмы и попойки станут непременным атрибутом сталинского образа жизни лишь в 30-е годы), Сталин шёл навстречу этим своекорыстным устремлениям, распределяя наиболее привлекательные посты и определяя размеры материальных выгод, которые бюрократы могли получить от этих постов.

Подбирая ставленников по признаку личной преданности, он учил их умению овладевать механизмами власти, использовать слабости своих сотрудников, противопоставлять последних друг другу и т. д. Всю эту бюрократическую механику, в которой немалую роль играла личная интрига, Сталин подчинял задаче создания привилегированной касты, всё более отчуждавшейся от народа и стремившейся удержать массы в повиновении. Политическое и бытовое перерождение правящего слоя изменило его нравы и позволило Сталину обретать всё большую уверенность и проявлять всё большую беспощадность в борьбе со своими противниками. «Сталин систематически развращал аппарат. В ответ аппарат разнуздывал своего вождя»[796].

Реакцией на эти процессы стало политическое расслоение в рядах старой партийной гвардии, выделение из неё значительной части, боровшейся с перерождением в своей собственной среде. Лидеры и идеологи левой оппозиции — это «люди того же слоя, той же правящей среды, той же привилегированной бюрократии, которые покидают ряды (бюрократии. — В. Р.) для того, чтобы связать свою судьбу с судьбой санкюлотов, обездоленных пролетариев, деревенской бедноты»[797].

Ожесточение и ненависть к левой оппозиции со стороны сталинцев носили социальный характер. Не случайно осью социальной программы бюрократии в её непримиримой борьбе с оппозицией стала борьба против социального равенства. Эта борьба облегчалась тем, что она происходила в годы нэпа, который по своей природе предполагал возникновение глубоких социальных различий, чрезвычайно обесценивавших в сознании масс национализацию средств производства и земли, основные социальные завоевания революции.

Разумеется, причины «советского термидора» не крылись в самой природе нэпа, а были связаны с более широкой совокупностью внутриполитических и международных факторов, которые были рассмотрены в нашей книге. Однако указание на совпадение во времени периода нэпа и периода подавления левой оппозиции важно для опровержения ходячих представлений о нэпе как наиболее светлой странице в истории советского общества. Показывая несостоятельность этого новейшего исторического мифа, А. Синявский, которого никак нельзя заподозрить в симпатиях к коммунизму, справедливо писал о годах нэпа: «Как известно, это сравнительно мирный и благополучный период, позволивший народу вздохнуть относительно свободнее и немного откормиться. Вместе с тем это время разгрома всяческих оппозиций и создания мощной сталинской консолидации, время перерождения революции как бы в собственную противоположность, в консервативное, мещанско-бюрократическое устройство. Достоин удивления факт, что в годы нэпа многие герои революции и гражданской войны проявили себя как трусы, приспособленцы, покорные исполнители новой государственности, как обыватели и конформисты. Значит ли это, что они в недавнем прошлом не были подлинными героями? Нет, безусловно, они были героями, они шли на смерть и ничего не боялись. Но изменился исторический климат, и они попали как будто в другую среду, требующую от человека других качеств, а вместе с тем — как будто в свою среду победившей революции. И вот вчерашние герои если не погибают, то превращаются в заурядных чиновников»[798].

Полностью соглашаясь с характеристикой этих социально-политических процессов, отметим неправомерность сближения Синявским внутрипартийных оппозиций 20-х годов с диссидентством 60—80-х годов. По своему историческому значению и своим историческим последствиям внутрипартийная борьба 20-х годов была гораздо масштабнее деятельности диссидентов периода застоя. Программа левой оппозиции была неизмеримо шире и научнее программы диссидентского движения. Можно даже сказать, что последнее не имело своей целостной программы, ибо взгляды его двух идейных лидеров — Сахарова и Солженицына — глубоко различны между собой. Наконец, расплата оппозиционеров 20-х годов за свои идеи и действия была во много раз страшнее той, которая выпала на долю большинства диссидентов недавнего прошлого.

Отмеченное Синявским изменение «исторического климата» имело глубокие социально-классовые основания. Партия большевиков, а также её противники однозначно воспринимали нэп как уступку развитию капиталистических отношений. Однако власть при этом осталась в тех же руках, которые руководили Октябрьской революцией. Эта власть ограничивала развитие капиталистических отношений теми пределами, которые не нарушали социально-экономических основ нового общественного строя: национализации крупных средств производства, банков и земли, монополии внешней торговли, планового начала в управлении экономикой. Поэтому само по себе введение нэпа, несмотря на возрождение и оживление капиталистических элементов города и деревни, не означало наступления термидора.

Предпосылкой «советского термидора» стала кристаллизация нового правящего слоя профессионалов власти, поставленных в привилегированное положение и прикрывавшихся идеей социализма перед массами. Этот слой стремился увековечить своё существование, закрепить и оправдать как свою монополию на власть, так и свои растущие материальные привилегии. Это стремление нашло идеологическое и практическое выражение в борьбе против социального равенства, которая первоначально сочеталась с серьёзными уступками верхушечным слоям деревни. Законы, легализовавшие аренду земли и применение наёмной рабочей силы в сельском хозяйстве, шли значительно дальше первоначальных замыслов нэпа.

Борьба правящей фракции с левой оппозицией, которая велась в этот период под лозунгами защиты интересов крестьянства как свободных товаропроизводителей и продавцов продукции своего хозяйства встретила поддержку со стороны остатков старых господствующих классов и их идеологических выразителей, которые «естественно ухватились за крестьянина, как за якорь спасения. Они не смогли надеяться на какие-либо непосредственные успехи и ясно понимали, что им необходимо пройти через период защиты крестьянства. Всё это была армия термидора. Ни одна из этих групп, однако, не могла открыто поднять голову. Всем им необходим был защитный цвет правящей партии и традиционного большевизма»[799].

Борьба против равенства объединяла бюрократию с мелкой буржуазией города и деревни, поскольку неравенство составляло социальную основу и смысл существования этого негласного союза. «Бюрократия очень далеко шла в сторону интересов и притязаний своего союзника. Но к 1927 году окончательно обнаружилось то, что грамотный экономист знал и раньше, что притязания буржуазного союзника по своему существу беспредельны. Кулак хотел землю в полную собственность. Кулак хотел иметь право свободного распоряжения всем своим урожаем. Кулак стремился создать себе контрагентов в городе в виде свободного торговца или свободного промышленника. Кулак не хотел терпеть принудительных поставок и твёрдых цен. Кулак вместе с мелким торговцем, вместе с мелким промышленником стремился к полной реставрации капитализма. Этим самым открывалась непримиримая борьба (между бюрократией и кулаком. — В. Р.) за прибавочный продукт национального труда»[800].

Уступки мелкой буржуазии сохранились гораздо меньшее время, чем предполагали их инициаторы и, прежде всего, Сталин. Эти уступки не только не располагали кулака к добровольной сдаче своих излишков, а, наоборот, пробуждали в нём уверенность в том, что государство заколебалось и что необходимо дальше нажать, чтобы добиться полной свободы оборота. Верхушечные слои деревни в 1927 году уже настолько нарастили свою экономическую мощь, что смогли отважиться на «хлебную стачку», поставившую города перед угрозой хлебной блокады.

Эмпирической реакцией бюрократии на череду «хлебных стачек» стал ультралевый зигзаг Сталина в 1928/29 году, ликвидировавший нэп и переросший в политику насильственной коллективизации и «ликвидации кулачества как класса». Этот авантюристический зигзаг привёл к установлению неограниченной власти бюрократии в городе и деревне. Вступив на путь фронтального столкновения не только с кулаком, но и со всем крестьянством, бюрократия поменяла свою социальную опору. Ею стала огромная и разношерстная «армия», состоявшая из «людей обывательского типа, которые оставались в бурную эпоху революции и гражданской войны в стороне, а теперь, убедившись в крепости советского государства, стремились приобщиться к нему на ответственные должности, если не в центре, то на местах»[801].

При всех зигзагах своего социально-экономического курса правящая фракция сохранила последовательность во всё большем ужесточении политического, в особенности партийного режима. Большевистская партия «в старом своём виде, со старыми своими традициями и старым составом всё больше приходила в противоречие с интересами нового правящего слоя»[802]. Фактическое удушение этой партии, завершившееся изгнанием из неё левой оппозиции, составляло политическую суть термидора. Отсечение левой оппозиции и ликвидация всякой возможности легальных оппозиций и дискуссий открыло беспрепятственную дорогу любым авантюристическим акциям сталинской олигархии, которая спустя ещё два-три года после изгнания из неё последних членов ленинского Политбюро («бухаринской тройки»), обрела полную политическую однородность. Социально-политическую сущность этой олигархии составлял бюрократический центризм, не отказывавшийся от экономических основ, заложенных Октябрьской революцией (национализация средств производства и плановое хозяйство), но предельно деформировавший эти основы нового общественного строя и поставивший их на службу новому привилегированному слою.

Всё это губительно сказалось прежде всего на судьбах партии, представлявшей для Сталина ценность лишь как покорная опора бюрократии. Ограничения внутрипартийной демократии, представлявшие сначала вынужденную дань экстремальным историческим обстоятельствам, переросли в полное разрушение демократических принципов организации партийной жизни. Партийные массы были отстранены от управления партией и страной. Главной добродетелью члена партии было признано послушание, беспрекословное следование всем противоречивым зигзагам несменяемого руководства. Над партией стала неограниченно господствовать иерархия партийных секретарей. Функции партийных организаций оказались узурпированы аппаратом, высокомерным по отношению к низам и сервильным по отношению к вождю. Единственным источником личной власти стала неразрывная связь с аппаратом. Следствием всех этих изменений явилось превращение органов государства из слуг общества в господ над ним, в чём Ленин видел главную опасность, стоявшую перед социалистической революцией.

Все эти черты партийно-политического режима сохранились и в годы сталинского террора, и в годы хрущёвской оттепели, и в годы брежневского застоя. Наконец, бесчисленные зигзаги и неудачи перестройки, на наш взгляд, объяснялись тем, что подлинно социалистической реконструкции не были подвергнуты взаимоотношения между основными социально-политическими институтами: режимом личной власти — системой партийно-государственного бюрократически-аппаратного управления — бесправной партией как массовой организацией — другими государственными и общественными институтами. Выход из кризиса всей этой политической системы, обнаружившегося в последние годы, новые политические силы, пришедшие к власти в 1991 году, стали искать на путях отвержения идейного наследия большевизма и социальных основ, заложенных Октябрьской революцией.

Правильные уроки из прошлого могут быть извлечены в результате уяснения подлинного содержания трёх идейно-политических тенденций: большевизма, сталинизма и «троцкизма». Расщепление большевистской партии на «троцкизм» и сталинизм и победа последнего повлекли за собой цепь упущенных возможностей подлинно социалистического развития. Однако непредвзятый исторический анализ подтверждает правоту мысли советского историка М. Гефтера о том, «что утраченные возможности — не пустошь, что они существуют (материально! ) и «работают» либо в пользу людей, либо против них — в зависимости от того, сбрасывают ли люди прошлое, как избыточный и непосильный для них груз, или всматриваются в него, чтобы увидеть там себя — предстоящих»[803].

 

Спасибо, что скачали книгу в бесплатной электронной библиотеке Royallib.ru

Оставить отзыв о книге

Все книги автора

[1] Коэн С. Большевизм и сталинизм. Вопросы философии. 1989. № 7. С. 46.

 

[2] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. т. 20. С. 476.

 

[3] Коэн С. Большевизм и сталинизм. Вопросы философии. 1989. № 7. С. 47.

 

[4] Известия ЦК КПСС. 1989. № 3. С. 132, 162.

 

[5] *Более подробно о многочисленных примерах поисков большевиками нелёгкого компромисса, основанного на принципе терпимости к «лояльным» меньшевикам и эсерам, можно прочитать в книге Э. Карра «История Советской России. Книга 1: Большевистская революция. 1917 — 1923» (М., 1990. С. 146—152).

 

[6] Ленин В. И. Полн. собр. соч. т. 39. С. 59.

 

[7] Карр Э. История Советской России. Кн. 1: Большевистская революция. 1917—1923. М., 1990. т. 1. С. 105.

 

[8] Ленин В. И. Полн. собр. соч. т. 35. С. 111.

 

[9] *Среди делегатов XII съезда РКП(б) было 14, 7 процента, а среди делегатов XIII съезда — 11, 6 процента выходцев из других партий.

 

[10] Ленин В. И. Полн. собр. соч. т. 45. С. 391.

 

[11] VIII Всероссийский съезд Советов. Стенографический отчёт. М., 1921. С. 217.

 

[12] Ленин В. И. Полн. собр. соч. т. 41. С. 292.

 

[13] X съезд Российской Коммунистической партии (большевиков). Стенографический отчёт. М, 1963. С. 801, 802.

 

[14] X съезд Российской Коммунистической партии (большевиков). Стенографический отчёт. М, 1963. С. 801, 802.

 

[15] Известия ЦК РКП(б). 1920. № 21. С. 2, 3.

 

[16] Ленин В. И. Полн. собр. соч. т. 41. С. 293.

 

[17] IX конференция Российской Коммунистической партии (большевиков). Протоколы. М., 1972. С. 338.

 

[18] Известия ЦК РКП(б). 1920. № 26. С. 2.

 

[19] X съезд Российской Коммунистической партии (большевикрв). С. 564.

 

[20] КПСС в резолюциях и решениях. т. 2. С. 507.

 

[21] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 37. С. 373, 374.

 

[22] Ленин В. И. Полн. собр. соч. т. 9. С. 19.

 

[23] Ленин В. И. Полн. собр. соч. т. 13. С. 64, 65.

 

[24] Троцкий Л. Д. Завещание Ленина. — Горизонт. 1990. № 6. С. 42, 43.

 

[25] Ленин В. И. Полн. собр. соч. т. 38. С. 78, 79.

 

[26] Ленин В. И. Полн. собр. соч. т. 40. С. 238.

 

[27] Ленин В. И. Полн. собр. соч. т. 42. С. 211.

 

[28] Ленин В. И. Полн. собр. соч. т. 42. С. 243.

 

[29] VIII съезд Российской Коммунистической партии (большевиков). Протоколы. М., 1959. С. 325.

 

[30] КПСС в резолюциях и решениях. т. 2, С. 300.

 

[31] Ленин В. И. Полн. собр. соч. т. 41. С. 394.

 

[32] КПСС в резолюциях и решениях. т. 2. С. 340.

 

[33] Ленин В. И. Полн. собр. соч. т. 42. С. 303.

 

[34] КПСС в резолюциях и решениях. т. 2. С. 324.

 

[35] КПСС в резолюциях и решениях. т. 2. С. 324, 327.

 

[36] КПСС в резолюциях и решениях. т. 2. С. 324, 327.

 

[37] *Сегодняшнему читателю такая «ротация» партийных кадров не может не казаться чем-то фантастическим. Однако подобная практика существовала в партии на всём протяжении 20-х годов, несмотря на все усилия Сталина по формированию «номенклатуры». Активные рабочие-коммунисты нередко переводились на штатную партийную работу, а затем, проработав на ней некоторое время, вновь возвращались на свои прежние рабочие места. Хрущёв вспоминал, что он долго находился во власти психологии и традиций 20-х годов и вплоть до 1935 года хранил у себя слесарные инструменты, полагая, что в любой момент может оказаться неизбранным на партийный пост, и тогда ему придётся вернуться к своей основной специальности слесаря. (См.: Знамя. 1989. № 9. С. 21)

 

[38] Ленин В. И. Полн. собр. соч. т. 43. С. 108.

 

[39] Ленин В. И. Полн. собр. соч. т. 43. С. 112.

 

[40] Ленин В. И. Полн. собр. соч. т. 43. С. 105.

 

[41] Ленин В. И. Полн. собр. соч. т. 43. С. 110.

 

[42] Ленин В. И. Полн. собр. соч. т. 43. С. 91, 92.

 

[43] КПСС в резолюциях и решениях. т. 2. С. 440—442.

 

[44] КПСС в резолюциях и решениях. т. 2. С. 440—442.

 

[45] Ленин В. И. Полн. собр. соч. т. 39. С. 224.

 

[46] Ленин В. И. Полн. собр. соч. т. 41. С. 30.

 

[47] Ленин В. И. Полн. собр. соч. т. 38. С. 222.

 

[48] Ленин В. И. Полн. собр. соч. т. 44. С. 123.

 

[49] Ленин В. И. Полн. собр. соч. т. 45. С. 15—18.

 

[50] Ленин В. И. Полн. собр. соч. т. 45. С. 15—18.

 

[51] Ленин В. И. Полн. собр. соч. т. 45. С. 15—18.

 

[52] Ленин В. И. Полн. собр. соч. т. 45. С. 20.

 

[53] Ленин В. И. Полн. собр. соч. т. 45. С. 19, 20.

 

[54] Ленин В. И. Полн. собр. соч. т. 45. С. 19, 20.

 

[55] Вопросы истории. 1989. № 9. С. 175, 176.

 

[56] Вопросы истории КПСС. 1990. № 5. С. 37.

 

[57] Ленин В. И. Полн. собр. соч. т. 45. С. 349, 350.

 

[58] Ленин В. И. Полн. собр. соч. т. 37. С. 478.

 

[59] Комсомольская правда. 1990. 21 января.

 

[60] Микоян А. И. Мысли и воспоминания о Ленине. М., 1970. С. 194 195.

 

[61] *О беспримерной политической гибкости Микояна свидетельствует объективный факт — бессменное пребывание его в составе ЦК на протяжении 44 лет, намного больше, чем кто-либо другой из членов Центрального Комитета. Комментирует этот факт народное изречение о Микояне: «От Ильича до Ильича — без инфаркта и паралича».

 

[62] Зимин А. У истоков сталинизма. 1918—1923. Париж, 1984, С. 400, 401.

 

[63] Известия ЦК КПСС. 1989. № 12. С. 197.

 

[64] Известия ЦК КПСС. 1989. № 12. С. 197.

 

[65] Известия ЦК КПСС. 1989. № 12. С. 201.

 

[66] Троцкий Л. Д. Моя жизнь. Опыт автобиографии. М., 1991. С. 446—449.

 

[67] Троцкий Л. Д. Моя жизнь. Опыт автобиографии. М., 1991. С. 446—449.

 

[68] Наумов В. 1923 год: судьба ленинской альтернативы. — Коммунист. 1991. № 5. С. 36.

 

[69] Вопросы истории КПСС. 1990. № 5. С. 36.

 

[70] Вопросы истории КПСС. 1990. № 5. С. 36.

 

[71] Вопросы истории КПСС. 1990. № 5. С. 36.

 

[72] Троцкий Л. Д. Сталин. М., 1990. т. 2. С. 189.

 

[73] КПСС в резолюциях и решениях. т. 2. С. 597.

 

[74] Троцкий Л. Д. Сталин. т. 2. С. 238, 239.

 

[75] Троцкий Л. Д. Сталин. т. 2. С. 238, 239.

 

[76] Троцкий Л. Д. Сталин. т. 2. С. 207.

 

[77] Известия ЦК КПСС. 1991. № 4. С. 202.

 

[78] Троцкий Л. Д. Сталин. т. 2. С. 248.

 

[79] Троцкий Л. Д. Моя жизнь. С. 452.

 

[80] Ленин В. И. Полн. собр. соч. т. 54. С 327, 328.

 

[81] Троцкий Л. Д. Моя жизнь. С. 455.

 

[82] Троцкий Л. Д. Моя жизнь. С. 455.

 

[83] Ленин В. И. Полн. собр. соч. т. 45. С. 343, 345.

 

[84] Троцкий Л. Д. Завещание Ленина. — Горизонт. 1990. № 6. С. 40.

 

[85] Известия ЦК КПСС. 1991. № 4. С. 198.

 

[86] Известия ЦК КПСС. 1991. № 4. С. 203, 205.

 

[87] Известия ЦК КПСС. 1991. № 4. С. 203, 205.

 

[88] Известия ЦК КПСС. 1991. № 4. С. 192.

 

[89] Известия ЦК КПСС. 1989. № 2. С. 205.

 

[90] Ленин В. И. Полн. собр. соч. т. 45. С. 387.

 

[91] Известия ЦК КПСС. 1989. № 11. С. 179—192.

 

[92] Известия ЦК КПСС. 1989. № 11. С. 179—192.

 

[93] Известия ЦК КПСС. 1989. № 11. С. 179—192.

 

[94] Известия ЦК КПСС. 1989. № 11. С. 179—192.

 

[95] *Статья «О придании законодательных функций Госплану» была передана Крупской в Центральный Комитет партии в июне 1923 года. Тогда же был проведен опрос членов и кандидатов в члены Политбюро и руководителей ЦКК о возможности её публикации. Каменев, Зиновьев, Сталин, Томский, Бухарин, Рудзутак, Молотов, Куйбышев и Сольц однозначно высказались против публикации. За публикацию статьи безоговорочно выступил один Троцкий. О судьбе статьи «К вопросу о национальностях или об «автономизации» мы расскажем в следующей главе.

 

[96] Известия ЦК КПСС. 1989. № 11. С. 179—192.

 

[97] Известия ЦК КПСС. 1989. № 11. С. 179—192.

 

[98] Ленин В. И. Полн. собр. соч. т. 45. С. 393.

 

[99] Ленин В. И. Полн. собр. соч. т. 45. С. 397.

 

[100] Известия ЦК КПСС. 1990. № 10. С. 172, 173.

 

[101] Известия ЦК КПСС. 1990. № 10. С. 172, 173.

 

[102] Известия ЦК КПСС. 1990. № 10. С. 172, 173.

 

[103] Известия ЦК КПСС. 1990. № 10. С. 172, 173.

 

[104] Троцкий Л. Д. Завещание Ленина. — Горизонт. 1990. № 6. С. 48.

 

[105] Известия ЦК КПСС. 1989. № 9. С. 199.

 

[106] Известия ЦК КПСС. 1989. № 9. С. 199.

 

[107] Известия ЦК КПСС. 1989. № 9. С. 208, 209.

 

[108] Коммунист. 1989. № 3. С. 82.

 

[109] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 357—361.

 

[110] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 357—361.

 

[111] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 357—361.

 

[112] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 357—361.

 

[113] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 357—361.

 

[114] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 607.

 

[115] Дубинский-Мухадзе И. Орджоникидзе. М., 1967. С. 270.

 

[116] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 54. С. 329.

 

[117] Известия ЦК КПСС. 1990. № 9. С. 148.

 

[118] Троцкий Л. Д. Моя жизнь. С. 459, 460.

 

[119] Троцкий Л. Д. Моя жизнь. С. 459, 460.

 

[120] Троцкий Л. Д. Завещание Ленина. — Горизонт. 1990. № 6. С. 47.

 

[121] Троцкий Л. Д. Моя жизнь. С. 460.

 

[122] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 54. С. 330.

 

[123] Троцкий Л. Д. Моя жизнь. С. 460.

 

[124] Известия ЦК КПСС. 1990. № 9. С. 153—161.

 

[125] *Бухарин до Октябрьской революции выступал против идеи о праве наций на самоопределение.

 

[126] Известия ЦК КПСС. 1990. № 9. С. 153—161.

 

[127] Известия ЦК КПСС. 1990. № 9. С. 153—161.

 

[128] Известия ЦК КПСС. 1990. № 9. С. 153—161.

 

[129] Известия ЦК КПСС. 1990. № 9. С. 153—161.

 

[130] Известия ЦК КПСС. 1990. № 9. С. 153—161.

 

[131] Известия ЦК КПСС. 1990. № 9. С. 153—161.

 

[132] Известия ЦК КПСС. 1990. № 9. С. 153—161.

 

[133] Известия ЦК КПСС. 1990. № 9. С. 153—161.

 

[134] Известия ЦК КПСС. 1990. № 9. С. 153—161.

 

[135] Известия ЦК КПСС. 1990. № 9. С. 153—161.

 

[136] Известия ЦК КПСС. 1990. № 9. С. 153—161.

 

[137] Известия ЦК КПСС. 1990. № 9. С. 153—161.

 

[138] XII съезд Российской Коммунистической партий (большевиков). Стенографический отчёт. М., 1968. С. 821.

 

[139] *Для облегчения своих маневров во время работы съезда триумвиры добились (впервые в истории партии) учреждения особого органа — «совета старейшин» или «сеньорен-конвента», который создавался из представителей делегаций (по одному представителю на 10 делегатов). Фактически был создан второй, «малый съезд», сформированный преимущественно из ведущих аппаратчиков и призванный предопределять ход работы официального съезда.

 

[140] Известия ЦК КПСС. 1990. № 10. С. 172.

 

[141] Троцкий Л. Д. Моя жизнь, С. 464, 465.

 

[142] Троцкий Л. Д. Моя жизнь, С. 464, 465.

 

[143] Известия ЦК КПСС. 1990. № 10. С. 178, 179.

 

[144] Троцкий Л. Д. Моя жизнь. С. 465.

 

[145] Воспоминания о В. И. Ленине. В 5 т. 2-е изд. М., 1979. Т. 1. С. 363.

 

[146] Известия ЦК КПСС. 1989. № 12. С. 198.

 

[147] Московские новости. 1989. 23 апреля.

 

[148] Троцкий Л. Д. Дневники и письма. Эрмитаж (США), 1986. С. 77.

 

[149] Троцкий Л. Д. Портреты. Chalidze publications, 1984. С. 48.

 

[150] Троцкий Л. Д. Портреты. Chalidze publications, 1984. С. 41.

 

[151] Троцкий Л. Д. Завещание Ленина. — Горизонт. 1990. № 6. С. 42.

 

[152] Известия ЦК КПСС, 1989. № 12. С. 198, 199.

 

[153] *В 1967 году Фотиева вспоминала, что при жизни Ленина М. И. Ульянова говорила ей: «После Ленина в партии самый умный человек Сталин». (Московские новости. 1989. 23 апреля).

 

[154] Известия ЦК КПСС, 1989. № 12. С. 198, 199.

 

[155] Известия ЦК КПСС, 1989. № 12. С. 198, 199.

 

[156] Известия ЦК КПСС. 1989. № 12. С. 191, 192.

 

[157] Известия ЦК КПСС. 1989. № 12. С. 191, 192.

 

[158] Известия ЦК КПСС. 1989. № 12. С. 191, 192.

 

[159] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 54. С. 675.

 

[160] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 54. С. 329, 330.

 

[161] Троцкий Л. Д. Портреты. С. 43.

 

[162] Московские новости. 1989. 23 апреля.

 

[163] Троцкий Л. Д. Моя жизнь. С. 460, 461.

 

[164] Троцкий Л. Д. Моя жизнь. С. 460, 461.

 

[165] Троцкий Л. Д. Моя жизнь. С. 460, 461.

 

[166] Известия ЦК КПСС. 1990. № 9. С. 149—150.

 

[167] Известия ЦК КПСС. 1990. № 9. С. 149—150.

 

[168] Московские новости. 1989. 23 апреля.

 

[169] Известия ЦК КПСС. 1989. № 12. С. 193.

 

[170] Троцкий Л. Д. Моя жизнь. С. 462.

 

[171] Троцкий Л. Д. Моя жизнь. С. 457.

 

[172] Троцкий Л. Д. Моя жизнь. С. 457.

 

[173] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т, 45. С. 478—484.

 

[174] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т, 45. С. 478—484.

 

[175] Известия ЦК КПСС. 1991. № 5. С. 184.

 

[176] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 485.

 

[177] Известия ЦК КПСС. 1990. № 9. С. 163.

 

[178] Троцкий Л. Д. Моя жизнь. С. 457, 458.

 

[179] Троцкий Л. Д. Завещание Ленина. — Горизонт. 1990. № 6. С. 49.

 

[180] Троцкий Л. Д. Что и как произошло? Париж, 1929. С. 34.

 

[181] Троцкий Л. Д. Портреты. С. 240, 241.

 

[182] *В этом плане характерна статья К. Радека «Лев Троцкий — организатор победы», напечатанная в «Правде» 14 марта 1923 года.

 

[183] Известия ЦК КПСС. 1989. № 4. С. 179.

 

[184] Троцкий Л. Д. Моя жизнь. С. 465.

 

[185] XII съезд Российской Коммунистической партии (большевиков). С. 817, 818.

 

[186] XII съезд Российской Коммунистической партии (большевиков). С. 817, 818.

 

[187] Правда. 1923. 12 апреля.

 

[188] Троцкий Л. Д. Моя жизнь. С. 463.

 

[189] Вопросы истории КПСС. 1991. № 1. С. 53.

 

[190] Вопросы истории КПСС. 1991. № 1. С. 53.

 

[191] Вопросы истории КПСС. 1991. № 1. С. 53.

 

[192] Известия ЦК КПСС. 1990. № 10. С. 175.

 

[193] Известия ЦК КПСС. 1990. № 5. С. 165, 166.

 

[194] Правда. 1923. 24 марта.

 

[195] XII съезд Российской Коммунистической партии (большевиков). С. 48.

 

[196] XII съезд Российской Коммунистической партии (большевиков). С. 126.

 

[197] XII съезд Российской Коммунистической партии (большевиков). С. 102.

 

[198] XII съезд Российской Коммунистической партии (большевиков). С. 198, 199.

 

[199] XII съезд Российской Коммунистической партии (большевиков). С. 398.

 

[200] XII съезд Российской Коммунистической партии (большевиков). С. 201.

 

[201] Политическое образование. 1988. № 10. С. 37.

 

[202] XII съезд Российской Коммунистической партии (большевиков). С. 576—582.

 

[203] XII съезд Российской Коммунистической партии (большевиков). С. 576—582.

 

[204] XII съезд Российской Коммунистической партии (большевиков). С. 576—582.

 

[205] XII съезд Российской Коммунистической партии (большевиков). С. 576—582.

 

[206] Вопросы истории КПСС. 1989. № 7. С. 123.

 

[207] *В декабре 1919 года СНК РСФСР принял подписанное Лениным постановление «О воспрещении на территории РСФСР изготовления и продажи спирта, крепких напитков и не относящихся к напиткам спиртосодержащих веществ». Этим постановлением разрешались производство и продажа лишь виноградных вин крепостью до 12 градусов. В начале 1921 года было разрешено выпускать спиртные напитки крепостью до 14 градусов, а в декабре того же года — поднять крепость выпускаемых напитков до 20 градусов и начать производство пива.

 

[208] Коммунистическая оппозиция в СССР. М., 1990. Т. 1. С. 81, 82.

 

[209] Известия ЦК КПСС. 1991. № 4. С. 193—200.

 

[210] Известия ЦК КПСС. 1991. № 4. С. 193—200.

 

[211] Известия ЦК КПСС. 1991. № 4. С. 193—200.

 

[212] Известия ЦК КПСС. 1991. № 4. С. 193—200.

 

[213] XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Стенографический отчёт. М., 1926. С. 455.

 

[214] Вопросы истории КПСС. 1990. № 5. С. 34.

 

[215] Знание — сила. 1989. № 7. С. 84.

 

[216] Известия ЦК КПСС. 1990. № 7. С. 190.

 

[217] Знание — сила. 1989. № 7. С. 84.

 

[218] Вопросы истории КПСС. 1987. № 10. С. 117.

 

[219] Вопросы истории КПСС. 1990. № 5. С. 40.

 

[220] Известия ЦК КПСС. 1990. № 5. С. 172.

 

[221] Вопросы истории КПСС. 1990. № 5. С. 40.

 

[222] Вопросы истории КПСС. 1990. № 5. С. 40.

 

[223] Известия ЦК КПСС. 1990. № 7. С. 175.

 

[224] Известия ЦК КПСС. 1990. № 7. С. 175.

 

[225] Известия ЦК КПСС. 1990. № 5. С. 167—175.

 

[226] Известия ЦК КПСС. 1990. № 5. С. 167—175.

 

[227] Известия ЦК КПСС. 1990. № 5. С. 167—175.

 

[228] Известия ЦК КПСС. 1990. № 5. С. 167—175.

 

[229] Известия ЦК КПСС. 1990. № 5. С. 167—175.

 

[230] Известия ЦК КПСС. 1990. № 5. С. 167—175.

 

[231] Известия ЦК КПСС. 1990. № 5. С. 167—175.

 

[232] Известия ЦК КПСС. 1990. № 5. С. 167—175.

 

[233] Известия ЦК КПСС. 1990. № 5. С. 167—175.

 

[234] Известия ЦК КПСС. 1990. № 5. С. 167—175.

 

[235] Известия ЦК КПСС. 1990. № 5. С. 167—175.

 

[236] Известия ЦК КПСС. 1990. № 10. С. 168.

 

[237] Известия ЦК КПСС. 1990. № 5. С. 176—179.

 

[238] Известия ЦК КПСС. 1990. № 5. С. 176—179.

 

[239] Известия ЦК КПСС. 1990. № 5. С. 176—179.

 

[240] Известия ЦК КПСС. 1990. № 5. С. 176—179.

 

[241] Известия ЦК КПСС. 1990. № 6. С. 190, 191

 

[242] Известия ЦК КПСС. 1990. № 6. С. 190, 191

 

[243] Известия ЦК КПСС. 1990. № 6. С. 190, 191

 

[244] Известия ЦК КПСС. 1990. № 6. С. 190, 191

 

[245] Известия ЦК КПСС. 1990. № 7. С. 176.

 

[246] Известия ЦК КПСС. 1990. № 7. С. 179—188.

 

[247] Известия ЦК КПСС. 1990. № 7. С. 179—188.

 

[248] Известия ЦК КПСС. 1990. № 7. С. 179—188.

 

[249] Известия ЦК КПСС. 1990. № 7. С. 179—188.

 

[250] Известия ЦК КПСС. 1990. № 7. С. 179—188.

 

[251] Известия ЦК КПСС. 1990. № 7. С. 190.

 

[252] Известия ЦК КПСС. 1990. № 7. С. 174, 175.

 

[253] Известия ЦК КПСС. 1990. № 7. С. 174, 175.

 

[254] Известия ЦК КПСС. 1990. № 7. С. 174, 175.

 

[255] Известия ЦК КПСС. 1990. № 10. С. 167—181.

 

[256] Известия ЦК КПСС. 1990. № 10. С. 167—181.

 

[257] Известия ЦК КПСС. 1990. № 10. С. 167—181.

 

[258] Известия ЦК КПСС. 1990. № 10. С. 167—181.

 

[259] Известия ЦК КПСС. 1990. № 10. С. 167—181.

 

[260] Известия ЦК КПСС. 1990. № 10. С. 167—181.

 

[261] Известия ЦК КПСС. 1990. № 10. С. 167—181.

 

[262] Известия ЦК КПСС. 1990. № 10. С. 167—181.

 

[263] Вопросы истории КПСС. 1990. № 5. С. 34—39.

 

[264] Вопросы истории КПСС. 1990. № 5. С. 34—39.

 

[265] Вопросы истории КПСС. 1990. № 5. С. 34—39.

 

[266] Вопросы истории КПСС. 1990. № 5. С. 34—39.

 

[267] Вопросы истории КПСС. 1990. № 5. С. 34—39.

 

[268] Вопросы истории КПСС. 1990. № 5. С. 34—39.

 

[269] Вопросы истории КПСС. 1990. № 5. С. 34—39.

 

[270] Вопросы истории КПСС. 1990. № 5. С. 34—39.

 

[271] Известия ЦК КПСС. 1990. № 10. С. 185—187.

 

[272] Известия ЦК КПСС. 1990. № 10. С. 185—187.

 

[273] Известия ЦК КПСС. 1990. № 10. С. 185—187.

 

[274] Известия ЦК КПСС. 1990. № 10. С. 185—187.

 

[275] Известия ЦК КПСС. 1990. № 10. С. 185—187.

 

[276] Известия ЦК КПСС. 1990. № 10. С. 185—187.

 

[277] Известия ЦК КПСС. 1990. № 10. С. 185—187.

 

[278] Известия ЦК КПСС. 1990. № 10. С. 188, 189.

 

[279] Известия ЦК КПСС. 1990. № 10. С. 188, 189.

 

[280] Известия ЦК КПСС. 1990. № 10. С. 188, 189.

 

[281] Известия ЦК КПСС. 1990. № 10. С. 188, 189.

 

[282] Известия ЦК КПСС. 1990. № 10. С. 188, 189.

 

[283] Известия ЦК КПСС. 1990. № 10. С. 188, 189.

 

[284] Известия ЦК КПСС. 1990. № 10. С. 188, 189.

 

[285] Известия ЦК КПСС. 1989. № 2. С. 201, 202.

 

[286] Известия ЦК КПСС. 1989. № 2. С. 201, 202.

 

[287] Известия ЦК КПСС. 1989. № 2. С. 201, 202.

 

[288] Правда. 1923. 7 ноября.

 

[289] Цит. по: XIII съезд Российской Коммунистической партии (большевиков). Стенографический отчёт. М., 1963. С. 148.

 

[290] Правда. 1923. 27 ноября.

 

[291] Известия ЦК КПСС. 1990. № 12. С. 169—171.

 

[292] Известия ЦК КПСС. 1990. № 12. С. 169—171.

 

[293] *Резолюция «О партстроительстве» в значительно усечённом виде была опубликована в качестве решения XIII конференции РКП(б) (январь 1924 года), а целиком — в стенографическом отчёте XIII съезда РКП(б) (май 1924 года).

 

[294] XIII съезд Российской Коммунистической партии (большевиков). С. 777—780.

 

[295] XIII съезд Российской Коммунистической партии (большевиков). С. 777—780.

 

[296] XIII съезд Российской Коммунистической партии (большевиков). С. 777—780.

 

[297] Правда. 1923. 5 декабря.

 

[298] Известия ЦК КПСС. 1990. № 12. С. 164—168.

 

[299] Известия ЦК КПСС. 1990. № 12. С. 164—168.

 

[300] Известия ЦК КПСС. 1990. № 12. С. 164—168.

 

[301] Известия ЦК КПСС. 1990. № 12. С. 164—168.

 

[302] Известия ЦК КПСС. 1990. № 12. С. 164—168.

 

[303] Троцкий Л. Д. К истории русской революции. М., 1990. С. 199- 203.

 

[304] Троцкий Л. Д. К истории русской революции. М., 1990. С. 199- 203.

 

[305] Троцкий Л. Д. К истории русской революции. М., 1990. С. 199- 203.

 

[306] Известия ЦК КПСС. 1990. № 12. С. 172—175.

 

[307] Известия ЦК КПСС. 1990. № 12. С. 172—175.

 

[308] Известия ЦК КПСС. 1990. № 12. С. 172—175.

 

[309] Известия ЦК КПСС. 1990. № 12. С. 172—175.

 

[310] Правда. 1923. 18 декабря.

 

[311] Правда. 1923. 15 декабря.

 

[312] Правда. 1924. 15 января.

 

[313] Известия ЦК КПСС. 1990. № 12. С. 172—175.

 

[314] Известия ЦК КПСС. 1990. № 12. С. 172—175.

 

[315] Правда. 1924. 13 января.

 

[316] Троцкий Л. Д. К истории русской революции. С. 198.

 

[317] Троцкий Л. Д. Что и как произошло? С. 33.

 

[318] Правда. 1923. 16 декабря.

 

[319] Правда. 1923. 15 декабря.

 

[320] Правда. 1923. 16 декабря.

 

[321] Правда. 1923. 16 декабря.

 

[322] Правда. 1923. 16 декабря.

 

[323] Правда. 1924. 13 января.

 

[324] Правда. 1923. 18 декабря.

 

[325] Правда. 1923. 14 декабря.

 

[326] Правда. 1924. 15 января.

 

[327] Правда. 1924. 15 января.

 

[328] Правда. 1923. 18 декабря.

 

[329] Правда. 1924. 18 января.

 

[330] Правда. 1923. 16 декабря.

 

[331] Правда. 1924. 13 января.

 

[332] Правда. 1924. 13 января.

 

[333] Правда. 1924. 13 января.

 

[334] Правда. 1923. 16 декабря.

 

[335] Известия ЦК КПСС. 1991. № 3. С. 207, 208.

 

[336] Известия ЦК КПСС. 1991. № 3. С. 207, 208.

 

[337] Знамя. 1990. № 3. С. 140.

 

[338] Вопросы истории. 1989. № 2. С. 92.

 

[339] КПСС в резолюциях и решениях. М, 1984. Т. 3. С. 143.

 

[340] XIII конференция Российской Коммунистической партии (большевиков). Бюллетень. М., 1924. С. 111.

 

[341] XIII конференция Российской Коммунистической партии (большевиков). Бюллетень. М., 1924. С. 136.

 

[342] XIII конференция Российской Коммунистической партии (большевиков). Бюллетень. М., 1924. С. 182.

 

[343] XIII конференция Российской Коммунистической партии (большевиков). Бюллетень. М., 1924. С. 110.

 

[344] XIII конференция Российской Коммунистической партии (большевиков). Бюллетень. М., 1924. С. 181—184.

 

[345] XIII конференция Российской Коммунистической партии (большевиков). Бюллетень. М., 1924. С. 181—184.

 

[346] Аргументы и факты. 1989. № 28.

 

[347] Вопросы истории КПСС. 1990. № 5. С. 61, 62.

 

[348] Партия и оппозиция по документам. М., 1927. Вып. 1. С. 23, 24.

 

[349] Коммунистическая оппозиция в СССР. М., 1990. Т. 2. С. 21.

 

[350] XIII конференция Российской Коммунистической партии (большевиков). С. 189.

 

[351] Кремнев Б. Красин М., 1968. С. 230.

 

[352] *Исследование Н. Петренко «Ленин в Горках — болезнь и смерть (источниковедческие заметки)» было впервые опубликовано в 1986 году в Париже.

 

[353] Сб. Минувшее. Исторический альманах. М., 1990. Т. 2. С. 174, 175.

 

[354] Сб. Минувшее. Исторический альманах. М., 1990. Т. 2. С. 174, 175.

 

[355] Сб. Минувшее. Исторический альманах. М., 1990. Т. 2. С. 174, 175.

 

[356] Воспоминания о В. И. Ленине. Т. 1. С. 588.

 

[357] Известия ЦК КПСС. 1989. № 4. С. 173.

 

[358] Сб. Минувшее. Т. 2. С. 175.

 

[359] Сб. Минувшее. Т. 2. С. 167, 168.

 

[360] Троцкий Л. Д. Моя жизнь. С. 484.

 

[361] Сб. Минувшее. Т. 2. С. 170.

 

[362] Сб. Минувшее. Т. 2. С. 170.

 

[363] Известия ЦК КПСС. 1991. № 3. С. 204.

 

[364] Известия ЦК КПСС. 1991. № 3. С. 204.

 

[365] Огонёк. 1989. № 51. С. 17.

 

[366] Даугава. 1990. № 9. С. 68, 69.

 

[367] Даугава. 1990. № 9. С. 68, 69.

 

[368] Даугава. 1990. № 9. С. 68, 69.

 

[369] Троцкий Л. Д. Портреты. С. 46.

 

[370] Сб. Минувшее. Т. 2. С. 185.

 

[371] Троцкий Л. Д. Портреты. С. 56.

 

[372] Известия ЦК КПСС. 1989. № 4. С. 181—184.

 

[373] Троцкий Л. Д. Портреты. С. 49, 50.

 

[374] Даугава. 1990. № 9. С. 65.

 

[375] *Так Соловьев склонен принимать на веру опубликованное в 1955 году в Нью-Йорке сообщение Е. Лермоло о том, что она встречалась в 30-е годы в Челябинском изоляторе со старым большевиком Г. Волковым, готовившим пищу для Ленина, и Волков якобы рассказал ей, что 21 января Ленин передал ему свою собственноручную записку (! ): «Гаврилушка, меня отравили». Петренко, а также некоторые зарубежные исследователи считают книгу Лермоло «образцом скомбинированных слухов».

 

[376] *Мы имеем в виду прежде всего ссылку Соловьева на то, что Гетье отказался подписать протокол о вскрытии тела Ленина. Действительно, Гетье не указан среди подписавших «Акт патолого-анатомического вскрытия тела В. И. Ульянова-Ленина», хотя его имя значится в составе комиссии, производившей эту процедуру.

 

[377] Совершенно секретно. 1990. № 9.

 

[378] Троцкий Л. Д. Портреты. С. 55—59.

 

[379] *Например, истинность многих обнародованных на процессе «право-троцкистского блока» фактов, относящихся к убийству Кирова, была доказана комиссиями Политбюро ЦК КПСС, расследовавшими материалы, связанные с этим убийством.

 

[380] Троцкий Л. Д. Портреты. С. 55—59.

 

[381] Троцкий Л. Д. Портреты. С. 55—59.

 

[382] Троцкий Л. Д. Портреты. С. 55—59.

 

[383] *Крупская в письме к И. Арманд от 28 января 1924 года писала: «Доктора совсем не ожидали смерти и ещё не верили, когда началась уже агония». (Воспоминания о В. И. Ленине. В 5 т. М., 1979. т. 4. С. 339).

 

[384] Троцкий Л. Д. Портреты. С. 55—59.

 

[385] Знание — сила. 1989. № 7. С. 82.

 

[386] Родина. 1990. № 4. С. 17.

 

[387] Вечерняя Москва. 1990. 22 января.

 

[388] Сб. Трудные вопросы истории. М., 1991. С. 67.

 

[389] X съезд Российской Коммунистической партии (большевиков) С. 571.

 

[390] Вопросы истории КПСС. 1990. № 5. С. 53.

 

[391] Троцкий Л. Д. Что и как произошло? С. 35.

 

[392] Троцкий Л. Д. Дневники и письма. С. 111.

 

[393] XIII съезд Российской Коммунистической партии (большевиков). С. 192, 193.

 

[394] XIII съезд Российской Коммунистической партии (большевиков). С. 225.

 

[395] Троцкий Л. Д. Портреты. С. 45.

 

[396] Знание — сила. 1989. № 7. С. 82.

 

[397] Свердлов Я. М. Избранные произведения. М., 1957. Т. 1. С. 298; см. также С. 268, 276, 277.

 

[398] Вопросы истории КПСС. 1962. № 3. С. 143.

 

[399] Огонёк. 1987. № 50. С. 6.

 

[400] Знание — сила. 1989. № 7. С. 82.

 

[401] Троцкий Л. Д. Завещание Ленина. — Горизонт. 1900. № 6. С. 38—41.

 

[402] Троцкий Л. Д. Завещание Ленина. — Горизонт. 1900. № 6. С. 38—41.

 

[403] *Существуют, однако, свидетельства о бурном обсуждении «Завещания» на заседаниях некоторых делегаций. (Правда. 1964. 26 мая).

 

[404] Троцкий Л. Д. Завещание Ленина. — Горизонт. 1900. № 6. С. 38—41.

 

[405] Знание — сила. 1989. № 7. С. 82.

 

[406] Сталин И. В. Соч. Т. 6. С. 257.

 

[407] ЭКО. 1989. № 11. С. 163, 164.

 

[408] В. И. Ленин и Коммунистический Интернационал. М., 1970, С. 466.

 

[409] Политическое образование. 1989. № 1. С. 79.

 

[410] Вопросы истории КПСС. 1987. № 10. С. 123.

 

[411] Пятый Всемирный конгресс Коммунистического Интернационала. М., 1925. Ч. I. С. 153—155.

 

[412] Пятый Всемирный конгресс Коммунистического Интернационала. М., 1925. Ч. I. С. 277, 278.

 

[413] Коммунистический Интернационал в документах, М., 1933. С. 407.

 

[414] Коммунистический Интернационал в документах, М., 1933. С. 448.

 

[415] Сталин И. В. Соч. Т. 6. С. 282.

 

[416] КПСС в резолюциях и решениях. Т. 3. С. 393.

 

[417] Сб. История и сталинизм. М., 1991. С. 136, 137.

 

[418] Сб. История и сталинизм. М., 1991. С. 136, 137.

 

[419] Сталин И. В. Соч. Т. 6. С. 266.

 

[420] Вопросы истории. 1989. № 8. С. 6.

 

[421] Троцкий Л. Д. К истории русской революции, С. 273—275.

 

[422] Троцкий Л. Д. К истории русской революции, С. 273—275.

 

[423] Троцкий Л. Д. К истории русской революции, С. 248.

 

[424] Правда. 1924. 10 декабря.

 

[425] Правда. 1924. 19 ноября.

 

[426] Сталин И. В. Соч. Т. 6. С. 326, 327.

 

[427] Сталин И. В. Соч. Т. 6. С. 327.

 

[428] Правда. 1918. 6 ноября.

 

[429] Сталин И. В. Соч. Т. 6. С. 328.

 

[430] Сталин И. В. Соч. Т. 6. С. 328.

 

[431] Бюллетень оппозиции. 1939, № 77—78, С. 7, 8.

 

[432] Всесоюзное совещание историков. М., 1964, С, 268.

 

[433] *Данное место в речи Ленина было преднамеренно выброшено при публикации книги «Первый легальный П.К. большевиков в 1917 г.» (М. — Л., 1927). Фотоснимок корректурного оттиска данного издания с надписью «в разбор» против этих слов Ленина Троцкий опубликовал в книге «Сталинская школа фальсификаций». В советской историографии указанный протокол не вводился в научный оборот вплоть до публикации репринтного издания этой книги Троцкого в 1990 году (см.: Троцкий Л. Сталинская школа фальсификаций. М., 1990. С. 114—115, 313).

 

[434] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 345.

 

[435] За ленинизм. М. — Л., 1925. С. 120.

 

[436] Правда. 1925. 5 февраля.

 

[437] Неделя. 1988. № 26.

 

[438] ЭКО. 1989. № 11. С. 168.

 

[439] ЭКО. 1989. № 11. С. 168.

 

[440] Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 1. С. 11.

 

[441] Троцкий Л. Д. Сталинская школа фальсификаций. М., 1990. С. 102—109.

 

[442] Троцкий Л. Д. Сталинская школа фальсификаций. М., 1990. С. 102—109.

 

[443] Троцкий Л. Д. Сталинская школа фальсификаций. М., 1990. С. 102—109.

 

[444] Троцкий Л. Д. Сталинская школа фальсификаций. М., 1990. С. 102—109.

 

[445] Троцкий Л. Д. Сталинская школа фальсификаций. М., 1990. С. 102—109.

 

[446] Троцкий Л. Д. Сталинская школа фальсификаций. М., 1990. С. 102—109.

 

[447] Троцкий Л. Д. Сталинская школа фальсификаций. М., 1990. С. 102—109.

 

[448] Троцкий Л. Д. Что и как произошло? С. 35.

 

[449] Комсомольская правда. 1988. 22 октября.

 

[450] Сталин И. В. Соч. Т. 6. С. 357.

 

[451] Троцкий Л. Д. Дневники и письма. С. 41.

 

[452] Троцкий Л. Д. Дневники и письма. С. 72, 73.

 

[453] Троцкий Л. Д. Дневники и письма. С. 72, 73.

 

[454] Троцкий Л. Д. Дневники и письма. С. 72, 73.

 

[455] Известия ЦК КПСС. 1991. № 8. С. 183—185.

 

[456] Известия ЦК КПСС. 1991. № 8. С. 183—185.

 

[457] КПСС в резолюциях и решениях. Т. 3. С. 323, 324, 330.

 

[458] Правда. 1925. 5 февраля.

 

[459] Троцкий Л. Д. Что и как произошло? С. 34.

 

[460] XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). С. 502.

 

[461] Сб. Трудные вопросы истории. С. 71.

 

[462] Андреев А. А. Воспоминания, письма. М., 1985. С. 155.

 

[463] КПСС в резолюциях и решениях Т. 3. С. 330.

 

[464] Правда. 1925. 5 февраля.

 

[465] Троцкий Л. Д. Сталин. Т. 2. С. 258.

 

[466] Троцкий Л. Д. Сталин. Т. 2. С. 258.

 

[467] Знамя. 1988. № 12. С. 101.

 

[468] Бюллетень оппозиции. 1931. № 19. С. 38, 39.

 

[469] Сталин И. В. Соч. Т. 10. С. 175.

 

[470] XIII съезд Российской Коммунистической партия (большевиков). С. 209.

 

[471] История Коммунистической партии Советского Союза. М., 1970. Т. 4. Кн. 1. С. 296.

 

[472] Большая Советская Энциклопедия. М., 1927. Т. 8. С. 271.

 

[473] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 345.

 

[474] Бухарин Н. И. Проблемы теории и практики социализма. М., 1989. С. 168.

 

[475] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 336.

 

[476] Бюллетень оппозиции. 1930. № 14. С. 25.

 

[477] Вестник Коммунистической академии. 1924. № 8. С. 100, 101.

 

[478] Бухарин Н. И. Избранные произведения. М., 1988. С. 94. 11—13.

 

[479] Бухарин Н. И. Избранные произведения. М., 1988. С. 94. 11—13.

 

[480] Бухарин Н. И. Избранные произведения. М., 1988. С. 135—137.

 

[481] Бухарин Н. И. Избранные произведения. М., 1988. С. 135—137.

 

[482] Бухарин Н. И. Избранные произведения. М., 1988. С. 135—137.

 

[483] Вопросы истории КПСС. 1990. № 10. С. 51, 52.

 

[484] Сталин И. В. Соч. Т. 7. С. 384.

 

[485] Принципиальные части принятых конференцией резолюций были написаны Бухариным, который об этом прямо заявил на XIV съезде. (См.: XIV съезд ВКП(б). Стенографический отчёт. М., 1926. С. 149).

 

[486] XIV конференция Российской Коммунистической партии (большевиков). Стенографический отчёт. М. — Л., 1925. С. 84; 85.

 

[487] XIV конференция Российской Коммунистической партии (большевиков). Стенографический отчёт. М. — Л., 1925. С. 182.

 

[488] XIV конференция Российской Коммунистической партии (большевиков). Стенографический отчёт. М. — Л., 1925. С. 135.

 

[489] КПСС в резолюциях и решениях. Т. 3. С. 368, 369.

 

[490] XIV конференция Российской Коммунистической партии (большевиков). С. 139.

 

[491] XIV конференция Российской Коммунистической партии (большевиков). С. 188.

 

[492] XIV конференция Российской Коммунистической партии (большевиков). С. 141—143.

 

[493] XIV конференция Российской Коммунистической партии (большевиков). С. 141—143.

 

[494] XIV конференция Российской Коммунистической партии (большевиков). С. 186—188.

 

[495] XIV конференция Российской Коммунистической партии (большевиков). С. 186—188.

 

[496] XIV конференция Российской Коммунистической партии (большевиков). С. 186—188.

 

[497] Бухарин Н. И. Избранные произведения. С. 192.

 

[498] XIV конференция Российской Коммунистической партий (большевиков). С. 109, 110.

 

[499] Известия. 1925. 22 марта.

 

[500] Сталин И. В. Соч. Т. 7. С. 123.

 

[501] Сталин И. В. Соч. Т. 7. С. 179.

 

[502] Ярославский Е. Против оппозиции. М., 1928. С. 190. 191.

 

[503] Ярославский Е. Против оппозиции. М., 1928. С. 190. 191.

 

[504] Резолюция XXII конференции Ленинградской губернской организации РКП(б). Л., 1925. С. 47.

 

[505] Сталин И. В. Соч. Т. 7. С. 257, 258.

 

[506] *Московская партийная организация, бывшая главным оплотом оппозиции 1923 года, после её частичной чистки в начале 1924 года стала послушным орудием в руках большинства Центрального Комитета.

 

[507] Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 1. С. 153, 154.

 

[508] Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 1. С. 153, 154.

 

[509] Вопросы истории. 1990. № 2. С. 88.

 

[510] Вопросы истории. 1990. № 2. С. 88, 89.

 

[511] Вопросы истории. 1990. № 2. С. 88, 89.

 

[512] XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). С. 97.

 

[513] XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). С. 248.

 

[514] КПСС в резолюциях и решениях. Т. 3. С. 414.

 

[515] Сталин И. В. Соч. Т. 7. С. 335, 336.

 

[516] Сталин И. В. Соч. Т. 7. С. 335, 336.

 

[517] Большевик. 1925. № 9—10. С. 63.

 

[518] Сталин И. В. Соч. Т. 7. С. 335.

 

[519] XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). С. 151.

 

[520] Вопросы истории. 1990. № 2. С. 89.

 

[521] XIV съезд Всесоюзной Коммунистической, партии. (большевиков). С. 158—161.

 

[522] XIV съезд Всесоюзной Коммунистической, партии. (большевиков). С. 158—161.

 

[523] *Крупская имела в виду следующие положения из письма Ленина в Политбюро ЦК РКП(б) о тезисах Преображенского «Основные принципы политики РКП в современной деревне» (16 марта 1922 года): «…В данный момент политика пролетариата по отношению к кулачеству и зажиточному крестьянству должна быть направлена главным образом на ограничение его эксплуататорских стремлений…» (Ленин В. И. Полн. собр. соч. т. 45, С. 44).

 

[524] XIV съезд Всесоюзной Коммунистической, партии. (большевиков). С. 158—161.

 

[525] XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). С. 158—161.

 

[526] XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). С. 254—257.

 

[527] XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). С. 254—257.

 

[528] XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). С. 254—257.

 

[529] XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). С. 254—257.

 

[530] XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). С. 472.

 

[531] Ярославский Е. Против оппозиции. С. 254.

 

[532] Сталин И. В. Соч. Т. 7. С. 375, 376.

 

[533] Сталин И. В. Соч. Т. 7. С. 375, 376.

 

[534] Троцкий Л. Д. Сталин. Т. 2. С. 237, 238.

 

[535] XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большеви ков). С. 245.

 

[536] XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большеви ков). С. 153.

 

[537] XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большеви ков). С. 165, 166.

 

[538] XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большеви ков). С. 467.

 

[539] XIII конференция Российской Коммунистической партии (большевиков). С. 137.

 

[540] XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). С. 181—186.

 

[541] XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). С. 181—186.

 

[542] XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). С. 334—336.

 

[543] XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). С. 334—336.

 

[544] XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). С. 274, 275.

 

[545] XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). С. 274, 275.

 

[546] XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). С. 397, 398.

 

[547] XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). С. 572, 573.

 

[548] XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). С. 572, 573.

 

[549] Известия ЦК КПСС. 1989. № 2. С. 203.

 

[550] XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). С. 575, 576.

 

[551] XIII съезд Российской Коммунистической партии (большевиков). С. 263, 264.

 

[552] XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). С. 627, 628.

 

[553] XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). С. 566.

 

[554] XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). С. 570.

 

[555] XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). С. 600, 601.

 

[556] XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). С. 612, 613.

 

[557] XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). С. 631.

 

[558] Сталин И. В. Соч. Т. 7, С. 384.

 

[559] XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). С. 418.

 

[560] XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). С. 418.

 

[561] XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). С. 288—291.

 

[562] XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). С. 288—291.

 

[563] XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). С. 298.

 

[564] XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). С. 508.

 

[565] XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). С. 504, 505.

 

[566] Вопросы истории. 1990. № 5. С. 84.

 

[567] Вопросы истории. 1990. № 5. С. 84.

 

[568] Троцкий Л. Д. Моя жизнь. С. 494, 495.

 

[569] Троцкий Л. Д. Моя жизнь. С. 494, 495.

 

[570] Троцкий Л. Д. Моя жизнь. С. 494, 495.

 

[571] XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). С. 36.

 

[572] XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). С. 135.

 

[573] Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 1. С. 218—221.

 

[574] Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 1. С. 218—221.

 

[575] Наше Отечество. Опыт политической истории. М., 1991. Т. 2.С. 221, 222.

 

[576] XV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Стенографический отчет. М., 1962. Т. 1. С. 268.

 

[577] Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 2. С. 82, 83.

 

[578] Вопросы истории КПСС. 1990. № 2. С. 105—107.

 

[579] Вопросы истории КПСС. 1990. № 2. С. 105—107.

 

[580] Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 2. С. 11—22.

 

[581] Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 2. С. 11—22.

 

[582] Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 2. С. 11—22.

 

[583] Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 2. С. 11—22.

 

[584] Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 2. С. 11—22.

 

[585] Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 2. С. 80.

 

[586] Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 2. С. 80.

 

[587] Троцкий Л. Д. Сталин. Т. 2. С. 248—250.

 

[588] XV конференция Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Стенографический отчет. М., 1927. С. 601.

 

[589] Первая Ленинградская областная конференция ВКП(б). 15- 19 ноября 1927 года. Стенографический отчет. Л., 1927. С. 27, 28.

 

[590] XV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Т. 1. С. 285, 286, 290, 291.

 

[591] Троцкий Л. Д. Сталинская школа фальсификаций. С. 159.

 

[592] Троцкий Л. Д. Сталинская школа фальсификаций. С. 143.

 

[593] Сталин И. В. Соч. Т. 10. С. 71.

 

[594] Коммунист. 1989. № 8. С. 81.

 

[595] XV конференция Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). С. 495, 496, 503.

 

[596] XV конференция Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). С. 633.

 

[597] XV конференция Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). С. 578, 579.

 

[598] Троцкий Л. Д. Моя жизнь. С. 502.

 

[599] О внутрипартийном положении. Три документа. М. — Л., 1927. С. 10, 11.

 

[600] Правда. 1927. 20 мая.

 

[601] Известия ЦК КПСС. 1989. № 2. С. 205—207.

 

[602] Известия ЦК КПСС. 1989. № 2. С. 205—207.

 

[603] Троцкий Л. Д. Моя жизнь. С. 504.

 

[604] Сталин И. В. Соч. Т. 9. С. 116.

 

[605] Октябрь. 1988. № 10. С. 15.

 

[606] Вопросы истории КПСС. 1990. № 4. С. 100, 101.

 

[607] Вопросы истории КПСС. 1990. № 4. С. 100, 101.

 

[608] Вопросы истории КПСС. 1990. № 4. С. 100, 101.

 

[609] Вопросы истории КПСС. 1991. № 1. С. 143, 144.

 

[610] Правда. 1927. 13 мая.

 

[611] Троцкий Л. Д. Сталинская школа фальсификаций. С. 135—138.

 

[612] Троцкий Л. Д. Сталинская школа фальсификаций. С. 135—138.

 

[613] Троцкий Л. Д. Сталинская школа фальсификаций. С. 135—138.

 

[614] Троцкий Л. Д. Сталин. Соч. Т. 2. С. 171.

 

[615] XV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Т. 1. С. 397.

 

[616] Правда. 1927. 22 июня.

 

[617] Сталин И. В. Соч. Т. 10. С. 52.

 

[618] Сталин И. В. Соч. Т. 10. С. 52.

 

[619] Троцкий Л. Д. Сталинская школа фальсификаций. С. 177—179.

 

[620] Троцкий Л. Д. Сталинская школа фальсификаций. С. 177—179.

 

[621] Троцкий Л. Д. Сталинская школа фальсификаций. С. 165.

 

[622] Сталин И. В. Соч. Т. 8. С. 293.

 

[623] *«Платформа большевиков-ленинцев» — наиболее развёрнутый программный документ левой оппозиции. ЦК запретил не только обсуждение, но даже распространение этого документа, в результате чего оппозиция распространяла его текст среди членов партии нелегально. Основные положения этого документа были перенесены в «Контртезисы» оппозиции о пятилетнем плане народного хозяйства, опубликованные в «Правде» 17 ноября 1927 года.

 

[624] Троцкий Л. Д. Моя жизнь. С. 505, 506.

 

[625] Троцкий Л. Д. Моя жизнь. С. 505, 506.

 

[626] Троцкий Л. Д. Моя жизнь. С. 505, 506.

 

[627] *Более того — в опубликованном тексте речи Сталина на октябрьском пленуме была полностью приведёна характеристика Сталина, содержавшаяся в добавлении к «Письму к съезду», продиктованном Лениным 4 января 1923 года (Правда. 1927. 2 ноября).

 

[628] Троцкий Л. Д. Сталин. Т. 2. С. 184.

 

[629] Сталин И. В. Соч. Т. 10. С. 173—176.

 

[630] Сталин И. В. Соч. Т. 10. С. 173—176.

 

[631] Сталин И. В. Соч. Т. 10. С. 173—176.

 

[632] Правда. 1927. 1 ноября.

 

[633] Правда. 1927. 1 ноября.

 

[634] XV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Т. 1. С. 623.

 

[635] Политическое образование. 1988. № 8. С. 44.

 

[636] *Более подробно основные идеи данной альтернативной концепции проанализованы в статьях: Роговин В. Троцкий о социальных отношениях в СССР. — Социологические исследования. 1990. № 5; он же. Троцкий против Сталина. — Экономические науки. 1990. № 9; он же. Неизвестный Троцкий. — Аргументы и факты. 1990. № 38; он же. Троцкий и «троцкизм». К истории проблемы. — Литературное обозрение. 1991. № 8.

 

[637] XV конференция Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). С. 532.

 

[638] Сталин И. В. Соч. Т. 8. С. 61.

 

[639] XIV конференция Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). С. 267.

 

[640] КПСС в резолюциях. Т. 3. С. 392.

 

[641] Сталин И. В. Соч. Т. 8. С. 62.

 

[642] XV конференция Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). С. 528, 529.

 

[643] Бухарин Н. И. Избранные произведения. С. 308.

 

[644] XV конференция Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). С. 530, 531.

 

[645] XV конференция Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). С. 530, 531.

 

[646] Бухарин Н. И. Избранные произведения. С. 243.

 

[647] Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 2. С. 145.

 

[648] Неделя. 1988. № 26.

 

[649] XV конференция Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). С. 526, 529.

 

[650] XV конференция Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). С. 526, 529.

 

[651] Пути мировой революции. Седьмой расширенный пленум ИККИ. 22 ноября — 16 декабря 1926 г. Стенографический отчет. М. — Л., 1927. Т. 2. С. 102.

 

[652] Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 2. С. 142.

 

[653] XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). С. 135.

 

[654] XV конференция Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). С. 530.

 

[655] XV конференция Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). С. 532.

 

[656] XV конференция Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). С. 532.

 

[657] *Приведем лишь некоторые данные, обнародованные в последние годы. Из 3 тысяч болгарских эмигрантов, живших и работавших в Советском Союзе в 30-е годы, был репрессирован каждый третий, причём 600 наиболее активных болгарских коммунистов погибли в сталинских тюрьмах и лагерях. Тысячи немецких коммунистов, которые искали в Советском Союзе убежища от нацистского террора, были арестованы, несколько сот из них убиты. Около 4 тысяч немецких коммунистов, которые по приказу партии приехали в Москву или добровольно решили помочь строительству социализма в СССР, были переданы Сталиным в руки гестапо после заключения германо-советского пакта. 19 членов и кандидатов в члены ЦК компартии Германии стали жертвами нацистского террора, 16 — сталинского. Не меньшие потери от сталинских репрессий понесли в 30-е годы венгерская, югославская, польская и другие компартии.

 

[658] *Трагические последствия этой установки, претворявшейся в жизнь ещё до сговора Сталина с Гитлером, выразительно описаны в романе А. Кестлера «Слепящая тьма».

 

[659] Лифшиц М. Нравственное значение Октябрьской революции. — Коммунист. 1985. № 4. С. 50.

 

[660] Шервуд Р. Рузвельт и Гопкин С. В 2 т. М. 1958. Т. 2. С 489.

 

[661] *Применительно к современным условиям используется более точное, хотя и также условное, деление мира не на «Восток» и «Запад», а на «Север» и «Юг».

 

[662] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 403.

 

[663] Коммунист. 1987. № 17. С. 103, 104.

 

[664] Литературная газета. 1987. 4 ноября.

 

[665] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 42. С. 1.

 

[666] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 45, С. 403.

 

[667] Правда. 1989. 3 марта.

 

[668] Троцкий Л. Д. Моя жизнь. С. 501.

 

[669] Троцкий Л. Д. Моя жизнь. С. 501.

 

[670] Коэн С. Бухарин. Политическая биография. М., 1989. С. 322.

 

[671] Троцкий Л. Д. Сталинская школа фальсификаций. С. 169—173.

 

[672] Троцкий Л. Д. Сталинская школа фальсификаций. С. 169—173.

 

[673] Троцкий Л. Д. Сталинская школа фальсификаций. С. 169—173.

 

[674] Троцкий Л. Д. Сталинская школа фальсификаций. С. 169—173.

 

[675] Коэн С. Бухарин. Политическая биография. С. 322.

 

[676] Троцкий Л. Д. Моя жизнь. С. 503.

 

[677] Троцкий Л. Д. Моя жизнь. С. 503.

 

[678] Новый мир. 1988. № 5. С. 171.

 

[679] Родина. 1989. № 7. С. 80, 81.

 

[680] Коммунист. 1990. № 8. С. 76, 77.

 

[681] Вопросы истории КПСС. 1989. № 7. С. 47.

 

[682] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 12. С. 96.

 

[683] Коммунист. 1989. № 8. С. 87, 88.

 

[684] Коммунист. 1989. № 8. С. 87, 88.

 

[685] Коммунист. 1989. № 8. С. 87, 88.

 

[686] Троцкий Л. Д. К социализму или к капитализму? М. — Л, 1926. С. 10, 11.

 

[687] Троцкий Л. Д. К социализму или к капитализму? М. — Л, 1926. С. 10, 11.

 

[688] Троцкий Л. Д. К социализму или к капитализму? М. — Л, 1926. С. 44, 45.

 

[689] Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 2. С. 60—63.

 

[690] Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 2. С. 60—63.

 

[691] XV конференция Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). С. 514.

 

[692] Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 2. С. 14.

 

[693] XV конференция Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). С. 507.

 

[694] XV конференция Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). С. 566, 567.

 

[695] Коммунистическая оппозиция в СССР. М., 1990. Т. 4. С. 128.

 

[696] Правда. 1927. 17 августа.

 

[697] XV конференция Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). С. 563.

 

[698] XV конференция Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). С. 486.

 

[699] КПСС в резолюциях и решениях. Т. 4. С. 111.

 

[700] Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 1. С. 108, 109.

 

[701] Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 1. С. 158.

 

[702] Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 1. С. 218.

 

[703] Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 4. С. 138.

 

[704] Правда. 1927. 17 ноября.

 

[705] Сталин И. В. Соч. Т. 10. С. 232, 233.

 

[706] Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 4. С. 138.

 

[707] Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 3. С. 158.

 

[708] Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 4. С. 113—121.

 

[709] Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 4. С. 113—121.

 

[710] Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 4. С. 113—121.

 

[711] Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 4. С. 113—121.

 

[712] Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 4. С. 113—121.

 

[713] Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 4. С. 113—121.

 

[714] Троцкий Л. Д. Сталинская школа фальсификаций. С. 144—146.

 

[715] Троцкий Л. Д. Сталинская школа фальсификаций. С. 144—146.

 

[716] Троцкий Л. Д. Сталинская школа фальсификаций. С. 144—146.

 

[717] Троцкий Л. Д. Сталинская школа фальсификаций. С. 163.

 

[718] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 344.

 

[719] XV конференция Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). С. 478, 479.

 

[720] Партия и оппозиция по документам. Вып. 1. С. 9, 10.

 

[721] Партия и оппозиция по документам. Вып. 1. С. 9, 10.

 

[722] Троцкий Л. Д. Сталинская школа фальсификаций. С. 154.

 

[723] Троцкий Л. Д. Сталинская школа фальсификаций. С. 176.

 

[724] Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 4. С. 122, 124.

 

[725] Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 4. С. 122, 124.

 

[726] Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 4. С. 122, 124.

 

[727] Партия и оппозиция по документам. Вып. 1. С. 61.

 

[728] Коэн С. Бухарин. Политическая биография. С. 324.

 

[729] Коэн С. Бухарин. Политическая биография. С. 324.

 

[730] КПСС в резолюциях и решениях. Т. 4. С. 72.

 

[731] Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 4. С. 113—116.

 

[732] Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 4. С. 113—116.

 

[733] Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 4. С. 113—116.

 

[734] Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 4. С. 113—116.

 

[735] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 179.

 

[736] Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 4. С. 116.

 

[737] КПСС в резолюциях и решениях. Т. 4. С. 196.

 

[738] XV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). М., 1962. Т. 2. С. 1094.

 

[739] Вопросы истории КПСС. 1988. № 8. С. 19, 20.

 

[740] Бухарин Н. И. Проблемы теории и практики социализма. С. 276, 277.

 

[741] Коэн С. Бухарин. Политическая биография. С. 304.

 

[742] Коэн С. Бухарин. Политическая биография. С. 313.

 

[743] Сталин И. В. Соч. Т. 10. С. 221, 225.

 

[744] Бухарин Н. И. Избранные произведения. С. 391, 392.

 

[745] Бухарин Н. И. Избранные произведения. С. 339, 340.

 

[746] Правда. 1927. 30 октября.

 

[747] Сталин И. В. Соч. Т. 10. С. 185.

 

[748] КПСС в резолюциях и решениях. Т. 4. С. 250.

 

[749] Бухарин Н. И. Избранные произведения. С. 363.

 

[750] Троцкий Л. Д. Сталин. Т. 2. С. 268, 269.

 

[751] Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 4. С. 218, 219.

 

[752] Троцкий Л. Д. Сталинская школа фальсификаций. С. 148, 149.

 

[753] *Устрялов — идеолог «сменовеховства» — эмигрантского течения, призывавшего к поддержке сталинско-бухаринской политики, которая, по мнению сменовеховцев, вела к реставрации капитализма в СССР.

 

[754] Троцкий Л. Д. Сталинская школа фальсификаций. С. 148, 149.

 

[755] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 43. С, 383.

 

[756] Троцкий Л. Д. Сталинская школа фальсификаций. С. 149.

 

[757] Троцкий Л. Д. Сталинская школа фальсификаций. С. 152.

 

[758] Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 4. С. 220.

 

[759] Троцкий Л. Д. Сталин. Т. 2. С. 219, 220.

 

[760] Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 4. С. 219, 220.

 

[761] Коэн С. Бухарин. Политическая биография. С. 329, 330.

 

[762] Коэн С. Бухарин. Политическая биография. С. 329, 330.

 

[763] Коэн С. Бухарин. Политическая биография. С. 329, 330.

 

[764] Троцкий Л. Д. Сталин. Т. 2. С. 246.

 

[765] Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 4. С. 230, 231.

 

[766] Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 4. С. 230, 231.

 

[767] КПСС в резолюциях и решениях. Т. 4. С. 249.

 

[768] Троцкий Л. Д. Сталинская школа фальсификаций. С. 142, 143.

 

[769] Троцкий Л. Д. Сталин. Т. 2. С. 275.

 

[770] Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 4. С. 251—256.

 

[771] Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 4. С. 251—256.

 

[772] Коммунистическая оппозиция в СССР. Т. 4. С. 251—256.

 

[773] Троцкий Л. Д. Что такое СССР и куда он идет? Париж, 1988. С. 56.

 

[774] XV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Т. 2. С. 1222.

 

[775] XV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Т. 1. С. 342.

 

[776] XV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Т. 1. С. 328, 329.

 

[777] XV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (болыиевиков). Т. 2. С. 1597.

 

[778] XV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (болыиевиков). Т. 2. С. 1389.

 

[779] XV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (болыиевиков). Т. 2. С. 1599, 1600.

 

[780] XV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (болыиевиков). Т. 2. С. 1599, 1600.

 

[781] XV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (болыиевиков). Т. 2. С. 1399.

 

[782] XV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (болыиевиков). Т. 2. С. 1417.

 

[783] XV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (болыиевиков). Т. 2. С. 1470.

 

[784] *Здесь и далее мы ссылаемся на последнюю (незавершённую) книгу Троцкого «Сталин», работа над которой прервалась из-за убийства автора. Эта книга показывает логику размышлений Троцкого о причинах всемирно-исторической трагедии — замены большевизма сталинизмом, которые представляются нам чрезвычайно убедительными. Поэтому мы решили сопоставить в заключение выводы предпринятого нами исследования с некоторыми результатами этих его размышлений, либо подкрепить и уточнить наши выводы наиболее поздними оценками и суждениями Троцкого.

 

[785] Троцкий Л. Д. Сталин. Т. 2. С. 139.

 

[786] Троцкий Л. Д. Сталин. Т. 2. С. 198, 199.

 

[787] Троцкий Л. Д. Сталин. Т. 2. С. 180.

 

[788] Троцкий Л. Д. Сталин. Т. 2. С. 140, 141.

 

[789] Троцкий Л. Д. Сталин. Т. 2. С. 140, 141.

 

[790] Троцкий Л. Д. Сталин. Т. 2. С. 149.

 

[791] Троцкий Л. Д. Сталин. Т. 2. С. 159.

 

[792] Троцкий Л. Д. Сталин. Т. 2. С. 184.

 

[793] Троцкий Л. Д. Сталин. Т. 2. С. 146.

 

[794] Троцкий Л. Д. Сталин. Т. 2. С. 189.

 

[795] Троцкий Л. Д. Сталин. Т. 2. С. 250, 251.

 

[796] Троцкий Л. Д. Сталин. Т. 2. С. 201.

 

[797] Троцкий Л. Д. Сталин. Т. 2. С. 222.

 

[798] Синявский А. Диссидентство как личный опыт. — Юность. 1989. № 5. С. 89.

 

[799] Троцкий Л. Д. Сталин. Т. 2. С. 234, 235.

 

[800] Троцкий Л. Д. Сталин. Т. 2. С. 243.

 

[801] Троцкий Л. Д. Сталин. Т. 2. С. 234.

 

[802] Троцкий Л. Д. Сталин. Т. 2. С. 261.

 

[803] Гефтер М. Предисловие к публикации записей Е. Варги. — ПолиС. 1991. № 2. С. 176.

 

⇐ Предыдущая20212223242526272829

Поделиться: