Как себя вести с медиками — сторонниками вакцинации

(1) В моей книге «Вакцинация — обман» я привёл примеры наиболее вопиющих ложных утверждений врачей и чиновников со времён Дженнера до наших дней.

Эти утверждения часто кажутся невероятными, но ни одно из них никогда не опровергалось.

Несколько примеров приведено здесь, но есть ещё один, который настолько широко распространён, что о нём необходимо кратко рассказать.

Во всех официальных докладах об оспенных эпидемиях смертность непривитых всегда объявляется огромной по сравнению с привитыми.

Например, д-р Гейтон в таблице, опубликованной во втором докладе Королевской комиссии, приводит следующие проценты смертей относительно заболеваний:

Привитые — 7, 45%

Непривитые — 43%

Однако, все авторы медицинских трудов по оспе восемнадцатого века единогласны в том, что средняя смертность пациентов с оспой составляла тогда от 14 до 18 процентов.

Однако, в то время санитарное состояние наших городов и больниц было отвратительным, а медицинское лечение оспы — настолько плохим, что выживание кого-либо в этих условиях было чудом.

Тем не менее, врачи просят нас поверить, что сейчас, при намного более здоровых условиях и с лучшими лечением и уходом, непривитых пациентов с оспой умирает более чем вдвое больше, чем тогда, когда никто не был привит!

Это совершенно невероятно и абсурдно, а вера в это существует лишь благодаря тому, что врачи регистрируют всех умерших от оспы, как «непривитых» всегда, когда могут найти какой-либо предлог для этого.

Один из них заявлял, что «одни лишь утверждения пациентов или их друзей, что они были привиты, ничего не значат».

Ошибочность утверждения об огромной смертности среди непривитых далее подтверждается тем фактом, что опубликованные отчёты трёх крупнейших оспенных больниц Лондона за 1876-1879 годы показывают, что средняя смертность от оспы среди всех пациентов была около 18 процентов, то есть немного выше, чем в восемнадцатом веке.

Это можно частично объяснить тем фактом, что многие из больных оспой в лёгкой форме не поступали в больницы, а частично и ослаблением организма в результате отравляющей кровь операции вакцинации, которая при равных условиях делает привитых менее устойчивыми к оспе, чем непривитых.

Уместно спросить: если около 36 процентов непривитых пациентов умирают от оспы, хотя лишь около 18 процентов умирали в восемнадцатом веке, то кто же, или что же убивает остальные 18 процентов?

Это не могут быть общие условия, поскольку смертность от всех болезней сильно снизилась. Остаётся только лечение. Согласятся ли с этим врачи?

(2) Теперь если кто-нибудь будет приводить цифры врачей или чиновников в подтверждение огромной ценности прививок, первым делом задайте ему вышеуказанный вопрос.

Он будет отрицать факты. Тогда вы найдёте в моей книге официальные источники этих и других фактов, о которых идёт речь.

Он будет вынужден сказать, что никогда не интересовался ими, а вы тогда можете ответить, что тот, кто ими не интересовался, не имеет права вас учить.

Если вам придётся иметь дело с представителем медицины, спросите его, почему он не признаёт утверждение сэра Джона Саймона, что «только большой национальный опыт может доказать значение вакцинации».

Затем покажите ему упомянутые мной диаграммы (в моей книге), и попросите его доказать, что они демонстрируют «огромную пользу прививок», а не полную её бесполезность, как это есть на самом деле.

(3) Что касается огромных опасностей, тысяч жизней, погубленных или искалеченных в смысле здоровья, то я здесь не имею достаточно места, чтобы об этом говорить, но в моей книге приведены достаточные свидетельства из докладов Королевской комиссии.

(4) Врачи и члены парламента одинаково глубоко невежественны в истинной истории последствий прививок.

Их требуется учить и вряд ли что-либо научит их лучше, чем показ диаграмм, на которые я ссылался в этом кратком изложении вопроса — по Лондону за 30 лет до и после вакцинации, по Англии и Уэльсу за период официальной регистрации, по Лейстеру, который почти искоренил оспу, отказавшись от прививок на 30 лет.

И по армии и флоту, военнослужащие которых, будучи полностью ревакцинированными и тем самым (по мнению врачей) защищёнными так хорошо, как только возможно, всё равно умирают от оспы по крайней мере, так же часто, как люди в плохо привитой Ирландии, и во много раз чаще, чем в непривитом Лейстере.

Врач, не изучивший эту жизненно важную статистику, не имеет права на собственное мнение по теме.

Кандидат в парламент, который не уделил должного времени и внимания её изучению, но, тем не менее, готов голосовать за уголовную ответственность для тех, кто знает по этому вопросу несравненно больше, чем он сам, абсолютно не заслуживает ни единого голоса от любых уважающих себя избирателей.

Замечание, имеющееся в оригинальной работе (из переписки с д-ром Руата).

«Имеется ещё одно соображение, некоторым образом связанные с вакцинацией и оспой в итальянской армии. Наши молодые люди обязаны по закону поступать на армейскую службу в 20 лет, и их подавляющее большинство выполняет этот долг перед государством. Следовательно, в возрасте после 20 лет мужчины вакцинированы намного лучше, чем женщины, и после 20-летнего возраста оспа должна убивать мужчин реже, чем женщин.

Я захотел проверить, правда ли это, и привожу цифры, представляющие количества смертей от оспы среди мужчин и женщин до и после 20 лет за годы нашей большой эпидемии, 1887-1888-1889:

 

Смерти	1887	1888	1889	Всего
	(муж / жен)	(муж / жен)	(муж / жен)	(муж / жен)
До двадцати лет	5997 / 5983	7349 / 7353	5626 / 5631	18972 / 18968
После двадцати лет	2459 / 1810	1990 / 1418	1296 / 863	5745 / 4091

 

Все последующие годы, вплоть до последнего из тех, за которые есть данные (1897), дают те же результаты. Я позаботился о том, чтобы послать Вам эти факты, которые каждый может оценивать так, как считает нужным; и я надеюсь, что во имя истины Вы опубликуете их в «Британском медицинском журнале».

Остаюсь, уважаемый сэр, чрезвычайно преданным Вам,

Университет Перуджи, 10 мая 1899 г.»

Другие материалы по вакцинации против натуральной оспы:

Уоллес Р. «Вакцинация, оказавшаяся бесполезной и опасной»

Бразоль Л. «Мнимая польза и действительный вред оспопрививания»

Источник: http: //www.1796kotok.com/vaccines/opinions/wallace.htm

«Советник» — путеводитель по хорошим книгам.

⇐ Предыдущая1234

Поделиться: