Особенности доступа к материалам и библиотекам высших учебных заведений США.

(1) Массачусетский технологический институт.

Важной отличительной чертой интернет-сайта Массачусетского технологического института (МИТ) является наличие на нем раздела под названием " Открытые учебные материалы" (ОУМ) (OpenCourse-Ware // http: //ocw.mit.edu/index.htm).

С его помощью производится публикация в режиме онлайн практически всех материалов открытых учебных курсов, читаемых в МИТ. На сайте указано: " ОУМ открыты и доступны миру. Их опубликование является постоянной деятельностью МИТ".

По данным интернет-сайта МИТ, опубликование материалов каждого курса в рамках ОУМ обходится примерно в 10 - 15 тыс. долл. США. Эта сумма включает оплату работы по сбору и расположению учебных материалов факультета, получения надлежащих лицензий у правообладателей с целью обеспечения свободного распространения данных материалов, а также форматирования материалов для их глобального распространения. Учебные курсы, включающие в себя видеоматериалы, стоят почти вдвое дороже.

Авторские права. Интернет-сайт МИТ содержит информацию о принадлежности авторских прав на материалы, включенные в ОУМ.

Исключительные права на большинство материалов, подготовленных для ОУМ, принадлежат факультетам. Сам же МИТ обладает исключительным правом на такие материалы лишь в том случае, если при их подготовке был использован значительный объем ресурсов института. В случае опубликования в рамках ОУМ студенческой курсовой работы ее автор сохраняет за собой авторские права на данную работу.

Прежде чем опубликовать материалы в рамках ОУМ, сотрудники МИТ подробно исследуют их с целью надлежащего определения автора и правообладателя и в случае необходимости получения соответствующих лицензий на доведение материалов до всеобщего сведения с использованием Интернета.

Совершенно очевидно, что опубликование такого массива авторских материалов в свободном онлайн-доступе сопряжено с выработкой особых правил их использования. Эти правила также размещены на интернет-сайте МИТ.

Лицензия Creative Commons. Использование материалов ОУМ осуществляется на основании типового договора, созданного корпорацией Creative Commons. Типовые договоры Creative Commons (так называемые публичные лицензии) получают все большее распространение в мире. Считается, что они позволяют авторам и иным правообладателям самим распространять свои произведения, а пользователям - легко получать эти произведения и в ряде случаев осуществлять их дальнейшее использование.

Действующее российское законодательство настороженно относится к предоставлению права использования произведения онлайн на условиях, близких к лицензиям Creative Commons, и недвусмысленно разводит их с открытыми лицензиями.

Использование материалов ОУМ осуществляется на основании лицензии Creative Commons Attribution 3.0 < 1>. Такая лицензия отвечает цели ОУМ: обеспечить открытый и свободный доступ к материалам ОУМ в некоммерческих, учебных целях.

--------------------------------

< 1> Полный текст лицензии Attribution 3.0 (неадаптированной) на русском языке можно найти по ссылке: http: //wiki.creativecommons.org/images/3/35/Attribution_3.0_Unported_Rus.pdf.

 

Лицензия 3.0 предусматривает, что пользователь вправе воспроизводить материалы, распространять их, демонстрировать их и осуществлять их публичное исполнение. Кроме того, пользователь вправе использовать материалы без изменений, редактировать их или создавать на их основе производные произведения, в том числе переводить на другие языки, использовать совместно с материалами иных лиц и т.д.

При этом, однако, пользователь обязан соблюдать определенные требования, чтобы правомерно использовать ОУМ.

Во-первых, использование ОУМ открыто для всех, за исключением организаций, извлекающих прибыль путем взимания платы за предоставление доступа к учебным материалам.

Во-вторых, при любом использовании материалов (в том числе в виде производных произведений, включающих в себя оригинальные материалы или созданных на их основе) необходимо указывать МИТ как правообладателя и имя сотрудника или студента факультета, если они участвовали в создании материалов.

В-третьих, дальнейшее использование материалов может осуществляться исключительно по принципу " на тех же условиях" (share alike) при любом опубликовании или распространении оригинальных или производных материалов, включая изготовление электронных или печатных материалов. При размещении материалов на каком-либо интернет-сайте необходимо указать, что такие материалы предлагаются к использованию на условиях, аналогичных тем, на основе которых МИТ впервые сделал материалы доступными при помощи ОУМ.

Права, предоставленные на основании лицензии 3.0, прекращаются автоматически в случае нарушения пользователем любого из условий лицензии. Однако лицензии на использование производных произведений или составных произведений, полученные физическими или юридическими лицами от пользователя, согласно лицензии 3.0, не прекращают действия, если такие физические или юридические лица полностью согласны с условиями данных лицензий.

При этом, однако, пользователь вправе не соблюдать вышеуказанные условия лицензии, если он получит на это специальное разрешение правообладателя.

Толкование понятия " некоммерческое использование". Необходимо отметить, что раздел интернет-сайта МИТ, посвященный ОУМ, уделяет особое внимание понятию " некоммерческое использование".

Некоммерческое использование материалов ОУМ означает, что пользователи не вправе продавать и получать прибыль от использования материалов и созданных на их основе производных произведений. Так, например, коммерческая образовательная организация не вправе вести курсы, основанные на материалах ОУМ, если учащиеся данных курсов оплачивают обучение и в результате этого организация получает прибыль.

Определение того, является ли использование некоммерческим или коммерческим, основано на самом использовании, но не на статусе пользователя. Материалы могут быть использованы физическими лицами, учреждениями, правительствами, корпорациями или иными коммерческими или некоммерческими организациями. При этом использование не должно носить коммерческий характер либо быть направлено на повышение продаж или получение прибыли. Например, корпорация вправе использовать материалы ОУМ для повышения квалификации своих сотрудников и в образовательных целях.

Кроме того, некоммерческое использование материалов допускает оплату побочных издержек (incidental charges) с целью возмещения затрат на воспроизведение материалов. Однако такое взимание подвержено ряду условий. Во-первых, допускается возмещение реальных затрат на воспроизведение материалов на бумаге или компакт-дисках. Во-вторых, речь идет о воспроизведении в небольшом количестве копий (до 1 000). В-третьих, при взимании компенсации за понесенные издержки не должна извлекаться прибыль. В-четвертых, планируемое использование изготовленных копий должно соответствовать всем условиям лицензии Creative Commons. В-пятых, студенты должны быть проинформированы о том, что материалы находятся в свободном доступе на интернет-сайте МИТ, а приобретение платных копий осуществляется ими по собственному усмотрению.

Указание наименования МИТ. Наименования " МИТ", " Массачусетский технологический институт", а также логотип и печать МИТ являются товарными знаками, исключительное право на которые принадлежит МИТ. Без предварительного письменного согласия МИТ данные средства индивидуализации не могут быть использованы каким-либо образом, кроме как в целях указания наименования МИТ согласно лицензии Creative Commons.

Пользователи не вправе также указывать наименование МИТ, его печать или логотип в рекламных целях либо таким образом, который прямо или косвенно подразумевает (в том числе, по мнению МИТ) наличие деловых связей или одобрения деятельности пользователя со стороны МИТ.

(2) Библиотеки иных высших учебных заведений США.

Описанные выше условия онлайн-доступа к учебным материалам МИТ являются одними из самых подробных, прозрачных и проработанных среди библиотек и образовательных учреждений в США. Но высшие учебные заведения США предлагают и другие решения.

(а) Гарвардский университет предоставляет довольно скудную информацию по поводу доступности материалов его библиотек в Интернете. Так, например, в разделе " Библиотека" официального сайта университета (http: //library.harvard.edu/) указано, что пользоваться библиотеками Гарвардского университета вправе только его профессорско-преподавательский состав, студенты и сотрудники, а также прикрепленные исследователи, имеющие действующую идентификационную карту.

По поводу онлайн-доступа к материалам библиотек Гарвардского университета на его интернет-сайте указано, что в силу договорных обязательств университет закрывает такой доступ для всех, кто не является студентом, не принадлежит к профессорско-преподавательскому составу или иным сотрудникам, а также не относится к исследователям, имеющим действующую идентификационную карту и личный ПИН-код доступа.

(б) Йельский университет. Интернет-сайт библиотеки университета содержит раздел " Цифровые фонды". Данный раздел предусматривает возможность онлайн-поиска необходимого издания (или иного объекта), однако не предоставляет доступ ко всем материалам, если пользователь не вводит свой логин и пароль. Кроме того, на интернет-сайте университета содержится оговорка, что некоторые фонды доступны исключительно для профессорско-преподавательского состава, студентов и сотрудников. Однако для доступа к материалам иным лицам, выходящим за рамки этого круга, все же необходимо получение логина и пароля. На сайте Йельского университета по этому поводу указано следующее: " Только студенты, профессорско-преподавательский состав и сотрудники вправе получать удаленный доступ к онлайн-ресурсам. Иным лицам, желающим использовать онлайн-ресурсы библиотек, необходимо лично явиться в одну из библиотек университета. Многие публичные библиотеки предоставляют гражданам удаленный доступ к онлайн-ресурсам".

(в) Принстонский университет. Библиотека университета (http: //library.princeton.edu/) имеет онлайн-каталог, однако доступ к материалам библиотеки ограничен профессорско-преподавательским составом, сотрудниками и студентами, имеющими идентификационную карточку с фотографией. Университетское сообщество включает также супругов, вдов и вдовцов, а также детей работников университета.

Предусмотрен также платный доступ иных лиц к библиотеке Принстонского университета. Библиотека, однако, сохраняет за собой право отказать в доступе любым лицам, не соблюдающим правила пользования библиотекой. Иные лица, нежели вышеуказанные члены университетского сообщества, не вправе использовать электронные информационные ресурсы библиотеки.

Выводы.

1. Действующая в США правовая система в силу ведущей роли, которую играет общее право в толковании применения доктрины добросовестного использования произведений к каждому конкретному случаю, оставляет значительный простор для судейского усмотрения. Положения Закона об авторском праве о наличии специальных исключений для архивов и библиотек указывают вектор возможных трактовок, неизменно подчеркивая, что коммерческие интересы американского издательского бизнеса должны быть надежно защищены от конкуренции со стороны некоммерческого использования.

2. Библиотеки являются инструментом социальной мобильности и интеграции людей, принадлежащих к разным социальным слоям (т.е. с разным бэкграундом) в современном американском обществе. Достижение данной цели является настолько важным, что позволяет в определенной степени обуздывать чрезмерный коммерческий эгоизм издательств, фактически разрешая библиотекам приобретать лицензии у издательств по разумной цене, что обеспечивает общедоступность социально важных произведений на специальных условиях.

3. Нынешнее состояние законодательства об авторском праве имеет слишком много пробелов, чтобы его можно было безоговорочно применять ко всем отношениям, возникающим в связи с использованием произведений в оцифрованной форме.

4. Растет понимание того, что искусственное отгораживание библиотек от предложения дистанционных услуг пользователям, лишенным возможности находиться в помещении библиотеки из-за физической ограниченности числа посадочных мест в читальных залах, ведет к тому, что потребность доступа к оцифрованным материалам будет удовлетворяться стихийно, а изменить сложившиеся шаблоны поведения в Интернете будет очень тяжело.

5. Анализ правовых последствий принятия предлагаемых изменений в федеральном законодательстве США и предложений по адаптации международных конвенций по авторскому праву к цифровому использованию произведений, рассматриваемых ВОИС, станет предметом последующего анализа.

Разумная борьба с пиратством в Интернете попала в зависимость от масштабных политико-экономических игр, связанных с процессами переформатирования мировой торговли на глобальном уровне < 1>. 30 апреля 2012 г. Торговым представительством США был опубликован ежегодный Специальный доклад 301 < 2>. Доклад посвящен адекватности и эффективности действий торговых партнеров США по охране и правовой защите интеллектуальной собственности. Подчеркивая важность глобальной защиты интеллектуальной собственности вообще и авторских прав в частности для интересов США, доклад ссылался на официальные данные правительства США о том, что отрасли промышленности с высокой интеллектуальной составляющей обеспечивают 40 млн рабочих мест и 60% экспорта США.

--------------------------------

< 1> В своем ежегодном докладе за 2015 г. ВТО по инерции расхваливает политическую волю и мудрость, требующиеся для имплементации положений Соглашения об облегчении торговли (WTO Trade Facilitation Agreement), тогда как заключение соглашений об Атлантическом и Тихоокеанском партнерстве во многом превращает данное Соглашение в такой же памятник истории международных отношений и международного права, как Лига наций (www.wto.org/english/res_e/booksp_e/world_trade_report15_e.pdf. P. 106 - 120).

< 2> https: //ustr.gov/sites/default/files/2012%20Special%20301%20Report_0.pdf

Первый из серии ежегодных докладов был опубликован в 1989 г. Интересно, что ссылка на 40 млн рабочих мест, зависящих от охраны прав на интеллектуальную собственность, повторяется регулярно. Ее можно найти практически на том же месте, на с. 10, в последующих ежегодных докладах, включая доклад 2014 г.

 

Реакцией на подписание Торгового соглашения по борьбе с контрафакцией (The Anti-Counterfeiting Trade Agreement - ACTA) < 1> стала мобилизация интернет-сообщества. У многочисленных пользователей Интернета возникли серьезные опасения, что соблюдение прав человека и информационная свобода в Сети могут стать жертвой борьбы за обеспечение американских экономических интересов, а все разговоры о том, что авторы не получают положенного им вознаграждения из-за пиратства в Сети, являются лишь предлогом для свертывания гражданских прав и свобод.

--------------------------------

< 1> 5 октября 2012 г. Япония стала первой страной, подписавшей Торговое соглашение о борьбе с контрафактом, которая депонировала документ о его ратификации. Соглашение было первоначально подписано в октябре 2011 г. узкой группой стран: Австралией, Канадой, Японией, Марокко, Новой Зеландией, Сингапуром и США. В январе 2012 г. свои подписи поставили представители Европейского союза и еще 22 стран - членов ЕС. Для вступления Соглашения в силу требуется его ратификация шестью подписавшими его государствами. Причем оно будет действовать только в отношении той страны, которая его ратифицирует. По состоянию на 1 июля 2015 г. Соглашение еще не вступило в силу. Более того, в ЕС и ряде государств - членов ЕС процесс ратификации был заморожен. С его помощью предполагается бороться не только с растущим оборотом контрафактных товаров, дженериками лекарственных средств, а также нарушениями авторского права в Интернете. Для обеспечения поддержки со стороны международных чиновников Соглашение предусматривает создание новых международных учреждений, действующих наряду со структурами ВТО, ВОИС, а также иных организаций системы ООН.

 

Если среди разработчиков ACTA ведущую роль занимали ассоциации фармацевтических компаний, вкладывающих миллиардные суммы в разработку и клинические испытания лекарственных препаратов, то протестующие опирались на поддержку и техническое содействие интернет-компаний, чей бизнес строится на свободе обмена и перемещения контента пользователями. Фильтрация контента, создаваемого и перемещаемого пользователями, становится для телекоммуникационных и интернет-компаний не только серьезным финансовым обременением, но и угрозой для бизнеса.

Столкновение разнонаправленных интересов (а телекоммуникационные компании обратили внимание на купирование процесса консультаций с гражданским сообществом), предстоящие выборы в Европе и США приостановили прохождение данных нормативных актов, хотя и не сняли их с повестки дня.

 

§ 3. Опыт Европейского союза

 

С учетом того что Российская Федерация придерживается стратегического курса на сближение своего законодательства с правом Европейского союза, правовой подход ЕС к проблематике балансирования интересов правообладателей с потребностями широкого доступа к произведениям в интересах науки, образования и культуры представляет особый интерес. В ЕС считают, что информационные и коммуникационные технологии смогут выполнить свою модернизационную роль по расширению возможностей европейцев, если право будет обеспечивать облегченный доступ к контенту научного и культурного характера.

Виртуализация и переход в цифровую форму. Появление все новых электронных устройств, обладающих большим набором взаимопересекающихся функций, стирает различия между услугами, оказываемыми, например, издательствами, кабельными телевизионными компаниями, поставщиками телефонной связи, производителями электронных устройств и транспортных средств.

Современное развитие потребительской электроники ведет к тому, что услуги, традиционно оказываемые в сфере культуры, науки, образования, индустрии развлечений, перемещаются из физического мира в виртуальный. Повсеместный и круглосуточный доступ в виртуальный мир обеспечивается различными устройствами: смартфонами, планшетами, персональными компьютерами, аппаратами цифрового радио и телевидения высокой четкости. Футурологи полагают, что после 2020 г. весь переведенный в цифру контент будет предоставляться в режиме онлайн.

Развитие интернет-услуг привело к взрывному росту оборота контента. Контент сегодня оцифровывается и дематериализуется. Интернет и телекоммуникационные компании превратились в главных бенефициаров новых взаимоотношений, возникающих в сфере потребления результатов интеллектуальной деятельности. Переключение на Интернет во многом было ускорено деятельностью многочисленных пиратов, которые сделали охраняемые авторским правом произведения доступными для людей независимо от их места нахождения и финансовых возможностей, что превратило Интернет в альтернативный канал распространения любой продукции, охраняемой авторским правом.

Пиратов " выпалывают", как сорную траву, но это мало помогает. В Еврокомиссии полагают, что использование авторских и смежных прав в Интернете вызывает серьезные нарекания во многом из-за того, что остается неудовлетворенным спрос на легальный контент за приемлемую для потребителя цену. Проблема юридической очистки прав для использования произведений в цифре оставляет пиратам нишу, где они находятся вне конкуренции.

От упрощенного представления, что ситуацию можно исправить только за счет более жесткой системы запретов и привлечения к ответственности все более широкого круга лиц, включая провайдеров интернет-услуг, начинают отходить. Причина отнюдь не в либерализме и мягкотелости. Свобода циркуляции информации в обществе является той основой, на которой зиждется экономика знаний. Искусственное блокирование обмена информацией между индивидами даже с благой целью охраны исключительных прав авторов приведет к разрушительным последствиям.

Требование соразмерного использования предусмотренных национальным законодательством мер борьбы с пиратством в интеллектуальной сфере с учетом возможных негативных последствий воздействия таких мер на телекоммуникационную отрасль и провайдеров интернет-услуг исходит не только от крупных интернет-игроков типа Google. Так, предложение возложить на провайдеров интернет-услуг бремя отслеживания и блокирования контента, нарушающего права авторов на фильмы и музыку, не встретило поддержки Суда ЕС (Люксембург). Позиция данной инстанции заслуживает особого внимания, так как только она дает разъяснение норм европейского права, которые являются обязательными для национальных судов всех 27 членов Европейского союза.

Суд констатировал, что в цифровой среде услуги посредников могут все в большей мере использоваться третьей стороной для совершения правонарушений. Он отметил, что подобные посредники находятся в выгодном положении для доведения такой противоправной деятельности до конца. Вследствие этого правообладатель должен иметь возможность обратиться в суд для получения судебного предписания против посредника, через которого реализуется неправомерное использование охраняемого объекта интеллектуальной собственности в сети. Согласно европейскому праву условия и порядок выдачи таких предписаний относятся к сфере, регулируемой национальным законодательством государств-членов.

Спор шел между Бельгийским обществом по коллективному управлению правами авторов (SABAM) и социальной сетью Netlog < 1>. SABAM полагало, что в своем профиле пользователи получили техническую возможность публично демонстрировать фотографии или видеоклипы, что нарушает исключительное право на публичный показ, нанося коммерческий ущерб интересам правообладателей. Претензия SABAM к социальной сети Netlog состояла в том, что ее пользователям была предоставлена возможность обмениваться музыкальными и аудиовизуальными произведениями, относящимися к репертуару SABAM. В результате эти произведения оказывались общедоступными, так как пользователи сети Netlog могли получить доступ к ним без согласия SABAM и без уплаты авторского вознаграждения.

--------------------------------

< 1> По делу C-360/10 Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (SABAM) v. Netlog NV решение об отказе в выдаче судебного предписания " прекратить оказание пользователем услуг хостинга" было вынесено третьей палатой Суда ЕС 16 февраля 2012 г.

 

SABAM добивалось выдачи против Netlog судебного предписания на основании ст. 87(1) бельгийского Закона от 30 июня 1994 г. об авторском праве и смежных правах. SABAM требовало, чтобы Netlog было запрещено предоставлять музыкальные и аудиовизуальные произведения из репертуара SABAM, а в случае задержки исполнения социальную сеть общество требовало штрафовать в размере 1 000 евро за каждый день просрочки.

Защищаясь, Netlog письменно заявила, что удовлетворение требования SABAM о выдаче такого предписания будет равносильно наложению на Netlog общей обязанности осуществлять мониторинг информации, т.е. фактически ввести предварительную цензуру, что противоречит действующему законодательству. Другой аргумент Netlog состоял в том, что выдача подобного предписания могла бы привести к легализации цензуры в нарушение права ЕС в силу приказа суда, т.е. к контролю за информацией, размещенной пользователями на серверах Netlog, с целью идентификации электронных файлов, содержащих музыкальные, кинематографические и аудиовизуальные произведения, в отношении которых SABAM претендует на роль правообладателя и обмен которыми SABAM требует в последующем заблокировать. Исполнение подобного предписания потребует от провайдера хостинговых услуг осуществить затраты по установке идущей вразрез с законом системы фильтрации информации и активного мониторинга всей информации, хранимой пользователями, для того, чтобы предотвратить нарушение прав интеллектуальной собственности в будущем.

Между тем Суд ЕС неоднократно высказывался, что защита права собственности как основополагающего права, которая включает в себя полномочия, тесно связанные с правом интеллектуальной собственности, должна уравновешиваться охраной других основополагающих прав < 1>. Выдача национальным судом такого предписания могла бы привести к серьезному нарушению свободы провайдера хостинговых услуг продолжать свой бизнес. Это потребовало бы от него установить за свой счет сложную, дорогостоящую, постоянно действующую компьютерную систему, что вступает в противоречие с нормами Директивы от 29 апреля 2004 г. 2004/48/ЕС об обеспечении прав на интеллектуальную собственность, которая требует, чтобы меры по обеспечению соблюдения прав интеллектуальной собственности не были излишне сложными или дорогостоящими.

--------------------------------

< 1> 19 февраля 2013 г. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес решение о неприемлемости жалобы N 40397/12 Фредрика Нейи из Швеции и Петера Сунде Колмисоппи из Финляндии (Fredrik Neij and Peter Sunde Kolmisoppi), оспаривавших правомерность запрета деятельности сети " Пиратская гавань" и свое привлечение к уголовной ответственности. Данная сеть использовала BitTorrent для обмена файлами в нарушение авторских прав. Заявители считали, что их уголовное преследование нарушило их права на свободу слова, гарантированную ст. 10 Европейской конвенции об основных правах и свободах.

Анализируя приведенную ими аргументацию, ЕСПЧ согласился с тем, что нарушение права на свободу искать, получать и распространять информацию имело место. Тем не менее Суд счел, что в случае с соблюдением прав авторов ограничение было установлено законом в интересах охраны прав других лиц. Оно было необходимым в демократическом обществе, где интеллектуальная собственность пользуется охраной, предоставляемой ст. 1 Протокола N 1 Конвенции, что было подчеркнуто в решениях судов против государств-участников в пользу правообладателей (например, см.: Anheuser-Busch Inc. v. Portugal [GC], No. 73049/01, § 72, ECHR 2007-I).

Более того, ЕСПЧ повторил свою принципиальную позицию, что подлинная и эффективная защита прав, охраняемых данным положением, не сводится только к обязанности государства воздерживаться от вмешательства, а требует позитивных действий, направленных на их защиту (см. дело Oneryildiz v. Turkey [GC], No. 48939/99, § 134, ECHR 2004-XII).

Тем самым государство-ответчик должно находить баланс между соперничающими интересами, которые находятся под защитой Конвенции. В таких обстоятельствах государство обладает гораздо большей степенью усмотрения, что следует из рекомендаций Комитета министров ЕС. Шведские власти были обязаны защищать имущественные права истца в силу как Закона об авторских правах, так и Конвенции. ЕСПЧ счел, что характер и тяжесть наложенных наказаний являются факторами, которые должны учитываться при оценке соразмерности государственного вмешательства в осуществление свободы слова, как показали дела с участием заявителей из Румынии и Польши (см.: Cumpana and Mazare v. Romania [GC], No. 33348/96, § 111, ECHR 2004-XI; Skatka v. Poland, No. 43425/98, § 41, 27 May 2003).

Применительно к делу " Пиратской гавани" ЕСПЧ счел, что тюремное заключение и возмещение ущерба истцам являются соразмерным наказанием за допущенное нарушение.

 

Предписание установить спорную систему фильтрации следует рассматривать как не отвечающее требованию нахождения справедливого баланса между защитой интеллектуальной собственности обладателей авторских прав и свободой ведения бизнеса, которой пользуются операторы (связи), каковыми являются провайдеры хостинговых услуг.

Необходимость ясной нормативной базы. Исключения из общего режима действия авторского права нашли свое отражение в Директиве 2001/29/ЕС < 1>.

--------------------------------

< 1> См. подробнее: Европейское право. Право Европейского союза и правовое обеспечение защиты прав человека / Рук. авт. кол. и отв. ред. Л.М. Энтин. М.: Норма, 2005. С. 818 - 828.

 

В ЕС правовые нормы, регулирующие предоставление услуг в режиме онлайн, разбросаны сегодня по многочисленным законам, регулирующим электронную торговлю, предоставление услуг связи, обработку персональных данных, деятельность СМИ, вопросы авторского права и смежных прав и множество иных областей. Стоит задача подготовки простого, понятного пользователю справочника, написанного человеческим языком, который был бы легко доступен на соответствующей интернет-платформе по типу eYou Guide < 1>. Разбросанность по множеству источников законодательства, регулирующего различные аспекты использования объектов интеллектуальной собственности в Интернете, характерна для законодательства всех развитых стран без исключения.

--------------------------------

< 1> http: //ec.europa.eu/archives/information_society/eyouguide/index_en.htm

 

⇐ Предыдущая891011121314151617Следующая ⇒

Поделиться: