Преемственность – это ответственность,

нужно придерживаться принципа наследственности» ^[419] .

 

       Азербайджан зачинался как политический проект, и преемственность, о которой говорил Алиев, носит «запроектированный» характер. В той или иной вариации, с той или иной степенью откровенности и прозрачности Советский Азербайджан отстаивал изначально обозначенные приоритеты. Причем не только отстаивал, но и развивал с самого начала своего «социалистического существования».

       В этой связи показательно письмо Чичерина на имя Орджоникидзе, датируемое июнем 1920г. – всего третьим месяцем советизации республики: «Азербайджанское правительство объявляет спорными не только Карабах и Зангезур, но и Шаруро-Даралагезский уезд <...> Последний никем никогда не объявлялся спорным, даже мусаватское правительство всегда признавало его за Арменией. Без того от Армении почти ничего не осталося»^[420].

       Азербайджанский принцип наследственности – это перманентная востребованность обозначенных приоритетов, их постоянная актуальность. В конце концов, резня армянского населения Сумгаита и Баку осуществлялась именно в Советском Азербайджане. Традиция убивать и глумиться, расчленять мертвые тела, обливать людей бензином и затем их поджигать – эти традиции, «соблюдаемые» на виду у всего мира, восходят к турецким методам запугивания наций и «решения важных вопросов». Становление каждой Азербайджанской республики (мусаватистской, советской, современной) протекало в атмосфере подъема антиармянских настроений и сопровождалось резней.

       В период становления Первой (мусаватистской) республики в 1918г. был учинен «кясар» - резня армянского населения Баку, жертвами которой стали десятки тысяч человек, и только в ходе этой чудовищной трехдневной резни приморский город приобрел статус столицы совершенно нового, созданного стараниями младотурецких лидеров государства.

       Формирование советского Азербайджана сопровождалось объявлением войны против Армении (на I съезде народов Востока), открытием Западного фронта из Турции и резней армянского населения Шуши.

       Предвосхищением же нынешней азербайджанской государственности стала резня армян в Сумгаите и Баку, со всеми «апробированными» способами измывательств и глумлений, с церемониальной ритуальностью убийств.

       Еще одним признаком «наследственности» является последовательное искажение характера событий, непременное «обнаружение армянского следа в них», представление самих себя в роли жертвы. Недельная резня армянского населения Баку была учинена вооруженными и организованными бригадами, к которым примкнули самые широкие слои населения. Именно поэтому ввод советских войск в Баку просто не мог не сопровождаться потерями и жертвами с обеих сторон: велись настоящие бои с активным подключением - в «лучших традициях» 1905г. - народных масс; вспомним, как в свое время Лев Троцкий и Георгий Чичерин писали о поддержке «широких слоев татарского населения».

       Воспоминания Александра Лебедя, кажется, восстанавливают формы участия «народа» в погромах. Вот как он описывает продвижение своего полка из аэродрома в сторону Баку: «По шоссе, где предстоит пройти полку, мчится наливник тонн на пятнадцать, задвижка открыта, на асфальт хлещет бензин. Топливо вылито. Наливник отрывается, а из окружающих виноградников на дорогу летят факелы. Колонну встречает сплошное море огня»^[421].

       Практически сразу после этих событий азербайджанское руководство, в соответствии с известной традицией, попыталось локализовать трагедию в рамках «расстрела мирного населения города», вырвать ее из исторического контекста. Этот подход явно обозначился в конце марта 1990г. на созванном в Москве специальном закрытом заседании ВС СССР.

       Азербайджанская делегация настаивала на необходимости создания комиссии по выявлению правомочности ввода армейских подразделений в Баку и их действий в городской черте. Комиссия не была создана лишь потому, что министр обороны Язов, а также руководители двух других силовых ведомств на основе фактического материала «восстановили» атмосферу, царившую в городе в преддверии ввода войск. То были не освещавшиеся советской прессой, но от этого не менее, а более вопиющие факты недельной армянской резни, после обстоятельного представления данных о которой и после реконструкции действительной картины событий азербайджанская делегация вынуждена была отказаться от своего первоначального требования. В конечном итоге стороны пришли к «соглашению»: комиссию не создали, армянскую же резню предали забвению.

       Уже в условиях независимости Азербайджан «вернулся» к событиям в Баку и вполне официально утвердил свою позицию. 5 января 1994г. президент Гейдар Алиев подписал указ «О проведении четвертой годовщины трагедии 20 января», которым предписывалось начать «расследование» причин ввода войск в Баку и дать этим событиям политико-правовую оценку, «которой нет до сих пор». Несколько позже он отметит: «В 1990г. против азербайджанского народа была учинена страшная военная агрессия. 20 января крупные части советской армии вошли в Азербайджан, Баку, учинили расправу над мирным населением, сыновья и дочери нашего народа стали шехидами»^[422].

       В 2005г. Министерство национальной безопасности Азербайджана возложило вину за события в Баку на русских и армян: «В ночь с 19 на 20 января 1990г., обвинив Баку и азербайджанцев в армянских погромах <...> в Баку введены русско-армянские войска и учинен кровавый террор над безоружным населением»^[423]. Кстати, эта дата (в некотором смысле - день приостановления армянской резни) отмечается как День всенародной скорби.

       Еще одним признаком «наследственности» является демографическая политика азербайджанских советских властей. По сути, весь социалистический период развития этой республики являл собой «этническую чистку длиной в семь десятилетий». Мы уже упоминали, как тот же Гейдар Алиев, уже будучи президентом, признавался в том, что когда был «первым секретарем республики, то старался изменить демографию Нагорного Карабаха. Я старался, чтобы в Нагорном Карабахе стало больше азербайджанцев, а число армян сократилось. Кто работал в то время, знают об этом»^[424].

       Многое знает и статистика: девятилетний промежуток времени между двумя Всесоюзными переписями населения 1970г. и 1979г., проведенными в период руководства Гейдара Алиева республикой, отдельно по НКАО отметился следующими показателями. В 1970г. из 150 300 жителей автономии армяне составляли более 80% (численность армян равнялась 121 100, или 80,6%), в то время как азербайджанский показатель не превышал 18,1% (27 200 человек). В течение последующих девяти лет численность армян в НКАО увеличилась менее чем на 2%, зато азербайджанцев – существенно. В 1979г. азербайджанцы составляли уже 22,9% от числа всех жителей НКАО. Отметим, что по данным переписей 1939 и 1959 годов этот показатель равнялся, соответственно, 9,3% и 13,8%.

       В тот же девятилетний промежуток времени уже по всему Азербайджану был зафиксирован рост численности населения на 17,6%, причем собственно азербайджанского – почти на 25%. Иными словами, в течение девяти лет численность «титульной нации» возросла почти на миллион (более 932 000 человек). В тот же период общая численность армян в Азербайджанской ССР (включая и НКАО) не только не обеспечила даже минимальный рост, но и сократилась: с 483 520 (в 1970г.) до 475 486 человек (в 1979г.).

       Подобная политика была унаследована азербайджанским советским руководством от основателей АДР. Само присутствие армян в Азербайджане рассматривалось как направленное «против интересов республики армянское движение». Потому Алиев в бытность свою лидером Азербайджанской ССР и прилагал, по его собственному признанию, усилия по вытеснению армян.                 В «аспекте преемственности» примечательно письмо, отправленное 31 июля 1918г. в Стамбул одним из руководителей Первой республики Фатали ханом Хойским: «Как только, Бог даст, закончится эта операция в Баку, тогда, надеемся, мы ликвидируем это возмутительное армянское движение»^[425].

       Преемственность проявляется и в следующем обращении президента Гейдара Алиева: «Во время великих общественно-политических процессов в 1918г. Фатали хан Хойский старался и проявил большие заслуги. Сегодня стоит отметить, что в те времена в Баку у власти стояли армянские дашнаки, другие силы, совершающие диверсии против нашего народа <...> В тяжелые и сложные времена пост премьер-министра Первой Азербайджанской Демократической Республики занял Фатали хан Хойский и достойно выполнил свои обязанности, проявил большие заслуги перед народом»^[426].

       С конца восьмидесятых Азербайджан установил блокаду армянских железнодорожных коммуникаций, которая, кстати, поддерживается и поныне. В последние годы существования Советского Союза Армянская ССР была единственной республикой, заблокированной другим союзным субъектом – Азербайджанской ССР. Сегодня Армения – единственный член Совета Европы, заблокированный двумя другими членами СЕ – Турцией и Азербайджаном. На протяжении двадцати лет Анкара и Баку аргументируют поддерживаемую блокаду «фактом оккупации армянами азербайджанских земель». Между тем такое «обоснование» опровергается хронологически: блокада поддерживается с советских времен, когда все преимущество было на стороне Азербайджана.

       Истоки сегодняшней блокады Армении располагаются на политическом водоразделе двадцатых годов прошлого столетия. В ноябре 1920г. исполняющий обязанности министра внешних сношений Турции Ахмет Мухтар направил командованию Восточного фронта (тому же Карабекиру, чьим именем названа мечеть в Нахиджеване, на открытии которой и выступал Алиев) циркуляр: «Настоятельная необходимость <...> под предлогом установления контроля над железными дорогами и защиты мусульманского населения необходимо установить полный военный контроль над всей территорией Армении и таким образом удерживать в наших руках все дороги, связывающие Турцию и Азербайджан…»^[427].

       То есть преемственность, о которой говорил Гейдар Алиев, вписывается и в этот исторический контекст^[428].

IX

 

⇐ Предыдущая74757677787980818283Следующая ⇒

Поделиться: