Оценка постановления КС РФ.

При обращении в КС РФ (жалоба Ахмадеевой Г.Г.) мы исходили из того, что необходимо было на уровне Конституционного Суда РФ попытаться решить целый ряд вопросов, связанных с взысканием с граждан под видом вреда налогов, не уплаченных юридическими лицами.

Программа «минимум» предусматривала защиту, в первую очередь, интересов моего доверителя – Ахмадеевой Г.Г.

Программа «максимум» – признать незаконным взыскание вреда со всех граждан (в том числе в отношении которых вынесен приговор суда по ст. 199 УК РФ) по существу и окончательно.

К сожалению, КС РФ не согласился с нашими доводами о незаконности подачи налоговыми органами таких исков ввиду отсутствия в законодательстве такого права (нарушение процессуального права). Хотя суд и признал в своем судебном акте, что «прямого указания на их право обращаться в суд с иском о возмещении вреда на основании статьи 1064 ГК РФ» законодательство не содержит.

Не согласился КС РФ и с тем, что, по нашему мнению, в рассматриваемой ситуации (взыскание недоимки по налогам юридического лица с физического лица) действуют налоговые правоотношения (императивно-властные) и не могут быть применены нормы гражданского права, без прямого указания на это законодателя (нарушение норм материального права).

Таким образом, программа «максимум» не была достигнута. Мы не добились полного запрета на взыскание вреда. Что ж, это правовая позиция КС РФ. Смысла критиковать ее я не вижу. Будем работать по новым правилам, которые сформировал КС РФ.

Однако следует отметить, что КС РФ согласился с многими другими нашими доводами (указанными в жалобе Ахмадеевой Г.Г.), в частности, о том, что:

- приговор по уголовному делу или постановление следователя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию не могут служить безусловным основанием для взыскания вреда с физического лица, для обязательного взыскания с физического лица всей суммы вреда;

- недопустимо двойное взыскание суммы налогов с юридического и физического лица; налоги должны взыскиваться в первую очередь с юридического лица – налогоплательщика;

- при решении вопроса о взыскании вреда следует учитывать: в каких правоотношениях находятся физическое лицо и юридическое лицо-налогоплательщик; является ли юридическое лицо действующим (т.е. не является подставной компанией), погашает ли недоимку; присваивались ли физическим лицом денежные средства юридического лица.

Поэтому полагаю, что пусть это и не полная победа, но программу «минимум» мы успешно выполнили. Как следует из постановления КС РФ, дело Ахмадеевой Г.Г. и двух других лиц, участвовавших в конституционном судопроизводстве, подлежат пересмотру в установленном порядке.

При этом следует отметить, что КС РФ по закону не связан с доводами заявителей и вправе проявлять свою инициативу при разрешении дела. Что и произошло в рассматриваемом деле.

КС РФ, помимо вышеуказанного, постановил, что:

- иск о взыскании вреда с физического лица не может быть подан до внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении организации – налогоплательщика либо до того, как судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей или взыскание с нее невозможно;

- суд при рассмотрении иска о взыскании вреда в порядке гражданского судопроизводства должен устанавливать состав правонарушения без оглядки на акты налоговых проверок и решения налоговых органов, мнение следователей и даже приговор суда по уголовному делу;

- при определении размера возмещения вреда суд вправе: учесть имущественное положение физического лица, личность правонарушителя, степень вины, учесть причины и условия совершения правонарушения, характер уголовного наказания и иные существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного дела;

- штрафы не могут быть взысканы как вред с физического лица.

Исходя из изложенного, Постановление КС РФ от 8 декабря 2017 г. № 39-П, по моему мнению, – это возможность облегчения бремени для неограниченного числа физических лиц, с которых может быть взыскан вред в размере неуплаченных юридическими лицами-налогоплательщиками налогов и пеней. Указанным постановлением установлены дополнительные гарантии защиты прав и интересов физических лиц, которые могут и должны быть использованы в судах. До вынесения постановления КС РФ это было невозможно.

При этом КС РФ дал только общие подходы к новому применению ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ. Конкретная практика судов сейчас только начнет формироваться, поэтому так важно максимально использовать все позитивные для физических лиц правовые позиции, сформированные КС РФ.

 

⇐ Предыдущая123Следующая ⇒

Поделиться: