Формы, в которых проявляет себя критерий практики.

Первая такая форма - коллективная практика органов дознания, следствия, прокуратуры, суда, экспертных учреждений по расследованию и судебному разбирательству уголовных дел, то, что именуют следственной, оперативно-розыскной, судебной и экспертной практикой.

Вторая форма проявления практики как критерия истины - личный профессиональный опыт оперативного работника, следователя, судьи, эксперта.

Третья форма - тщательный анализ и сопоставление материалов дела, исследование и оценка всех собранных по делу доказательств.

Четвертая форма - учет при планировании расследования всех возможных и известных из практики объяснений механизма события, оценка реальности версий и их исследование по существу.

Пятая форма проявления роли практики в судебном исследовании - экспериментальная проверка правильности знаний об отдельных элементах исследуемого события. Это может быть проведение специального следственного действия - следственного эксперимента - либо проведение отдельных опытов в процессе проведения иных следственных или судебных действий.

Наконец, шестая форма - это использование в процессе доказывания достижений науки в виде, так сказать, " овеществленной практики" - различных приборов, инструментов, аппаратов, разработанных по запросам и с учетом требований практики, проверенных практикой доказывания и применяемых при собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств.

 

109.Определение достаточности доказательств.

 

Достаточность доказательств – это такая совокупность имеющихся в деле доказательств, которая позволяет разрешить дело. Достаточность доказательств – это не количественный, а качественный показатель. Окончательное признание добытых доказательств достаточными для решения дела, по существу, означает убеждение в том, что пределы доказывания достигнуты, а все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, доказаны с необходимой полнотой.

Закон не устанавливает и по понятным причинам не может устанавливать конкретных критериев достаточности доказательств, он даже не раскрывает этого понятии. В научной литературе понятие достаточности доказательств определяется в самом общем виде как наличие такой совокупности доказательств, которая достоверно устанавливает подлежащие доказыванию в соответствии с законом (ст. 73 УПК) обстоятельства и позволяет принять обоснованные решения по делу.

В каждом случае оценки системы доказательств следователь и суд имеют дело не с массой однородных явлений, случайных по своему значению, а с уникальным, единственным в своей неповторимости событием, конкретные признаки которого, отразившиеся в доказательствах, образуют также индивидуальный, в принципе неповторимый комплекс.

 Критериями для оценки достаточности доказательств являются практика, понимаемая и как те конкретные процессуальные действия, которые составляют содержание самого доказывания, и как личная практика субъектов доказывания, и как общественная практика, преломляющаяся в доказывании через опытные положения, выработанные в различных областях науки и техники.

 

110.Значение и ценность (сила) доказательств и факторы их определяющие.

 

Значение доказательств определяется их местом в системе доказательств, их связью с тем или иным конкретным обстоятельством, входящим в предмет доказывания, наличием других доказательств и промежуточных фактов, относящихся к тому же обстоятельству. Оно зависит также от места данного обстоятельства в системе элементов предмета доказывания.

С местом данного обстоятельства в системе элементов предмета доказывания связано понятие о ценности (силе) доказательств. Оно связано также со специфичностью улик. Еще первый из отечественных исследователей теории косвенных доказательств А.С. Жиряев предлагал различать улики общие, встречающиеся во всех делах, и частные — присущие делам о конкретных видах преступлении. Думается, что это деление не лишено практического значения. Такие доказательства, как сведения о присутствии на месте совершения преступления, о попытках скрыть следы преступления, поличное и т.п., могут встречаться почти в любом деле, они являются общими. Значение их велико, а выявление их необходимо, поскольку они связаны с такими элементами предмета доказывания, как событие преступления, факт его совершения данным лицом и т.д.

Однако ценность той или иной улики зависит от ее специфичности и частоты встречаемости: чем реже в обыденной жизни встречается тот или иной факт, чем специфичнее он для определенного вида преступлений, тем более убедителен он, когда выступает в качестве улики. Например, обнаружение в костной ткани потерпевшего кончика ножа, составлявшего ранее одно целое с ножом, обнаруженным у подозреваемого вне связи с преступлением практически не встречается. Ценность этой улики поэтому исключительно велика.

Ценность улики зависит не только от ее характера и содержания, но и от ряда внешних факторов, от других доказательств, с которыми она связана. — от того " контекста", в котором эта улика встречается. Наличие следов пальцев рук обвиняемого на месте преступления само по себе достаточно важно, но сила этой улики находится в прямой зависимости от привходящих данных: если обвиняемый бывал или мог бывать на этом месте вне связи с преступлением, она практически сводится к нулю; если же он, по обстоятельствам дела, не бывал и не мог быть на этом месте вне связи с преступлением, ценность данной улики становится весьма высокой.

Следовательно, оценка таких свойств доказательств, как их значение и ценность, может быть произведена только при рассмотрении их системы.

 

⇐ Предыдущая18192021222324252627Следующая ⇒

Поделиться: