Законы и приемы логики в доказывании. Подтверждение и опровержение в доказывании

 

Доказывание как рациональная мыслительная деятельность подчинена законам логического мышления, обеспечивающим правильность выведения умозаключений и формулирования гипотез. Законы логического мышления эффективно используются при построении различных криминалистических версий, составлении на их основе планов расследования и розыска, при проведении следственных действий, при формулировании выводов и принятии решений везде, где требуется строгая логическая последовательность, доказательность и обоснованность суждений и действий.

Об использовании предположений, гипотез при расследовании преступлений впервые в отечественной литературе упоминает В.И. Громов. Говоря о логических основах расследования, он указывал, что следователь пользуется индуктивным и дедуктивным методами суждений. По его мнению, индуктивный метод позволяет следователю сделать достоверный, истинный вывод, а дедуктивный позволяет выдвинуть лишь предположение, «высказывая общее более или менее вероятное суждение, которое при дальнейшем исследовании, по нашему мнению, должно подтвердиться на обследуемом факте».

Логические основы доказывания включают в себя ряд аксиом, отражающих общие законы правильного мышления.

1. Доказываемый факт, обстоятельство и средства его доказывания должны быть явными и точно определенными. С точки зрения логики, это означает, что тезис (то, что доказывается) и аргументы (средства доказывания) должны быть выражены однозначно, не должны допускать различные толкования, причем аргументы должны быть истинными.

2. На всем протяжении процесса доказывания факта, обстоятельства доказываемое должно оставаться одним и тем же. Это требование вытекает из логического закона тождества: каждая мысль, которая приводится в данном умозаключении, при повторении должна иметь одно и то же определенное, устойчивое содержание. Нарушение этого правила, которое в логике именуется " подменой тезиса" (ignoratio elenchi), ведет к тому, что обстоятельство остается недоказанным.

3. Важные правила доказывания вытекают из логического закона противоречия, который гласит: не могут быть одновременно истинными две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении. Вот эти правила:

а) доказываемое обстоятельство не должно иметь противоречивого содержания, т.е. не быть внутренне противоречивым (например, огнестрельное отверстие не может одновременно характеризоваться и как входное, и как выходное);

б) нельзя одним актом доказывания пытаться доказать два логически противоречивых обстоятельства, факта;

в) доказательства, используемые для доказывания факта, обстоятельства, не должны противоречить друг другу.

4. Два доказываемых факта, обстоятельства, противоречащие друг другу, не могут быть оба истинными или оба ложными. Это правило основано на логическом законе исключенного третьего: два противоречащие суждения не могут быть одновременно ни истинными, ни ложными и нет между ними среднего, третьего.

5. Важнейшее значение в процессе доказывания имеет логический закон достаточного основания: всякая истинная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана. Из этого закона вытекают следующие правила доказывания:

а) факты доказываются в конечном счете фактами;

б) средства доказывания должны быть полными;

в) средства доказывания в своей совокупности должны служить достаточным основанием для признания доказанным обстоятельства, факта - наиболее распространенным нарушением этого правила является ошибка, именуемая в логике (" не следует", " не вытекает" ), когда положение, которое требуется доказать, не следует, не вытекает из приведенных в его подтверждение доводов);

г) средства доказывания сами должны быть истинными;

д) истинность средств доказывания должна быть установлена независимо от доказываемого факта, обстоятельства;

е) доказывание конкретных утверждений не должно неявно опираться на предположение об истинности самих этих утверждений - возникающая при нарушении этого правила логическая ошибка носит название " круг в доказательстве"

Аксиомы доказывания имеют важное значение при построении и проверке версий, причем при построении версии они служат базой для выдвижения именно логически противоречивых предположений типа " убийство - самоубийство", " кража - инсценировка (отсутствие) кражи" и т.п.

Помимо упомянутых, в процессе доказывания могут иметь место и иные логические ошибки. К их числу можно отнести поспешное обобщение, когда какое-то свойство предмета переносят на другие предметы данного класса, рода - обычно на том основании, что не встречалось предметов, у которых нет этого свойства; смешение причинной связи с иным видом связи, например пространственной или временной и др.

Закон тождества утверждает, что мысль, заключенная в некотором высказывании, остается неизменной на протяжении всего рассуждения, в котором это высказывание фигурирует.

Закон противоречия говорит о том, что никакое предложение не может быть истинно одновременно со своим отрицанием.

Закон исключенного третьего говорит о том, что для каждого высказывания имеются лишь две возможности: это высказывание либо истинно либо ложно. Третьего не дано.

Закон двойного отрицания. Отрицать отрицание какого-нибудь высказывания - то же, что утверждать это высказывание.

Рассмотрим некоторые логические приемы:

Описание как логический прием сопутствует эмпирическому уровню научного познания. Описание сопровождает научное наблюдение или эксперимент и является его результатом. Описание может быть не только в виде обычного текста, но и в виде рисунков, цифр, графиков, схем.

Сравнение — логический прием, который органически входит и в научную, и в практическую деятельность. В ходе мысленного сравнения мы сопоставляем несколько явлений, выявляем их сходство и различие и на основе этого различаем или отождествляем эти явления. Правила сравнения предписывают сравнивать только однородные предметы, причем сравнение должно осуществляться по наиболее существенным признакам

Классификация — логический прием, состоящий в распределении предметов, явлений или признаков на классы и группы по наиболее существенным характеристикам, установленным наукой. В юридической науке классификации подвергаются самые разнообразные объекты (нормы и их составные части - нормативные акты правоотношения, юридические факты, преступления, сделки и т. д.). Разновидностью классификации является типология государства и права.

Анализ и синтез — логические приемы, в процессе анализа изучаемый предмет мысленно расчленяется на составные элементы, каждый из которых затем исследуется в отдельности. Форма анализа зависит от объекта и тех целей, которые ставит исследователь. В одних случаях целое делится на составные части (элементы); в других — выделяются свойства предмета или его противоречивые стороны; в третьих — класс предметов расчленяется на подклассы.

Абстрагирование — логическая операция, состоящая в мысленном отвлечении от одних признаков явления и вычленении других, интересующих исследователя признаков (свойств, связей, отношений). Результатом абстрагирования являются суждения, понятия, категории, модели.

Обоснование необходимая операция в деятельности юриста, ибо в науке и практике ему постоянно приходится ставить и разрешать вопрос об истинности или ложности суждений (тезисов, положений, высказываний).

Особое место среди выводных способов получения истинных, обоснованных знаний занимают доказывание и опровержение. В ходе доказывания истинность какого-либо знания обосновывается с помощью иного истинного знания (доказательства). Существуют самые различные формы доказывания. Разновидностью доказывания является опровержение (доказывание ложности какого-либо знания). Опровержение осуществляется путем:

а) доказывания ложности доводов, на которых основывается опровергаемое знание (тезис);

 б) доказывания того, что тезис не вытекает из доводов (например, из факта недостачи товаров отнюдь не следует, что имело место хищение);

 в) доказывания истинности противоположного тезиса (например, доказывание алиби обвиняемого).

Подтверждение и опровержение – парные категории, отрицающие друг друга.

Подтверждение есть результат развития опровержения и наоборот – опровержение результат развития подтверждения. Объектом развития в доказывании является не сами по себе чистые подтверждение или опровержение, а проверяемое доказательство, которое в результате его проверки может оказаться подтвержденным или опровергнутым. Соответственно подтвержденное доказательство или опровергнутое доказательство есть результат его проверки. Подтвержденность и опровергнутость доказательства не заменяет самих известных нам свойств доказательств, а либо усиливает их, либо ослабляет, либо позволяет предположить ошибочность их наличия. Подтвержденность доказательства, как и его опровергнутость, есть результат деятельности по получению новых доказательств и оценки доказательств, проверяемых с учетом полученных доказательств.

Парадоксально то, что на опровергнутость или подтвержденность проверяемого доказательства влияет не только содержание сведений полученных новых доказательств, но факт их отсутствия (новых доказательств). Оценка результатов проверки в данном случае будет направлена именно на проверку доказательств, с учетом проверяемого содержания доказательств имеющихся. Попробуем рассмотреть проверку доказательств как процесс и подтвержденность, и опровергнутость в их становлении как результат. 

Итак, в основе как всегда лежит закон, который отделяет процессы подтверждения доказательства от его опровержения, а также говорит о проверяемом доказательстве. В процессе проверки, соответственно, мы имеем проверяемое доказательство, значит до проверки – непроверенное доказательство, а после проверки – проверенное доказательство. Причем проверенное доказательство может быть как подтвержденным, так и опровергнутым. Сами по себе доказательства без рассмотрения их через их свойства опровергнутыми быть не могут. А в случае с вещественными доказательствами опровергаемые свойства сводятся до минимума.

Итак, непроверенные есть все доказательства, полученные в результате собирания и зафиксированные при нем. Непроверенные доказательства становятся проверяемыми по причинам собственного содержания свойств, системного свойства силы применимо к данному доказательству, вне процессуальных содержательных причин. 

Подтверждение – далеко не всегда результат сопоставления иного единичного доказательства, полученного путем производства проверочного следственного или иного процессуального действия. Также подтверждение и не результат сопоставления проверяемого доказательства с несколькими иными, вновь полученными в целях проверки, доказательствами.  

Данный довод основывается на том, что:

во-первых, получение иных доказательств в целях подтверждения проверяемого доказательства само по себе без сопоставления с ними проверяемого доказательства не может повлечь вывода о подтвержденности проверяемого доказательства;

во-вторых, получение иных доказательств с условием их последующего сопоставления с проверяемым доказательством не всегда достигает цели его подтверждения. Они, иные доказательства, могут опровергать проверяемое доказательство, а могут оказаться нейтральными по отношению к нему – не подтверждать и не опровергать проверяемое доказательство;   

в-третьих, подтвержденность проверяемого доказательства в рамках сопоставления его с одним, двумя и более доказательствами не обязательно должно повлечь вывод о его подтвержденности вообще. Подтверждение проверяемого доказательства может оказаться за пределами тех количественно-качественных характеристик, которыми могут обладать единичные и совокупность полученных при проверке иных доказательств;

 в -четвертых, проверяемое доказательство в силу объективных или (и) субъективных причин может принадлежать к числу тех доказательств, подтверждение которых в результате получения иных доказательств и сопоставления с ними невозможно.    

Опровержение само по себе может считаться установленным при установлении тождества обстоятельств, сведения о которых относятся как к относимости, так и к допустимости доказательств проверяемых и в них содержащихся, с обстоятельствами, установленными сведениями, полученными при проверке, подтверждающими отсутствие проверяемых свойств доказательств. Так при проверке показаний С. – лица, которое не уверено в получении сведений от П., при этом иного источника не называющего, установление обстоятельств того, что этими сведениями П. никогда не владел и С. не сообщал, устанавливаем тождество обстоятельств отсутствия указания на источник в показаниях С. и отсутствия указания на источник в результате проверки. Показания С. считаются опровергнутыми. Непроверенные, они же неподтвержденные доказательства имеют место быть до начала проверки. Однако не все доказательства непроверенные могут быть отнесены к числу неподтвержденных.

 

⇐ Предыдущая19202122232425262728Следующая ⇒

Поделиться: