Пересмотр решений вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам.

 

Производство по вновь открывшимся обстоятельствам — исключительная стадия гражданского процесса, заключающаяся в деятельности ее участников при определяющей роли суда по проверке законности и обоснованности вступившего в законную силу ранее вынесенного этим судом судебного акта в связи с обнаружением вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела.

В соответствии со ст. 392. ГПК основаниями для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Вновь открывшиеся обстоятельства — юридические факты, существовавшие в момент рассмотрения дела и имеющие существенное значение для его разрешения, которые не были и не могли быть известными для заявителя.

Заявление о пересмотре постановления подается в суд первой инстанции.

Статья 393 ГПК. Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

У суда, рассматривающего заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, существует только два пути:

1.       Признать обстоятельство вновь открывшимся и на этом основании отменить оспариваемый судебный акт.

2.       Рассмотреть дело с учетом вновь открывшегося обстоятельства либо отказать в признании обстоятельств вновь открывшимися и оставить обжалуемое судебное постановление в силе.

Обжалованию подлежит только определение суда об отказе в признании обстоятельств вновь открывшимися (ст. 397 ГПК РФ).

 

193. Особенности предмета доказывания по отдельным категориям уголовных дел.

 

В теории уголовного процесса под предметом доказывания принято понимать обстоятельства, подлежащие установлению по каждому уголовному делу.

 Круг таких обстоятельств установлен ст. 73 УПК и включает:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

9) А также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Наряду с наиболее распространенным мнением о единстве предмета доказывания и его неизменности для всех уголовных дел существуют и иные точки зрения, допускающие выделять самостоятельные предметы доказывания по отдельным категориям уголовных дел, в частности по делам несовершеннолетних, по делам о применении принудительных мер медицинского.

Представляется, что мнение о множественности предметов доказывания входит в противоречие с идеей выделения в качестве абстрактной категории общих для всех уголовных дел направлений доказывания, связанных с задачами процесса по реализации материально-правовых отношений ответственности.

Подобно тому как в уголовном праве состав преступления содержит общие признаки преступного деяния, не зависящие от конкретного преступления, так и в уголовном процессе предмет доказывания охватывает факторы, определяющие виновность и наказуемость в общем виде.

Как отмечает М. С. Строгович, «прежде всего должны быть доказаны все факты, из кᴏ ᴛ ᴏ ᴩ ых складывается уголовно-наказуемое деяние, содержащее объективные и субъективные элементы состава преступления».

 

⇐ Предыдущая59606162636465666768Следующая ⇒

Поделиться: