|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
|
|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Санкт-Петербургский институт права имени Принца П.Г. ОльденбургскогоСтр 1 из 5Следующая ⇒
Санкт-Петербургский институт права имени Принца П.Г. Ольденбургского Центр правового и гражданского образования «Живое право» Программа "Школьные проекты" Открытая правовая школа ИГиМП УрГЮУ
Учебные суды
Проводятся в честь Принца П.Г. Ольденбургского (1812-1881) и основанного им в 1835 г. Императорского училища правоведения Дело № 12 «О сбитом дроне» Г. Проведение конкурса Команда будет состоять из 2 групп: «представители истца (Михайлова)» (4 юриста + сам Михайлов), «представители ответчика (Петрова)» (4 юриста+ сам Петров). Команда заранее делится на сторону представителей истца и сторону представителей ответчика. Требуются: - судьи - юристы (8 человек) - заявитель - ответчик - эксперты (2-3 человека) - слушатель
Каждая группа во время основного раунда конкурса проведет по 1 игре.
В нашем учебном судебном заседании будет использована процедура, аналогичная правилам Международного конкурса учебных судов для школьников ( International Moot Court competition ). Она отличается от процедуры рассмотрения дела в обычных судах. Считается, что все представленные в деле документы исследованы, стороны, свидетели и эксперты допрошены. Стороны формулируют и аргументируют позицию по трем вопросам (проблемам), которые поставлены в учебном деле. В суде участвуют: судьи, сторона истца (представители Михайлова) и сторона ответчика (представители Петрова). Председательствующий судья следит за ходом и временем проведения заседания, предоставляет слово участникам, может давать им свои указания. Судьи в любой момент прерывают выступающего и задают ему вопросы. Стороны должны быть готовы немедленно отвечать на вопросы и затем продолжать свое выступление с аргументами (на вопросы судьи отвечает только один выступающий в это время юрист, остальные представители не могут ему подсказывать). Стороны НЕ задают вопросов друг другу. ВНИМАНИЕ: если вы привлекаете для помощи в подготовке к учебному суду профессиональных юристов или студентов-юристов, предупредите их о вышеуказанных отличиях и попросите внимательно ознакомиться с правилами нашего конкурса и критериями оценивания. Цель конкурса: отработка практических навыков аргументации, публичного выступления, ответов на вопросы. При подготовке к учебному суду:
1) Изучите ход упрощенного судебного слушания. 2) Проведите анализ дела. 3) Подготовьте аргументы по вопросам, которые будут обсуждаться в учебном судебном слушании. 4) Продумайте возможные вопросы судей и свои ответы.
Этапы анализа дела 1. Факты: Кто участники этого дела? Какую сторону вы представляете? Где и когда это произошло? Что произошло? Каким образом? При каких обстоятельствах? (найдите ответы в материалах дела). Какие факты являются важными? Что в описании дела является фактом, а что – оценкой факта или чьим-то мнением или предположением? 2. Право: Какие нормы права (тексты о правилах поведения из законов, указов, постановлений, конвенций и других источников права) подлежат применению в этом деле (касаются этого случая)? (процитируйте тексты, назовите полное наименование источника и номера статей, пунктов и т.п., объясните (интерпретируйте) все непонятные, сложные, спорные термины). 3. Юридический вопрос – центральный момент анализа казуса: Вопросы 1,2,3 сформулированы в материалах дела. (юридический вопрос вытекает из требования стороны – инициатора дела и основывается на нормах права. Вопрос должен быть сформулирован так, чтобы он подразумевал ответ «да» или «нет». От ответа на юридический вопрос зависят позиции сторон (одна отвечает «да», другая - «нет»), а также решение дела судом. Позиции представителей сторон по вопросам заданы в материалах дела. Разберитесь в смысле вопросов, в том как они связаны с правом и целями сторон. 4. Аргументы: Какие юридические аргументы может представить каждая сторона, основываясь на фактах и праве? (Обратите внимание на рекомендации по разработке юридического аргумента, изложенные ниже. Рекомендуется использовать наиболее популярную в конкурсах учебных судов структуру IRAC : issue - rule - application - conclusion (правовой вопрос - норма права - применение права к фактам - вывод). Рекомендации по разработке аргументов.
Структура аргумента:
1) Правовой вопрос (правовая проблема) - о чем вы хотите говорить, в чем вы хотите убедить суд. Можно начинать с вопроса или с утверждения (то есть с ответа на вопрос).
2) Право - какое правило вы хотите применить. Точно назовите источник (название акта, номер статьи, части, пункта) . Аккуратно процитируйте именно ту часть текста, которая вам нужна. Если какие-то части правила объясняются в другом источнике, точно и аккуратно цитируйте каждый источник по отдельности и объясняйте связь между этими текстами. Если нужно объяснить (интерпретировать) смысл каких-то терминов с помощью дополнительных источников информации (судебной практики, научных текстов), также точно называйте источник.
3) Применение правила к фактам - объясните каким образом правило применяется к фактам, т.е. какие факты дела подтверждают те условия, которые описаны в источнике права, и какое требование из этого следует в соответствии с текстом из источника права. Объясните все неясные, спорные факты с помощью логических выводов из других фактов, из привлеченных источников информации. Это самая главная часть аргумента!
4) Вывод - сделайте логичный вывод о том, что должен решить суд в результате применения предложенного вами правила к описанным вами фактам (снова вернитесь к правовой проблеме теперь уже в виде убедительного ответа на поставленный вопрос).
УЧЕБНОЕ ДЕЛО № 12 Дело о сбитом дроне
25 июля 2017 года около полудня Михаил Михайлович Михайлов отдыхал на своей даче в окрестностях города Энска на территории дачного товарищества собственников недвижимости (ДТСН “Лепота”). Его дача представляла из себя небольшой дом на участке в 30 соток с аккуратно подстриженными газонами, альпийской горкой, небольшим открытым бассейном и шезлонгами. По границам участка стоял сплошной забор высотой 2 метра, с внешней стороны которого росли достаточно высокие (до 8-10 метров) березы и ели, создававшие полное ощущение уединенности. Михаил Михайлович с удовольствием проводил время на даче, отдыхая в одиночестве или с семьей.
В этот день полуденному отдыху Михайлова, его жены и двух детей - сына 6 лет и дочери 3 лет - несколько мешала громкая музыка и многочисленные громкие голоса, доносящиеся с соседнего участка. Обычно соседи вели себя тихо. Михаил Михайлович предположил, что на территории товарищества проходит какой-то праздник, и решил зайти в Instagram и посмотреть публикации по своей геолокации. Он зашел в дом, взял смартфон, вошел в Instagram и попал на прямой эфир. С удивлением он увидел, что на экране показывают его участок. Он узнал свой бассейн, шезлонги. Понял, что трансляция идет с высоты. Выйдя на крыльцо, Михаил Михайлович увидел, что над верхушками деревьев показался странный объект. Он двигался из стороны в сторону. Михайлов понял, что это дрон, присмотрелся и разглядел объектив камеры. Дрон пролетел над деревьями на территорию участка Михайлова. Из-за музыки он не слышал шум мотора коптера. Снова посмотрев на экран смартфона, Михайлов увидел, что камера явно приближалась к бассейну, где в это время купались жена и маленькие дети Михаила Михайловича. При этом изображение становилось все более крупным и подробным. Возмущенный Михайлов схватил камень с альпийской горки и бросил его в направлении дрона, зависшего на уровне верхней кромки деревьев. Бросок был точным. Жужжание прекратилось, а аппарат упал за забором.
Михаил Михайлович был очень расстроен тем, что в открытом доступе шла трансляция его частной жизни. Он снова посмотрел на экран, но трансляция уже прекратилась. Instagram сохраняет трансляции в течение 24 часов, Михаил Михайлович успел сделать снимок экрана, на котором указано, что автор трансляции - пользователь с аккаунтом LepotaStream.
Через полчаса в ворота Михайловых постучали. Это пришел сосед - Петр Петрович Петров. Он сразу задал вопрос - кто сбил мой квадрокоптер? Михаил Михайлович растерялся, сказал, что не понимает о чем речь. Петров кричал, что требует денег, что аппарат стоит 110 тысяч рублей, что его гости видели как аппарат был сбит.
Михайлов попросил Петрова оставить его в покое и уйти. На следующий день Михайлов узнал у председателя ДТСН “Лепота”, что именно П.П.Петров использует имя LepotaStream для видеоблогов и записей в Интернете.
Через несколько дней в суд поступили исковые заявления. М.М.Михайлов требовал взыскать с П.П.Петрова компенсацию морального вреда за нарушение права на неприкосновенность частной жизни в размере 300 000 рублей. П.П.Петров в своем встречном иске требовал взыскать с М.М.Михайлова стоимость квадрокоптера в размере 110 000 рублей.
Михаил Михайлович Михайлов, 1970 года рождения, проектировщик в архитектурно-строительном бюро, его средняя заработная плата около 90 000 рублей. Владеет трехкомнатной квартирой, дачей, автомашиной. Его жена Наталья Николаевна Михайлова, ранее работала в том же бюро, сейчас занимается домашним хозяйством. У них двое приемных детей 3 и 6 лет.
Петр Петрович Петров, 1987 года рождения, менеджер продаж и начинающий бизнес-тренер, его среднемесячный доход около 80 000 рублей. Он холост, детей нет. Владеет домом в товариществе “Лепота”, который получил по наследству и в котором с 2017 года проживает постоянно.
Из объяснений М.М.Михайлова: Мы ведем замкнутый образ жизни. У нас прекрасные дети. И нам хватает общения друг с другом. Мы живем в дачном товариществе “Лепота” с начала 90-х годов. Территория нашего участка специально огорожена, чтобы избежать лишних контактов с окружающими. Мы - обычные люди, ничего плохого не делаем, но лезть в чужую жизнь непозволительно! Я совсем не хотел, чтобы кто-то смотрел на нас, на жену и детей, на то, как мы проводим время на своей территории. Мой дом - моя крепость! Я был в шоке от этого вторжения. У меня просто в глазах потемнело, не мог взять себя в руки. Жене пришлось вести машину домой. Я наутро позвонил председателю ДТСН “Лепота”, жаловался. Он сам юрист, и он сказал, что это частное дело и мы должны разбираться с соседом в суде. Он посоветовал обратиться к нотариусу для фиксации записи трансляции. Я так и сделал. Потом отправил заявление в суд. До конца отпуска не мог прийти в себя, начал страдать бессонницей. Никогда не принимал лекарств, а тут пришлось валерьянку пить. Давление стало прыгать, даже к врачу сходил. Не знаю, как мы дальше будем пользоваться дачей при таком поведении соседа. Надо наказать его так, чтобы неповадно было влезать в жизнь соседей.
Из объяснений П.П.Петрова: Я живу в дачном товариществе “Лепота” с весны 2017 года. Мне очень нравится это место. С большинством соседей у меня прекрасные отношения. А Михайлова я до инцидента с квадрокоптером вообще никогда не видел и не слышал. Я интересуюсь всеми достижениями технического прогресса, современными информационными технологиями. Активно пользуюсь всеми социальными сетями, веду блоги. Летом 2017 года я стал регулярно размещать заметки о том, что происходит на территории товарищества, периодически вести он-лайн трансляции - и информационные, и просто забавные. Мне кажется, это помогает укреплять соседское сообщество, радует людей. Я вижу, что трансляции собирают много лайков и комментариев. Думаю, что летом за моим творчеством наблюдает несколько сотен человек. 25 июля я решил продемонстрировать гостям технические возможности нового квадрокоптера - его полетные характеристики, управляемость и возможность видеосъемки. Я еще только осваивал управление дроном, но, по моему мнению, он не залетал на территорию соседа, а просто кружил над деревьями на границе участков. Мало ли что может попасть в кадр при съемке, но личная жизнь соседа меня совершенно не интересует. А вот безнаказанно уничтожать чужое имущество, тем более такой сложный и дорогой аппарат, недопустимо. Сосед отреагировал неадекватно, наверное, на солнце перегрелся.
Из показаний жены Натальи Николаевны Михайловой, 1975 г. рожд., жены М.М.Михайлова: Мы все были напуганы и возмущены, а муж просто впал в депрессивное состояние. Нам пришлось очень быстро собрать детей и уехать в город. Муж был настолько расстроен, что не смог вести машину и мне пришлось вести самой. Дома отпаивала его валерьянкой. На следующее утро он посетил нотариуса, чтобы заверить распечатку трансляции, и, рассказывая ему о происшествии, муж снова почувствовал себя плохо, пришел домой и полдня отлеживался. Последняя неделя отпуска была совершенно испорчена. Муж просидел неделю дома. Никогда не видела его таким подавленным. Он все время возвращался в разговорах к происшествию на даче, плохо спал, и мне еще дважды пришлось успокаивать его волнение с помощью лекарств. Я стала даже опасаться за его здоровье, он сходил к врачу, но с 1 августа он вышел на работу и затем понемногу его состояние нормализовалось, больше к врачу он не обращался. .
Из показаний Сергея Сергеевича Сергеева, 1990 года рождения, программиста-фрилансера:
Другие доказательства:
1. Распечатка интернет-страницы, осмотренной и заверенной нотариусом 26 июля 2017 г. (на странице - кадр трансляции, видна часть участка Михайлова, бассейн, узнаваемы лица жены и детей Михайлова). 2. Цифровая видеозапись, являющаяся фрагментом сохраненной трансляции, на которой записано как Михайлов замахивается, бросает что-то в камеру, после чего слышен звук удара и видеозапись заканчивается. 3. Чек, подтверждающий факт покупки квадрокоптера 12 июня 2017 г. по цене 110000 рублей. 4. Справка из сервисного центра, подтверждающая невозможность ремонта квадрокоптера. 5. Медицинская карта из поликлиники с записью о приеме 30 июля 2017 г. Пациент М.М.Михайлов хроническими заболеваниями не страдает. На приеме показатели артериального давления 160/95. Рекомендовано: регулярный контроль уровня АД, направление на ЭКГ, направление на анализы крови и мочи.
Вопросы, которые будут рассматриваться в учебном судебном заседании. ВНИМАНИЕ: В суде будут обсуждаться аргументы только по вопросам 1, 2, 3. Это отдельные самостоятельные вопросы. Ответы на разные вопросы НЕ СВЯЗАНЫ друг с другом.
Статья 23
1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. 2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Статья 24
1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. 2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Статья 1099. Общие положения 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
От 23 июня 2015 г. N 25 От 20 декабря 1994 г. N 10 НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА Санкт-Петербургский институт права имени Принца П.Г. Ольденбургского Центр правового и гражданского образования «Живое право» Программа "Школьные проекты" |
Последнее изменение этой страницы: 2019-04-10; Просмотров: 401; Нарушение авторского права страницы