Методология научного познания в философии нового времени

Центральной проблемой философии Нового времени становится противоречие чисто научного толка – проблема метода познания. Определенное влияние на ситуацию, сложившуюся вокруг того, что считать основой познания, пока продолжает оказывать схоластическая премудрость, а именно теория двойственной истины, касавшаяся взаимоотношений знания и веры в вопросах познания, где разум выделялся, как известно, в контексте рационального, а вера – в контексте чувственного, эмоционально-волевого. Влияние «идей» великого Платона также пока еще имеет место. Однако это уже философия естествознания, фундирующая непосредственно методологию науки.

Эмпиризм Френсиса Бэкона

Поэтому Бэкон приводит различение двух видов опыта: плодоносных и светоносных. Первые, плодоносные – это такие опыты, которые приносят непосредственную пользу человеку; вторые, светоносные – те, цель которых состоит в познании глубоких связей природы, законов явлений, свойств вещей. Второй вид опытов Бэкон считал более ценным, так как без их результатов невозможно осуществить плодоносные опыты.

Главным шагом в реформе науки, предлагаемой Бэконом, можно считать совершенствование методов обобщения, т. е. создание им новой концепции индукции. Опытно-индуктивный метод Бэкона состоял в постепенном образовании новых понятий путем истолкования фактов и явлений природы. Только посредством такого метода, по мнению Бэкона, возможно открыть новые истины, а не топтаться на месте.

Несмотря на то, что проблема индукции и раньше ставилась предшествовавшими философами, однако у Бэкона она приобретает главенствующее значение и выступает первостепенным средством познания природы. В противовес индукции, распространенной в то время и основанной на простом перечислении, он выдвигает на передний план истинную, по его словам, индукцию, дающую новые выводы, получаемые не столько в результате наблюдения подтверждающих фактов, сколько в результате изучения явлений, противоречащих доказываемому положению. Один-единственный случай способен опровергнуть необдуманное обобщение. Пренебрежение к так называемым отрицательным инстанциям, по Бэкону, – главная причина ошибок, суеверий, предрассудков. В индуктивный метод Бэкона необходимыми этапами входит сбор фактов и их систематизация. Бэкон выдвинул идею составления трех таблиц исследования – таблицы присутствия, отсутствия и промежуточных ступеней.

 

Главным стержнем своего метода Бэкон выдвинул опытное обобщение фактов, при этом призывал не толковать его односторонне. Эмпирический метод Бэкона отличает то, что он в максимальной степени опирался на разум при анализе фактов. Бэкон сравнивал свой метод с искусством пчелы, которая, добывая нектар из цветов, перерабатывает его в мед собственным умением.

Предпосылкой реформы науки должно стать, по замыслу Бэкона, и очищение разума от заблуждений, которых он насчитывает четыре вида. Эти препятствия на пути познания он называет идолами: идолы рода, пещеры, площади, театра.

Идолы рода – это ошибки, обусловленные наследственной природой человека, человеческого рода. Мышление человека имеет свои недостатки, так как уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде.Человек постоянно истолковывает природу по аналогии с человеком, что находит свое выражение в телеологическом приписывании природе конечных целей, которые ей не свойственны.
К идолам рода Бэкон относит и стремление человеческого ума к необоснованным обобщениям. В качестве доказательства он указывал, что часто орбиты вращающихся планет считаются круговыми, что необоснованно.

Идолы пещеры – это ошибки, которые свойственны отдельному человеку или некоторым группам людей в силу субъективных симпатий, предпочтений, особенностей мышления. Например, одни исследователи верят в непогрешимый авторитет древности, другие склонны отдавать предпочтение новому.

Идолы площади – это ошибки, порождаемые речевым общением и трудностью избежать влияния слов на умы людей. Эти идолы возникают потому, что слова – только имена, знаки для общения между собой, они ничего не говорят о том, что такое вещи. Вот и возникают бесчисленные споры о словах, когда люди принимают слова за вещи.

Идолы театра – это ошибки, связанные со слепой верой в авторитеты, некритическим усвоением ложных мнений и воззрений. Здесь Бэкон имел в виду схоластику, слепая вера в которую оказывала сдерживающее воздействие на развитие научного знания. Он называл истину дочерью времени, а не авторитета. Искусственные философские построения и системы, оказывающие отрицательное влияние на умы людей, – это своего рода «философский театр».

Вопрос 8.

У истоков рационалистической традиции в философии Нового времени стоит французский философ Рене Декарт(1596–1650).В центре его философии, как и у Бэкона, вопрос о выборе такого метода, с помощью которого может быть получено достоверное знание. Как мы уже знаем, Бэкон основу достоверного знания думал найти в том, что дают нам чувства, но где, спрашивает Декарт, гарантия, что чувства дают истинные сведения о мире? Разве мы не знаем обмана чувств? Декарта волнует вопрос, а можно ли вообще получить знания «совершенно достоверные и не допускающие никакого сомнения»? В поисках ответа на этот вопрос он решает сомневаться во всем: «можно даже допустить, пишет Декарт, – что нет ни Бога, ни неба, ни земли и что даже у нас самих нет тела, но мы не можем предположить только одного, что мы не существуем в то время как сомневаемся в достоверности всех этих вещей». Значит если мы сомневаемся, значит мы существуем. Но ведь сомнение ничто иное как мысль. Следовательно, если мы мыслим, значит существуем! «Истина «Я мыслю, следовательно существую», – пишет Декарт, – столь прочна и столь достоверна, что ее не может поколебать ни один скептик. Эту истину я принимаю за первый принцип моей философии». Таким образом, Декарт первым формулирует тезис о первичности разума, мышления, нашего «Я» по отношению ко всему существующему.

Из сказанного легко понять, почему Декарт главную роль в познании отводит не ощущениям, а разуму. Принцип «я мыслю, следовательно, я существую» по сути означает сведение человека только к мышлению. Это не означает, что Декарт совсем отрицает значение чувственности как источника познания, он только напоминает, что этот источник мутный и не очень чистый. Настоящий же источник достоверных знаний он находит, естественно, в самом разуме.

Что же конкретно в нашем разуме можно считать источником знаний? По мнению Декарта – это так называемые «врожденные идеи», то есть такие положения, которые очевидны без всяких доказательств, достоверны на основании простой интуиции. По мнению Декарта только с помощью интуиции можно усматривать те исходные принципы (первоначала), которые лежат в основе всех наук. Например, в философии таким исходным принципом, интуитивно очевидным без всяких доказательств, является положение «я мыслю, следовательно, я существую». В математике: «Если к равным величинам прибавить также равные величины, то это в результате опять дает равные величины». Но какова природа «врожденных идей»? Декарт склоняется к единственно оправданной на его взгляд мысли, что эти идеи вложены в нас извне, а их творец – Бог, создавший нас и вложивший в наш ум понятие о себе как о Совершеннейшем Существе. Но из этого утверждения вытекает необходимость существования внешнего мира как предмета нашего познания. Бог не может обманывать нас, он создал мир, подчиняющийся неизменным законам и постижимый нашим разумом, созданным им же. Так Бог становится у Декарта гарантом постижимости мира и объективности человеческого познания. Благоговение перед Богом оборачивается глубоким доверием к разуму.

Ну а следующий этап познания состоит в том, чтобы из этих интуитивно очевидных аксиом с помощью строгой дедукции(направление движения мышления от общего к частному)делать достоверные выводы. Дедукции Декарт отводит исключительную роль в познании, только ее он считает собственно научным методом. Хотя неверно считать, что он с полным пренебрежением относился к индукции, просто для него она всего лишь подготовительный этап, за которым только и следует настоящая научная работа, т. е. объяснение действительности с помощью дедукции. Итак, разум обладает надежными средствами – интуицией и дедукцией, с помощью которых ему по силам достигнуть достоверного знания во всех областях. Этот важный вывод составляет стержень учения Декарта о правильном методе познания, которое он разработал в книге «Рассуждение о методе».

Начиная с Декарта, новые ориентации философии, в которых центральное место занимают мысль и сам человек, обретают классически ясный характер.

 

Вопрос 9.

Гносеология

Основной вопрос — познаваем ли мир в принципе?

Ответы на этот вопрос у разных философских течений выглядят по-разному:

гносеологический оптимизм — мир познаваем, границ познания нет, необходимы лишь время и средства.

агностицизм — мир непознаваем в принципе, человек не познаёт мир, а строит виртуальный мир на основе чувственного восприятия.

скептицизм — мы познаём феноменальный мир, познаваемость подлинного мира проблематична.

солипсизм — единственно-несомненно реально существую Я, все остальное — плод моей фантазии, кроме меня мне познавать нечего.

Теории познания

Теория познания, или гносеология, — раздел философии, изучающий взаимоотношение субъекта и объекта в процессе познавательной деятельности, отношение знания к действительности, возможности познания мира человеком, критерии истинности и достоверности знания. Теория познания исследует сущность познавательного отношения человека к миру, его исходные и всеобщие основания.

 

Формы познания

Чувственное познание — уровень ощущений и восприятий.

Рациональное познание — уровень абстракций, выраженных в гипотезах, теориях, законах и причинно-следственных связях. На уровне рационального познания человек способен построить модель события с тем, чтобы его действие было наиболее эффективным.

Сверхчувственное познание — интеллектуальная интуиция, метафизика, непосредственное знание, черпаемое субъектом из глубины самого себя. Данный вид познания особенно распространен в мистических течениях традиционных религий.

Объяснение и понимание

Проблема объяснения и понимания следует из проблемы соотношения веры и знания, где вера постепенно уступает место интуиции. Объяснение основано на логической модели события, построенной по аналогии с другими событиями. Понимание подразумевает интуитивное познание события в его уникальности и неповторимости.

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: