Типичное и индивидуальное в образах Онегина и Ленского (по роману А.С. Пушкина «Евгений Онегин»)

Роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин» посвящен описанию жизненных поисков молодого дворянина Онегина. Судьба и автор сводят этого героя с разными людьми, чтобы помочь понять и Онегину, и читателям характер персонажа, его внутреннюю драму, смысл его поисков.
Так, во второй главе романа, оказавшись в деревне, Онегин знакомится и сближается с молодым поэтом Владимиром Ленским. Автор замечает, что герои становятся «от делать нечего друзьями».
Мы сразу понимаем, что Ленский и Онегин противоположны по восприятию жизни. Один из них - романтик, идеализирующий жизнь, другой - холодный скептик, разочаровавшийся во всем: «Они сошлись. Волна и камень, стихи и проза, лед и пламень не столь различны меж собой».
Конечно, Ленский гораздо менее искушен в «науке страсти нежной», хуже, чем Онегин, разбирается в людях. Жажда любви, свойственная «юноше в осьмнадцать лет», не позволяет Ленскому разглядеть, что Ольга не стоит такой любви, которую он ей дает.
Эта «горячка юных лет» у Онегина вызывает лишь улыбку. Но мы видим, что герой уважает чужое чувство, поэтому он «охладительное слово в устах старался удержать».
Кроме того, и мечты Ленского о том, что «душа родная соединиться с ним должна», что «друзья готовы за честь его принять оковы», «ко благу чистая любовь» свидетельствуют о его незнании жизни.
Владимир Ленский - поэт, более того, поэт-романтик. Автор иронизирует над содержанием его стихов, где есть все атрибуты романтизма: и разлука, и печаль, и «нечто, и туманна даль, и романтические розы...» Но повествователю мила душевная тонкость Ленского, он ценит в нем то состояние, свойственное юности, которое с годами безвозвратно уходит - состояние возвышенной мечтательности.
В то же время Евгению Онегину не дано поэтического вдохновения, он не может отличить даже ямба от хорея. Проза жизни, а не поэзия ее – вот удел Евгения.
Особенно наглядно различие между героями оказывается при первом посещении Онегиным семейства Лариных: наблюдательному взору героя достаточно было одной встречи, чтобы отметить разницу между Ольгой и Татьяной:
«Неужто ты влюблен в меньшую?»
- А что? – «Я выбрал бы другую,
Когда б я был, как ты, поэт.
Но есть и то, что объединяет двух этих героев. Молодых людей сближают общие интересы - тот круг социально-философских, этических и политических проблем, который был общим для всей передовой дворянской молодежи того времени:
Меж ими все рождало споры
И к размышлению влекло:
Племен минувших договоры,
Плоды наук, добро и зло,
И предрассудки вековые,
И гроба тайны роковые,
Судьба и жизнь в свою чреду,
Все подвергалось их суду.
На фоне провинциальных обывателей, толковавших лишь «о сенокосе, о вине, о псарне, о своей родне», Онегин и Ленский заметно выделялись своей «странностью», подавая повод «строгому разбору» в соседстве.
Больше того, Ленский, как и Онегин, становится своеобразной жертвой русской действительности. «Поэт видел, - пишет Герцен, - что такому человеку нечего делать в России, и он убил его рукой Онегина».
Я думаю, автор «уводит» Ленского из жизни потому, что он интересен ему и читателям только своим душевным состоянием юношеской возвышенности, но оно не вечно. Что сталось бы с Ленским потом?
Он мог оставить след в веках своей лирой, но мог бы разделить судьбу помещика маниловского типа. Обе стези опасно губительны для души, говорит нам Пушкин. Поэтому Ленский умер, так и оставив открытым вопрос о своем будущем предназначении.
Судьба Онегина столь же неясна: «Что сталось с Онегиным потом? Воскресла ли его страсть для нового, более сообразного с человеческим достоинством страдания? Или убила она все силы души его?.. Не знаем, да и на что нам знать то, когда мы знаем, что силы этой богатой натуры остались без приложения, жизнь без смысла» (В.Г. Белинский).
Мы понимаем, что Онегин и Ленский олицетворяют различные варианты «гибельной судьбы» - они не нашли себе достойного применения в настоящем. Кроме того, оба этих героя одинаково чужды среде, взрастившей их.
Таким образом, Онегин и Ленский – натуры различного толка. По характеру, темпераменту, внутренним идеалам – это две противоположности. Однако есть и то, что сближает этих героев. Оба они – представители передовой дворянской молодежи, прогрессивные и современные, но, увы, не сумевшие реализовать себя в общественной жизни и не ставшие счастливыми в личной. На мой взгляд, в судьбах этих героев кроется вопрос самого автора – «В чем причина столь бесславного конца таких выдающихся людей?»

Чем в совершенстве владел Онегин, о чем он глубоко мыслил? (по роману А.С. Пушкина "Евгений Онегин")

Александр Сергеевич Пушкин в своем романе «Евгений Онегин» показал современную ему эпоху. Пушкин был первым, кто разглядел черту, характерную некоторым молодым людям в начале 19 века: человек в обществе одинок, если он образованнее других. Автор «Евгения Онегина» проследил истоки этого явления: поверхностное воспитание, беспорядочное подражание европейской культуре, условность дворянского уклада жизни, отсутствие духовных и общественных интересов у большинства людей.

Так о чем же мыслил главный герой романа, образованный светский юноша? Почему, несмотря на дворянское происхождение и европейское воспитание, его глаза грустны, жизнь кажется скучной, а взаимная любовь не заняла его сердце?

Итак, Онегин предстает перед нами в образе блистательного молодого человека, модного, великолепно вписывающегося в светскую жизнь Петербурга. Автор дает весьма определенное представление о его образовании, вкусах, привычках. Воспитанный своим гувернером, «французом убогим», который «учит его всему шутя», Онегин получил достаточно поверхностное европейское образование. Он читал в основном только модные книги, чтобы «без принужденья в разговоре коснуться до всего слегка». Пушкин также подчеркивает равнодушие главного героя к истории, из которой он помнил лишь анекдоты, и к поэзии. В то же самое время Онегин читает Адама Смита, что еще раз указывает нам на европейскую направленность его образования. Он интересуется конкретной пользой, а не поэзией, которая кажется ему бессмысленной. Онегин в Петербурге – столичный франт, который постиг «науку страсти нежной». Он умел найти подход к женщине, завести с ней беседу, но все это было лишь внешним фарсом, фальшивыми эмоциями, за которыми скрывались духовная скука и привычка жить «по-светски».

Обстоятельства, а точнее сказать, скука, приводят героя в деревню, где от блистательности Онегина не осталось и следа. Лишь ярче стали нелюдимость и презрительность в общении с окружающими.

Отвергая все возвышенное и духовное (историю, поэзию, любовь), Онегин, мне кажется, занимался самообманом, занимая свою голову мыслями о полезности и рационализме. Ему были чужды глубокие человеческие эмоции, такие, как радость, печаль, любовь, тоска… Постичь все эти чувства ему мешала скука, приобретенная в светском и лицемерном обществе Петербурга, и стремление видеть во всем только одну – рациональную сторону.

Следуя книгам Адама Смита, Онегин решает заняться поместьем. Пытаясь улучшить жизнь крестьян, он совершает неслыханное: «Ярем он барщины старинной \ Оброком легким заменил». Это, конечно же, вызвало недоумение и неодобрение его соседей - помещиков, свято чтящих устои крепостнического уклада. Вердикт был безжалостен: «И в голос все решили так, \ Что он опаснейший чудак». Все, что выходит за рамки привычного, ими воспринимается враждебно. Прогрессивные взгляды видятся здесь сумасбродством, представляющим опасность для их привычной, устоявшейся жизни.
Тем не менее, соседи радушны, и пытаются завести знакомство с «мудрецом пустынным», поэтому «сначала все к нему езжали». Но, оскорбившись его нежеланием принимать визитеров, местные старожилы окрестили Евгения «фармазоном», приписывая ему членство в тайном религиозно-политическом обществе. В устах невежественных помещиков искаженное «франкмасон» обозначает «безбожник, революционер».

Также получилось и с Татьяной. Онегин сам отказался испытать радости взаимной любви. Отвергнув девушку, он сделал несчастной и ее, и себя, не пытаясь даже представить их совместное будущее.

Таким образом, в начале романа Онегин думал, что он постиг «науку страсти нежной» и живет в соответствии с европейскими идеалами рационализма. На самом деле это оказалось жестоким самообманом. Но человек не способен жить полной жизнью, не испытывая игры страстей, не ошибаясь, потому что ум не может заменить или подчинить себе душу. Для того чтобы человеческая личность развивалась гармонично, духовные идеалы должны стоять все же на первом месте.

В восьмой главе романа перед нами предстаёт другой Онегин. Он повзрослел, стал богаче духовно, глубже, искреннее. И письмо к Татьяне тому подтверждение. Но он опоздал, Татьяна несвободна.
Путешествие сильно изменило героя, отказ Татьяны изменит его не меньше. Но автор ничего больше не говорит о дальнейшей судьбе Онегина:

И здесь героя моего,

В минуту, злую для него,

Читатель, мы теперь оставим,

Надолго… навсегда.

⇐ Предыдущая6789101112131415

Поделиться: