Герои сказок и символический капитал культуры

luchecon - LiveJournal (http://luchecon.livejournal.com/). 6 главных отличий белорусов от русских. «Працуй пільна – ды будзе Вільня!». Разный сказочный герой. Самый обычный герой русских сказок – Емеля, который сидит на печке и хочет, чтобы по щучьему веленью ему все досталось. Или Иван-дурак, имеющий папу-царя и занимающийся не пойми чем. Герой же белорусских сказок: «працавіты ды мужны Янка», работающий целыми днями и терпящий издевательства «паноў ды ўлады». Лодырь в белорусских сказках высмеивается, детей учат, что настоящий герой тот, кто долго и упорно работает, несмотря на удары судьбы. В общем «Працуй пільна – ды будзе Вільня!». В русских сказках все абсолютно наоборот. Существует интересное исследование белорусских сказок, написанное культурологом Юлией Чернявской. В наших сказках есть другая травма: например то, что у нас нет счастливого героя, у которого есть всё, а ему за это ничего плохого не будет. Все белорусские сказки – про тяжелую работу, а если при этом ты находишь какой-то клад, то тебя очень сурово покарают. Наши сказки не про лень, а про работу.

Большое и малое

Карточки с описанием «малых» (детских, подростковых) хобби различных (реальных и вымышленных) персонажей и их зрелыми затеями (идеями, аферами, увлечениями). Нужно находить предполагаемые (сюжетно сопряжённые) пары карточек.

Пример. Чичиков: лепил восковых снегирей, дрессировал мышей и скупал «мёртвые души».

Речь может идти и о единичных, но знаковых жестах. Как, например, бодание (headbutting) Зидана в финальном матче чемпионата мира по футболу.

Фантастический сюжет и юмор

Юмор, отсылающий к реалиям современного мира. Например, в 12-й серии 1-го сезона «Нации Z » упоминаются Гугл, Диснейленд, Хусейн Болт, виагра и т.д. Придумать ситуации, в которых было бы юмористическое обыгрывание современных вещей (процессов и др.) в постапокалиптическом сюжете.

Фантастическая география

Реалистичность пространства.

Соловьева Т. | От сказок - к географии | Журнал ... ( geo .1 september . ru / article . php ? ID =200501804 ):

События сказок Андерсена, Пино, Жорж Санд происходят в реальной географической среде. Эти реалии европейских стран – Франции, Ирландии, Дании. Многие природные компоненты там не изменились до настоящего времени. А вот в описании климата наблюдается разительная разница между прошлым и настоящим. В сказке Андерсена «Снежная королева», написанной в XIX веке, дается описание особенностей январской погоды в Дании того периода.

В сказках «выращивают» не только зерновые культуры – рожь, овес, ячмень, но и плодоовощные. А любимая всеми сказка «Принцесса на горошине» подтверждает, что самой распространенной бобовой культурой в Дании того времени был горох. Встретив в тексте такие теплолюбивые культуры, как персики, пришлось задуматься, а могли ли они произрастать при климатических условиях того времени.

Пять дней шагал Клодомир по путям и дорогам и пять ночей спал под каштанами в лесу, среди белых грибов (Кристиан Пино, «Сын принца-Консорта»).

Хенниг Рихард, Неведомые земли.

Л.Ельницкий, Древнейшие океанские плавания.

Топ 100 фильмов ( www.kinonews.ru/top100/ ). Топ 100 лучших фильмов за год ( www.kinonews.ru/best_top100/ ).

Списки фильмов - КиноПоиск - Лучшие сериалы ( www.kinopoisk.ru/top/lists/45/ ). Топ 100 сериалов ( www.kinonews.ru/serial_top100/ ).

География фильма «Пираты Карибского моря».

Маяки.

Список мест в серии фильмов «Пираты Карибского моря ... ( https://ru.wikipedia.org/.../Список_мест_в_серии_фильмов_«Пираты_... ).

Piracy in the Caribbean - Wikipedia, the free encyclopedia ( https://en.wikipedia.org/wiki/Piracy_in_the_Car... ).

Кино про пиратов | RSB Travel ( rsbtravel.com/article/kino-pro-piratov ). Форт Чарльз, где разворачиваются события первой половины 1-го фильма, стоит на берегу Тихого океана (в Калифорнии чуть южнее Лос-Анджелеса на мысе Palos Verdes Peninsula). Остров Креста, куда ведет Джека компас и где хранится сундук Дэви Джонса – это острова Экзума в архипелаге Багамских островов, чуть южнее Нассау. В третьем фильме («На краю света») география расширяется до штата Юта, где на сухих соляных озерах рядом с Солт-Лейк-Сити снимали как сходит с ума Джек Воробей в тайнике Дэви Джонса. Пруд с русалкой расположен на Гавайях. Остров Кауаи прославился в кино как «Парк Юрского периода». А еще раньше он очень недолго принадлежал России и звался остров Атувай. «Источник вечной молодости» можно найти по адресу: Western end of Rte. 560, HI 96714. Это два грота Waikapalae и Waikanaloa на северном побережье Кауаи.

List of locations in Pirates of the Caribbean - Wikipedia, the ... ( https://en.wikipedia.org/.../List_of_locations_in... ).

Fictional islands . Fictional locations by series . Lists of fictional locations .

Smith, Jeremy Adam (December 2005). «The 10 Best Dystopias» ( http://www.wired.com/ , http://www.wired.com/2005/12/the-10-best-dystopias/ ).

The Wizard of Oz locations ‎.

« Симпсоны ». The Simpsons locations ‎. The Simpsons house . Kwik-E-Mart . Springfield (The Simpsons) . Geography, climate, and environment. Springfield's geography is varied, including forests, meadows, mountain ranges, a desert, a gorge, a glacier, beaches, badlands, canyons, swamps, a harbor, waterholes, and waterways. The town's skies are usually blue and sunny. However, it has been subject to many natural disasters, including heat waves, blizzards, avalanches, earthquakes, acid rain, floods, hurricanes, lightning strikes, tornadoes, and volcanic eruptions.

Свалка. Озеро. АЭС (монопольно снабжает город энергией). Церковь. СМИ. Начальная школа. Колледж. Университет. Тюрьма. Аэропорт. Железная дорога. Монорельс. Музеи. Парки. Стадион. Спортивные клубы. Боулинг. Магазин комиксов. Оперный театр. Амфитеатр. Национальные кварталы. Универмаг (со слоганом « Over A Century Without A Slogan »). Банк. Таверна (бар). Рестораны (итальянский, японский, «поющих официантов» и др.). Фаст фуд («Krusty Burger»). Магазин пончиков. Мотель. Дом престарелых. Мэрия. Здание суда. Лимонное дерево. Shelbyville (сосед Спрингфилда и дистопия).

Рационализируй это!

Придумываем внешне нерациональное действие и ситуации, в которых это «нерациональное» действие становится вполне рациональным.

Это задание отличается от проекта «ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ МОДЕЛИ», в котором требовалось найти ситуации (свои и чужие), когда внешне абсурдное, странное поведение имеет (скрытую) рациональную объясняющую модель. В том проекте необходимо было обнаружить связь внешне не «сцепленных» друг с другом действий. А в этом задании нужно «рационализировать» вполне сопряжённые (но во внешне нерациональной схеме) действия.

Итак, нужно сперва придумать некое нерациональное действие. А затем «поместить» это нерациональное действие в ситуацию, которая его рационализирует.

Несмотря на то, что у него сильно болит горло, N принимает решение съесть мороженое. 1. Постапокалиптический мир, герой умирает с голода, но набредает на подземный склад, в котором есть только мороженое (например, в вакуумных упаковках). Герою предоставлен выбор между тем, чтобы ещё сильнее заболеть и тем, чтобы умереть от голода. 2. Человек ( N ) заключил пари (на крупную сумму) на то, что он съест мороженое. Материальный выигрыш для него важнее возможных недомоганий. 3. N должен идти на контрольную или экзамен, которые неизбежно провалит. Ему нужна легитимная возможность избежать их.

Девушка знакомится с парнем. У них завязываются близкие отношения. Однажды парень обворовывает девушку. Но она продолжает поддерживать с ним связь. 1. Она его просто любит. 2. Он крадёт ценности для своей больной матери. 3. Он клептоман. 4. Она, в свою очередь, ворует у него. 5. Отец парня – важный банкир, а девушке нужен льготный кредит. 6. Она хочет, чтобы его задержали с поличным (во время следующей кражи). 7. Она боится его (узнав о том, что она всё знает, он может расправиться с ней).

Очень богатый россиянин приобретает (для себя) дешёвый автомобиль отечественного производства. 1. Он – чиновник, участвующий в избирательной кампании, и использующий популистские средства саморекламы. 2. Он – патриот! 3. Он является директором завода, выпускающего такие автомобили. 4. Ему за это (рекламу автомобиля) платят. 5. Он не хочет афишировать своё богатство (например, украденные им шедевры живописи), чтобы не стать жертвой рэкета или следственных органов.

Некий N опаздывает на чрезвычайно важное для себя мероприятие, но предпочитает ехать не на такси, а на трамвае. 1. Ему была предсказана смерть в автомобиле. 2. Трамвай (например, водный или едущий по специальной, выделенной для общественного транспорта полосе) может проехать, минуя дорожные пробки. 3. Нет денег на такси. 4. У него «автомобилебоязнь».

Гражданин получает наследство в 30 миллионов долларов, но спускает его за пару дней, вкладывая в акции сомнительной компании. 1. Для него эта сумма не является значительной. 2. Он должен потратить эту сумму за два дня, чтобы получить более значительную часть наследства. 3. Он владеет инсайдерской информацией о прорывных инновационных технологиях, которыми располагает компания. 4. Он ненавидит скончавшегося владельца состояния и презирает способы, которыми оно было «сколочено». 5. Он вкладывается в собственную компанию.

Человек с низким уровнем доходов берёт солидный ипотечный кредит. 1. Он уверен в скором росте своих доходов. 2. Условия кредита очень выгодные. 3. У него должен родиться ребёнок. 4. Ему помогут родственники или друзья. 5. Он предвидит резкую девальвацию национальной валюты (см. девальвацию рубля в 2014-2015 гг.) или инфляционный скачок цен (см. ситуацию в России в начале 90-х гг.), понимая что это самый благоприятный момент для взятия кредита.

Парень назначает девушке свидание. И идёт на него, надев САНДАЛИИ С НОСКАМИ! 1. Девушка тоже носит сандалии с носками. 2. Он состоит в обществе «Сандалии с носками». 3. Он хочет показать девушке свою независимость. 4. Он хочет проверить девушку, испытать её. 5. У него проблемы с ногами. 6. Таков «последний писк» моды. 7. В его деревне такое сочетание являлось трендом. 8. Он хочет избавиться от девушки, но не знает как. 9. Родная бабушка сказала ему, что носки очень ему к лицу. (А он привык уважать мнение старших) 10. Такая форма одежды является его счастливой приметой. 11. На его носках и его кабриолете полоски одинакового цвета. 12. У него столь незапоминающаяся внешность, что только так девушка сможет его узнать.

Какой-либо человек (назовем его N), употребляет алкоголь в больших количествах (пример И. Жилковой из 9А): 1. Возможно, что N употребляет алкоголь в качестве обезболивающего препарата. 2. Так же, возможно, из-за проблем в жизни (безысходность). 3. Алкогольная зависимость передаётся по наследству (родители N выпивали, следовательно, их родившийся ребенок, может унаследовать алкогольную зависимость). 4. Так же в качестве расслабления организма (снятие стресса). 5. N – скучно, и он просто не знает как занять время. 6. Одиночество. 7. Подражание кому-либо (кумиру). 8. Если N находится в компании пьющих людей, есть большая вероятность, что он будет пить. Комментарий Михаила Присталова: «Ирина, Ваш пример о том, сколь осторожным нужно быть в словах осуждения. То, что на поверхности предстаёт как ВРЕДНАЯ ПРИВЫЧКА (когда один случай никак не отличим от другого), часто имеет за собой конкретную жизненную историю. Мы видим, что ситуации такого рода не могут быть разрешены при помощи одних моральных формул. Поскольку эти, так сказать, ВРЕДНЫЕ ПРИВЫЧКИ вплетены в глубокие и разветвлённые механизмы поведения, механизмы жизни. Иначе говоря, мы далеко не всегда в таких случаях можем посоветовать человеку ВЗЯТЬСЯ ЗА УМ, ибо он и так в полной мере находится (даже вредя себе) в своём уме. Наши депутаты, запрещая всё, что кажется им ВРЕДНЫМ, демонстрируют своё подлинное отношение к нашим согражданам, как к тем, кто, по их мнению, не способен к выстраиванию рациональных стратегий поведения. Итак, мы зачастую можем полагать действия другого человека глупыми уже потому, что нам самим не хватает ума понять рациональные основания его действий. Поэтому глупцы как раз чаще всего и считают других людей глупцами. Они мерят поступки других исключительно по себе, примеряя их только к своей логике, как единственно возможной».

Нерационально могут себя вести не только субъекты (люди), но и фирмы, организации, даже государства (то есть все экономические агенты, принимающие собственные решения). Итак, для того, чтобы мы могли говорить о рациональности некого действия, требуется наличие двух признаков: момента принятия решения и присутствия возможности (и точки) выбора.

Россия импортирует газ из-за рубежа. 1. Реэкспорт. Перепродажа. Так, например, делает Беларусь с российскими нефтепродуктами. Эта перепродажа продукта может сопровождаться его переработкой (переделом) определённой глубины. Если страна располагает техническими ресурсами, позволяющими совершать этот передел, практика реэкспорта может быть чрезвычайно экономически привлекательной. Такую ситуацию (до сих пор!) мы видим в экспорте российской древесины (кругляка) в Китай, частично возвращающейся уже в обработанном (мебель и т.д.) виде с более высокой (сравнимо с кругляком) добавленной стоимостью. Если уж говорить об импортозамещении, то именно в этих «сегментах» оно представляется перспективным. Очень выразителен пример с переделом сырых алмазов южноафриканской компанией «Де Бирс». Некоторое время российские алмазодобывающие компании состояли в не самых выгодных соглашениях с «Де Бирс», экспортируя сырые алмазы. К сожалению, газ относится к тем экономическим продуктам, которые сложно «переделать». В отличие, например, от той же нефти. 2. Скупка ресурса с целью накопления стратегических запасов этого ресурса. Возможно даже приобретение статуса монопольного владельца определённого (необходимого для жизнедеятельности экономики) ресурса. А монополист, как мы знаем, может (в условиях отсутствия антимонопольной политики) устанавливать свои цены на (востребованный) товар. То есть, в отличие от игрока конкурентного рынка, он задаёт цену (price maker), а не является ценополучателем (price taker). Проблема с газом не только в том, что он принадлежит всё-таки к довольно диверсифицированным ресурсам (и к тому же зачастую выполняет роль  субститута нефти), но и в том, что его трудно хранить (сжижение газа весьма капиталоёмкая процедура). 3. С помощью торговых механизмов может оптимизироваться логистика продаж. Так, Россия продавала в Европу, помимо своей, ещё и венесуэльскую нефть (которая, разумеется, было российского происхождения). Венесуэла же, в свою очередь, осуществляла поставки ряду экономических партнёров «российской» нефти. Таким образом серьёзно оптимизировалась транспортная логистика. Пример. 1990-е – серебро и Баффет ( http://www.kommersant.ru/doc/21285/print ). Котировки серебра на всех ведущих торговых площадках росли, партии товара исчезали из биржевых хранилищ в неизвестном направлении. Эксперты строили разные предположения, пытаясь объяснить обостряющийся дефицит серебра то растущим спросом со стороны азиатских ювелиров, то увеличением производства фотопленки. Однако реальные цифры не сходились с прогнозами аналитиков. Как это часто бывает, не найдя удовлетворительного объяснения происходящему, стали искать заговорщиков. Возникла версия о том, что некая группа банков и инвестиционных фондов производит тайные манипуляции с серебром на мировых биржах. Ответ на вопрос, куда уходит серебро из американских биржевых хранилищ, так и не был найден. А запасы металла продолжали таять. Аналитики ломали головы над загадкой, а рядовые инвесторы начали паниковать. И тут ответ явился сам собой. Прозвучал он как гром среди ясного неба. Глава холдинга Berkshire Hathaway Corp. Уоррен Баффет заявил, что в его руках находится более 20% объема мирового рынка серебра. За полгода он истратил около $900 млн на покупку 129,7 млн тройских унций этого металла. Реакция участников рынка последовала немедленно – едва оправившись от шока, инвесторы бросились скупать серебро, и его котировки взлетели на уровень десятилетней давности, легко преодолев отметку $7 за тройскую унцию. Серебро потянуло за собой золото и платину. Серебро, в отличие от золота, широко используется в промышленности – в электронике, в производстве фотопленок, в автомобилестроении (для каталитических конвертеров), в стоматологии. К тому же серебро – более выгодный, чем золото, инструмент для спекуляций. И, наконец, над рынком серебра в отличие от рынка золота не висит угроза продажи запасов центробанками. Неудивительно, что серебро привлекает внимание финансистов. Баффет пришел к выводу, что равновесия между спросом и предложением на рынке серебра можно достичь лишь при более высоком уровне цен. И начал игру на повышение, которая ему блестяще удалась. Предыдущая попытка подобной операции с серебром была предпринята в сер. 70-х. Далласские нефтяные магнаты Нельсон Банкер и Уильям Херберт («hunt brothers») скупили изрядную часть мирового запаса серебра. Но «братья» перестарались. Комиссия по торговле товарными фьючерсами обвинила их в манипулировании рынком. Банкер и Херберт заплатили $10 млн штрафа, и им было запрещено торговать на американских товарных биржах. Потери «братьев» составили более $1 млрд. Эта история, возможно, служит ответом на вопрос, почему Баффет, обычно предпочитающий не раскрывать карты, вдруг объявил о своих операциях.

Некто хочет убить собаку, чтобы согреть её внутренностями свои руки. В рассказе Джека Лондона «Костёр» («To build a fire») герой таким образом надеется отогреть свои обмороженные руки, чтобы развести костёр, без которого ему не ВЫЖИТЬ. (Борьба за жизнь заставляет делать «странные» вещи. Такие, о которых ты и помыслить не мог, что способен их совершить)

Мать, уходя из дома, запирает свою маленькую дочь в промежутке между оконных рам. В Петербурге (Ленинграде) было немало домов, окна которых имели широкий зазор между рамами. Ленинградцы нередко держали в этом промежутке продукты. История рассказана завучем 6-й школы А.И. Лобойко, знавшей ту самую женщину, которая в детстве закрывалась матерью «под стеклом». Дело происходило во время Блокады. Уходя на работу, мать запирала свою дочь меж оконных рам, потому что в комнату вылезали голодные злые крысы. Женщина помнит, как они ёрзали за стеклом и стучали в него лапками.

Выводы. Рациональное действие может оказываться чрезвычайно неудачным (рациональность сама по себе не обеспечивает верности поступка), если, например, актор не обладает необходимой информацией (в каких случаях герой не знает о том, что он не знает чего-то критически значимого?), исходит в своих действиях из омертвлённых штампов и т.д. То есть важнейшим требованием во многих ситуациях является ПОНИМАНИЕ (а не следование неким общепринятым рецептам)! (Однако бывают ситуации, когда именно «руководства» могут дать образцы оптимальных действий. Какие это ситуации?) Зачастую ситуацию (проблему) нужно оценивать предельно конкретно (а не из общих соображений).

Обсуждение экономических проблем предполагает наличие «экономического языка». Нельзя говорить об экономике на «моральном языке». Слово «спекуляция» не имеет в экономическом (а равно и в философском) дискурсе осудительного привкуса.

Жёлтая пресса или тоталитарная идеология именно так опорочивают своих недругов: извлекая их действия (слова, поступки, жесты) из контекста, «сдирая» обстоятельства.

Кейсы. Станционного смотрителя». Анализ поведения главной героини. Повесть «Станционный смотритель». Это сочинение известно всем со школы, но мало кто задумывается над тем, насколько оно загадочное. Почему дочь Самсона Вырина, Дуня, так и не нашла ни времени, ни возможности встретиться с отцом после своего таинственного исчезновения?

библиотека – Лотман Ю. Декабрист в повседневной жизни ... ( www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Lotman/Dekabr.php ):

Группового поведения как такового не существует в реальности. Подобно тому, как нормы языка реализуются и одновременно неизбежно нарушаются в тысячах индивидуальных говорений, групповое поведение складывается из выполнений и нарушений его в системе индивидуального поведения многочисленных членов коллектива. Но и «неправильное», нарушающее нормы данной общественной группы поведение отнюдь не случайно. Нарушения общепринятых норм поведения – чудачества, самые «безобразия» человека до- и послепетровский эпохи, дворянина и купца, крестьянина и монаха – резко различались (при том, что, конечно, имелись и общие для всех «национальные» разновидности нарушений нормы). Более того, норма и ее нарушения не противопоставлены как мертвые данности. Они постоянно переходят друг в друга. Возникают правила для нарушений правил и аномалии, необходимые для нормы. Реальное поведение человека будет колебаться между этими полюсами. При этом различные типы культуры будут диктовать субъективную ориентированность на норму (высоко оценивается «правильное» поведение, жизнь «по обычаю», «как у людей», «по уставу» и пр.) или же ее нарушение (стремление к оригинальности, необычности, чудачеству, юродству, обесцениванию нормы амбивалентным соединением крайностей)... Существовало ли особое бытовое поведение декабриста, отличающее его не только от реакционеров и «гасильников», но и от массы современных ему либеральных и образованных дворян? Изучение материалов эпохи позволяет ответить на этот вопрос положительно. Мы это и сами ощущаем непосредственным чутьем культурных преемников. Так, еще не вдаваясь в чтение комментариев, мы ощущаем Чацкого как декабриста. Однако Чацкий ведь не показан нам на заседании «секретнейшего союза» – мы видим его в бытовом окружении, в московском барском доме. Несколько фраз в монологах Чацкого, характеризующих его как врага рабства и невежества, конечно существенны для нашего толкования, но не менее важна его манера держать себя и говорить. Именно по поведению Чацкого в доме Фамусовых, по его отказу от определенного типа бытового поведения («У покровителей зевать на потолок, Явиться помолчать, пошаркать, пообедать, Подставить стул, подать платок...») он безошибочно определяется Фамусовым как «опасный человек». При этом не следует забывать, что каждый человек в своем поведении реализует не одну какую-либо программу действия, а постоянно осуществляет выбор, актуализируя какую-либо одну стратегию из обширного набора возможностей. Каждый отдельный декабрист в своем реальном бытовом поведении отнюдь не всегда вел себя как декабрист – он мог действовать как дворянин, офицер (уже: гвардеец, гусар, штабной теоретик), аристократ, мужчина, русский, европеец, молодой человек и проч., и проч. (Но мифический «Герой» лишён множественности возможных моделей поведения: он «есть тот, кто он есть») Понять и описать поведение декабриста, не вписывая его в более широкую проблему – поведение русского дворянина 1810-1820-х годов, – невозможно... Трудно назвать эпоху русской жизни, в которую устная речь - разговоры, дружеские речи, беседы, проповеди, гневные филиппики – играла бы такую роль. От момента зарождения движения, которое Пушкин метко определил как «дружеские споры» «между Лафитом и Клико», до трагических выступлений перед Следственным комитетом декабристы поражают своей «разговорчивостью», стремлением к словесному закреплению своих чувств и мыслей... Современники выделяли не только «разговорчивость» декабристов – они подчеркивали также резкость и прямоту их суждений, безапелляционность приговоров, «неприличную», с точки зрения светских норм, тенденцию называть вещи своими именами, избегая эвфемистических условностей светских формулировок, их постоянное стремление высказывать без обиняков свое мнение, не признавая утвержденного обычаем ритуала и иерархии светского речевого поведения. Такой резкостью и нарочитым игнорированием «речевого приличия» прославился Николай Тургенев. Подчеркнутая несветскость и «бестактность» речевого поведения определялась в близких к декабристам кругах как «спартанское» или «римское» поведение и противопоставлялась отрицательно оцениваемому «французскому»... Декабрист своим поведением отменял иерархичность и стилевое многообразие поступка. Прежде всего отменялось различие между устной и письменной речью: высокая упорядоченность, политическая терминологичность, синтаксическая завершенность письменной речи переносилась в устное употребление. Фамусов имел основание сказать, что Чацкий «говорит как пишет». В данном случае это не только поговорка: речь Чацкого резко отличается от слов других персонажей именно своей книжностью. Он говорит как пишет, поскольку видит мир в его идеологических, а не бытовых проявлениях... Содержанием становится не мысль, оценка поступка, а именно слово, причем именно слово, гласно сказанное: декабрист не удовлетворяется тем, чтобы про себя, в уме своем, отрицательно оценить любое проявление «века минувшего». Он гласно и публично называет вещи своими именами, «гремит» на балу и в обществе, поскольку именно в таком назывании видит освобождение человека и начало преобразования общества. Поэтому прямолинейность, известная наивность, способность попадать в смешные, со светской точки зрения, положения так же совместима с поведением декабриста, как и резкость, гордость и даже высокомерие. Но оно абсолютно исключает уклончивость, игру оценками, способность «попадать в тон» не только в духе Молчалина, но и в стиле Петра Степановича Верховенского... Поведение декабриста было отмечено печатью романтизма: поступки и поведенческие тексты определялись сюжетами литературных произведений, типовыми литературными ситуациями вроде «прощание Гектора и Андромахи», «клятва Горациев» или же именами, суггестировавшими в себе сюжеты. В этом смысле восклицание Пушкина: «Вот Кесарь – где же Брут?» – легко расшифровывалось как. программа будущего поступка. Характерно, что только обращение к некоторым литературным образцам позволяет нам в ряде случаев расшифровать загадочные с иной точки зрения поступки людей той эпохи. Так, например, современников, а затем и историков ставил в тупик поступок П. Я. Чаадаева, вышедшего в отставку в самом разгаре служебных успехов после свидания с царем в Троппау в 1820 г. Думается, что сопоставление с некоторыми литературнымп сюжетами способно прояснить загадочное поведение Чаадаева. А. И. Герцен посвятил свою статью «Император Александр I и В. Н. Каразин» Н. А. Серно-Соловьевичу – «последнему нашему Маркизу Позе». Поза, таким образом, был для Герцена определенным типом и русской жизни. Думается, что сопоставление с шиллеровским сюжетом может многое прояснить в загадочном эпизоде биографии Чаадаева. Прежде всего, вне всяких сомнений знакомство Чаадаева с трагедией Шиллера: Карамзин, посетив в 1789 г. Берлин, смотрел на сцене «Дона Карлоса» и дал о нем краткий, но весьма сочувственный отзыв в «Письмах русского путешественника», выделив именно роль маркиза Позы. В Московском университете, куда Чаадаев вступил в 1808 г., в нач. XIX в. царил культ Шиллера. Через поклонение Шиллеру прошли и университетский профессор Чаадаева А. Ф. Мерзляков, и его близкий друг Н. Тургенев. Другой друг Чаадаева – Грибоедов – в наброске трагедии «Родамист и Зенобия» вольно процитировал знаменитый монолог Маркиза Позы. Предположение, что Чаадаев своим поведением хотел разыграть вариант «русского маркиза Позы» (как в беседах с Пушкиным он примерял роль «русского Брута» и «русского Перикла»), проясняет «загадочные» стороны его поведения... Приведем еще один пример. Известен подвиг жен декабристов и его поистине историческое значение для духовной истории русского общества. Однако непосредственная искренность содержания поступка ни в малой степени не противоречит закономерности выражения, подобно тому, как фраза самого пламенного призыва все же подчиняется тем же грамматическим правилам, которые, предписаны любому выражению на данном языке. Поступок декабристок был актом протеста и вызовом. Но в сфере выражения он неизбежно опирался на определенный психологический стереотип. Поведение тоже имеет свои нормы и правила, – при учете того, что чем сложнее семиотическая система, тем более комплексными становятся в ее пределах отношения урегулированности и свободы. Существовали ли в русском дворянском общесте до подвига декабристок какие-либо поведенческие предпосылки, которые могли бы придать их жертвенному порыву форму сложившегося уже поведения? Такие формы были. Прежде всего, надо отметить, что следование за ссылаемыми мужьями в Сибирь существовало как вполне традиционная норма поведения в нравах русского простонародья: этапные партии сопровождались обозами, которые везли семьи сосланных в добровольное изгнание. Это рассматривалось не как подвиг и даже не в качестве индивидуально выбранного поведения – это была норма. Более того, в допетровском быту та же норма действовала и для семьи ссылаемого боярина (если относительно его жены и детей не имелось специальных карательных распоряжений). В этом смысле именно простонародное (или исконно русское, допетровское) поведение осуществила свояченица Радищева, Елизавета Васильевна Рубановская, отправившись за ним в Сибирь. Была еще одна готовая норма поведения, которая могла подсказать декабристкам их решение. В большинстве своем они были женами офицеров. В русской же армии XVIII – нач. XIX в. держался старый и уже запрещенный для солдат, но практикуемый офицерами – главным образом старшими но чину и возрасту – обычай возить с собой в армейском обозе свои семьи... Отменяя господствующее в дворянском обществе деление бытовой жизни на области службы и отдыха, «либералисты» хотели бы превратить всю жизнь в праздник, заговорщики – в «служение». Все виды светских развлечений – танцы, карты, волокитство – встречают с их стороны осуждение как знаки душевной пустоты. Как «пошлое» занятие, карты приравниваются танцам. С вечеров, на которых собирается «сок умной молодежи», изгоняется и то, и другое. На вечерах у И. П. Липранди не было «карт и танцев». Грибоедов, желая подчеркнуть пропасть между Чацким и его окружением, завершил монолог героя ремаркой: «Оглядывается, все в вальсе кружатся с величайшим усердием. Старики разбрелись к карточным столам»... О том, что речь идет не о простом отсутствии интереса к танцам, а о выборе типа поведения, для которого отказ от танцев – лишь знак, свидетельствует то, что «серьезные» молодые люди 1818-1819 гг. (а под влиянием поведения декабристов «серьезность» входит в моду, захватывая более широкий ареал, чем непосредственный круг членов тайных обществ) ездят на балы, чтобы там не танцевать... Идеалу «пиров» демонстративно были противопоставлены спартанские по духу и подчеркнуто русские по составу блюд «русские завтраки» у Рылеева, «которые были постоянно около второго или третьего часа пополудни и на которые обыкновенно собирались многие литераторы и члены нашего Общества. Завтрак неизменно состоял: из графина очищенного русского вина, нескольких кочней кислой капусты и ржаного хлеба... Отшельничество декабриста сопровождалось открытым выражением презрения к обычному времяпровождению дворянина. Специальный пункт «Зеленой книги» предписывал: «Не расточать попусту время в мнимых удовольствиях большого света, но досуги от исполнения обязанностей посвящать полезным занятиям или беседам людей благомыслящих». Становится возможным тип гусара-мудреца, отшельника и ученого – Чаадаева... Времяпровождение Пушкина и Чаадаева состоит в том, что они вместе читают («...с Кавериным гулял, Бранил Россию с Молоствовым, С моим Чедаевым читал»)... Весь облик декабриста неотделим от чувства собственного достоинства. Оно базировалось на исключительно развитом чувстве чести и на вере каждого из участников движения в то, что он – великий человек. Это заставляло каждый поступок рассматривать как имеющий значение, достойный памяти потомков, внимания историков, имеющий. высший смысл. Отсюда, с одной стороны, известная картинность или театрализованность бытового поведения (ср. сцену объяснения Рылеева с матерью, описанную Н. Бестужевым), с другой – вера в значимость любого поступка и, следовательно, исключительно высокая требовательность к нормам бытового поведения. Чувство политической значимости всего своего поведения заменилось в Сибири, в эпоху, когда историзм стал ведущей идеей времени, чувством значимости исторической... Способность быть без наигранности, органически и естественно «своим» и в светском салоне, и с крестьянами на базаре, и с детьми составляет культурную специфику бытового поведения декабриста, родственную поэзии Пушкина и составляющую одно из вершинных проявлений русской культуры... Человек эпохи Пушкина и Вяземского в своем бытовом поведении свободно перемещался из области прозы в сферу поэзии и обратно. При этом, подобно тому, как в литературе «считалась» только поэзия, прозаическая сфера поведения как бы вычиталась при оценке человека, ее как бы не существовало. Декабристы внесли в поведение человека единство, но не путем реабилитации жизненной прозы, а тем, что, пропуская жизнь через фильтры героических текстов, просто отменили то, что не подлежало занесению на скрижали истории. Прозаическая ответственность перед начальниками заменялась ответственностью перед историей, а страх смерти – поэзией чести и свободы.

«Что мужик на землю бросает, а барин в карман кладёт?» (Соплю)

 «Провалы» рационализации. («Полагая, что поступает правильно, герой...»)

Примеры из фильмов и книг, когда как будто рациональные действия героя (героев), уверенного, что он «поступает правильно», приводят к фатальным последствиям, нарастанию кризиса, расползанию конфликта и т.д.

Возможные примеры «провалов»: герой копит на «чёрный день»; герой уклоняется от ссоры, избегая конфликта; герой лжёт «во спасение»... Нельзя не отметить, что зачастую ущербность внешне рациональной схемы действия становится отчётливой лишь ретроспективно (когда «затвердевают» сцепления причин и следствий). Для нас же особенно интересны те случаи, когда о порочности выбираемой рациональной схемы действий можно догадываться уже в момент их совершения.

Требуется точное описание (или прямая цитата) сцены с как будто правильными поступками персонажей, и объяснение того, почему эти действия оказались ( в конечном счёте) ошибочными.

Рациональность совершения поступка совершенно не гарантирует того, что этот поступок должен быть нравственно безупречным. Более того. Рациональность не гарантирует даже его этической безупречности. Рациональность и Нравственность, увы, не находятся в живой и обоюдной связи. Нам только кажется, что рационально совершаемое действие должно нести в себе и определённый нравственный смысл. Почему нам так кажется? Потому что и то, и другое вроде бы рассчитаны на долгосрочные следствия. И Рациональность, и Этика призваны, кажется, для того, чтобы человек ВЫБИРАЛ перспективу, предпочитал ОТДАЛЁННОЕ удовлетворению ближайшей прихоти. Предпочитал ЦЕЛОЕ (и рациональное, и этическое настроены на создание целостного, безразрывного, единого мира) фрагменту. Чтобы человек совершал ТРАНСГРЕССИЮ, помнил о будущем, помнил о неотвратимости тех событий, которые повлечёт за собой его действие. Пожалуй, наиболее близко Рацио и Этика пребывают в мире античного грека. В греческих трагедиях именно этический дефект поступка оказывается ущербом космического масштаба, обрекая героя на движение в пространстве Рока. Этика ТАМ обрекает!! Само строение Космоса грек мыслит как этически совершенное. У нас есть свои большие Авторы, для которых проблема соотнесения рационального и нравственного (этического) была важнейшей. Конечно, это ДОСТОЕВСКИЙ! И, пожалуй, поздний ЛЕВ ТОЛСТОЙ. Раскольников совершает (почти как герой античных трагедий) преступление, действуя, казалось бы, сугубо (и нарочито) рациональным образом, выстраивая свой чудовищный, но ведь такой прочный «раскольниковский» силлогизм. Всё дальнейшее его пробуждение сродни постепенному оттаиванию обезболенного («замороженного» логикой) места. А «возвращение» Раскольникова в Мир оказывается уже невозможным через ухищрения логики, и доступно только через нравственный переворот, через предельное Раскаяние и предельное Прощение. Вот и Свидригайлов рационален. И Смердяков «объясняет». Об этом почти отвращении Достоевского к рациональному сознанию (как якобы антиподу сознания религиозного) хорошо писал Лев Шестов. Почитайте! У Толстого апофеозом художественного размышления на эту тему (тему Рационального и Этического) я считаю великий рассказ «Хозяин и работник» и великую повесть «Смерть Ивана Ильича».

Кстати, в «Хозяине и работнике» есть эпизод, в котором рациональное представлено в ещё одном своём замечательном изводе. Когда рационально совершаемое действие направлено не на то, чтобы разом исправить некую чудовищную ситуацию, а на то, чтобы «вернуться» в себя, начать думать и действовать «по порядку», «собраться» (сколько упорядочивающих, «геометрических» глаголов!) с мыслями. Так ссыльные переселенцы иногда, брошенные в далёкий и чужой для них дом, начинали с уборки этого дома. Однако порой такие действия означают (и мы тотчас же догадываемся об этом) как раз неспособность героя принять ситуацию, его фантастическое ожидание, что Ужас, в котором он оказался, вот-вот рассосётся сам собой. Герой фильма «Похитители велосипедов», обнаружив пропажу «бесценного» (выкупленного из ломбарда за все их семейные простыни – приданое его жены) велосипеда, разглаживает рукой только что приклеенную им афишу. Вот этот толстовский эпизод:

«Довалившись до саней, Василий Андреич схватился за них и долго стоял так неподвижно, стараясь успокоиться и отдышаться. На прежнем месте Никиты не было, но в санях лежало что-то, занесенное уже снегом, и Василий Андреич догадался, что это был Никита. Страх Василия Андреича теперь совершенно прошел, и если он боялся чего, то только того ужасного состояния страха, который он испытал на лошади, и в особенности тогда, когда один остался в сугробе. Надо было во что бы то ни стало не допустить до себя этот страх, а чтобы не допустить его, надо было делать что-нибудь, чем-нибудь заняться. И потому первое, что он сделал, было то, что он, став задом к ветру, распустил шубу. Потом, как только он немного отдышался, он вытряхнул снег из сапог, из левой перчатки, правая была безнадежно потеряна и, должно быть, уже где-нибудь на две четверти под снегом; потом он вновь туго и низко, как он подтягивался, когда выходил из лавки покупать с возов привозимый мужиками хлеб, затянулся кушаком и приготовился к деятельности. Первое дело, которое представилось ему, было то, чтобы выпростать ногу лошади. Василий Андреич и сделал это и, освободив повод, привязал Мухортого опять к железной скобе у передка к старому месту и стал заходить сзади лошади, чтобы оправить на ней шлею, седелку и веретье...»

Русская классика просто кишит такими поступками, которые обнаруживают самонадеянность, ослеплённость героев, и позднее переоцениваются ими (порой, вместе со всем их образом мыслей).

Ф.Достоевский, «Преступление и наказание». А.Камю, «Посторонний» и «Чума».

Интересно, что рационально совершаемые действия могут приводить даже к коллапсу определённых систем и механизмов. Почему? Потому что рациональность многих принимаемых решений является неполной, ограниченной. Контрагент, принимающий решение, исходит в таком случае из ограниченной (или «испорченной») информации. При массовом воспроизводстве модели принятия решения в условиях ограниченной рациональности может возникать лавинообразный эффект.

В стандартных экономических моделях люди наделены ... – Meduza ( https://meduza.io/feature/2016/05/05/v-ekonomicheskih-modelyah-predpolagaetsya-i-zrya-chto-lyudi-nadeleny-zapredelnym-urovnem-ratsionalnosti ):

У людей никогда нет полного знания, как работает система. Они ошибаются! Своими действиями они влияют на систему – оценивают их результат, совершают ошибки и исправляют их – и снова влияют на состояние системы. Это бесконечный динамический процесс. Кризисы перепроизводства и финансовые пузыри – яркие примеры макродинамики сложных систем. В результате решений тысяч людей, не имеющих полного представления о том, как работает система, в ней может возникнуть длительное и значительное отклонение от равновесного состояния. Если изучаешь математику динамических систем, то о каждом процессе думаешь как о чем-то, что развивается во времени. Такой подход к экономике кажется мне и многим моим коллегам естественным. Правда, он сильно отличается от того, как привыкло думать большинство экономистов. В экономических моделях предполагается – и зря, – что люди наделены запредельным уровнем рациональности, знаний и аналитических способностей. В моделях, над которыми я работаю, агенты ограниченно рациональны. У них есть определенные цели, потому они рациональны, но они не знают законов, по которым меняется экономика, и потому они ограниченны в своей рациональности. Их ошибки могут быть систематическими... Оказывается, система может сама генерировать циклы деловой активности – то есть сложную циклическую динамику, когда промышленный бум сменяется рецессией. В примере с ценой на валюту возможно не только «разогнать» пузырь, но и смоделировать, как он лопается. Более того, в таких моделях возможна даже хаотическая динамика, которая тоже имеет нерегулярную, случайную цикличность. А это важно. Если бы сложная система генерировала динамику совершенно циклическую, то было бы непонятно, почему агенты не видят явную закономерность и не адаптируют свое поведение. Например, если в модели долларовый пузырь растет четыре периода, а потом падает и так повторяется всегда, то даже ограниченно рациональные агенты должны перестать покупать доллар в четвертый период. Но тогда он упадет раньше – и тогда они еще раньше перестанут его покупать и т. д., и в конце концов пузыри исчезнут. А в хаотической системе фазы роста и падения могут сменять друг друга в произвольный момент. Экономика сельскохозяйственного продукта – это пример системы с отрицательной обратной связью (как и любого другого продукта, где инвестиции занимают существенное время). Если фермеры ожидают, что в будущем цена на пшеницу будет высокой, они посеют больше пшеницы. Но если так поступят все фермеры, то предложение пшеницы на рынке может оказаться слишком высоким, а значит, цена – низкой. Реализация цены будет ниже, чем равновесное значение. В отличие от систем с положительной обратной связью, тут не будет значительных отклонений – и система быстро вернется к равновесному значению. Важно, что люди, которые принимают решения и формируют ожидания цены, способны извлекать уроки из опыта. Если они сделали ошибку в прогнозе, в следующий раз они изменят его в сторону ошибки. Это называется адаптивная модель индивидуального обучения. В такой модели можно показать, что системы с положительной обратной связью действительно могут приводить к отклонениям, а с отрицательной – нет.

⇐ Предыдущая891011121314151617Следующая ⇒

Поделиться: