Реализация в УПК РФ международных правил отправления правосудия по делам несовершеннолетних.
Реализация общепризнанных принципов и норм международного права в национальном правовом регулировании для Российской Федерации явление относительно новое, эффективный механизм которого до конца не проработан. Однако, не вызывает сомнения, соблюдение требований международных стандартов защиты прав человека - важнейшая гарантия реализации прав участников уголовного судопроизводства и серьезный шаг в совершенствовании российской правовой системы.
Одним из самых фундаментальных общепризнанных мировым сообществом стандартов является право граждан на справедливое судебное разбирательство, поскольку без эффективной процедуры восстановления нарушенных прав все закрепленные в законодательстве права и свободы приобретают характер декларативных положений <1>.
Исходным законодательным источником данного требования стала преамбула Конституции Российской Федерации. Наряду с демократическими принципами построения современного российского общества, в ней указывается на веру в справедливость как на историческую традицию и неотъемлемую часть нравственной основы социальной организации в рамках новой российской государственности.
Признание высокого уровня обязательности стандартов справедливого судебного разбирательства объясняется абсолютным характером норм, конкретизирующих и раскрывающих данный стандарт. При реализации стандарта на справедливое судебное разбирательство в нашей стране принципиальное значение имеют следующие положения:
а) переход от декларативности права на справедливое судебное разбирательство в национальных нормативных правовых актах к его реальному обеспечению, в том числе путем совершенствования институтов и норм уголовно-процессуального права;
б) совершенствование механизма реализации положений данного стандарта в ходе уголовно-процессуальной деятельности путем введения и повышения качества судебного контроля на всех стадиях уголовного судопроизводства.
Право на справедливое судебное разбирательство имеет особую актуальность при защите прав несовершеннолетних, поскольку они лишены возможности в силу физической и умственной незрелости в полной мере использовать все средства внутригосударственной защиты своих прав, а их законные представители нередко либо не хотят этого делать, либо сами выступают нарушителями их прав <4>.
Основным международным актом, содержащим стандарты отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, являются Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, - "Пекинские правила" (приняты Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 г. N 40/33). Как отмечено в ст. 9.1 "Пекинских правил", они действуют наряду с другими международными актами (Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах <5>, Декларация прав ребенка <6>, Конвенция о правах ребенка <7> и др.).
Статья 6 Европейской конвенции содержит положение, согласно которому несовершеннолетние лица имеют право на проведение закрытых судебных заседаний, в случаях когда этого требует защита их интересов. Но следует заметить, что прецедентная практика ЕСПЧ дает основания считать, что несовершеннолетние нуждаются в обеспечении и других гарантий права на справедливое судебное разбирательство, а значит, требования статьи 6 Конвенции распространяются в полном объеме и на несовершеннолетних подсудимых <8>.
Исходя из стандартов Европейской конвенции и практики их применения ЕСПЧ, с несовершеннолетним, которому предъявляется обвинение, должны обращаться с учетом его возраста, уровня зрелости, интеллектуальных и эмоциональных особенностей, и ему должна быть обеспечена возможность участия в судебном процессе <9>.
Для минимального снижения риска появления у несовершеннолетних лиц ощущения запугивания и подавленности и, как следствие - обеспечения эффективности участия их в судебном разбирательстве ЕСПЧ рекомендует принимать меры, которые помогут подростку лучше разобраться в судебном процессе (необходимо заранее рассказать ему о судебной процедуре, показать зал судебных заседаний, сократить продолжительность судебного разбирательства). Схожие положения содержатся в "Пекинских правилах", ст. 5 которых предусматривает, что система правосудия в отношении несовершеннолетних направлена в первую очередь на обеспечение того, чтобы любые меры воздействия были всегда соизмеримы с особенностями личности правонарушителя и с обстоятельствами правонарушения. Правила (п. 2 ст. 14) подчеркивают, что "судебное разбирательство должно отвечать интересам несовершеннолетнего и осуществляться в атмосфере понимания, что позволяет несовершеннолетнему участвовать в нем и свободно излагать свою точку зрения".
Важнейшими гарантиями права на справедливое судебное разбирательство для несовершеннолетних являются содержащиеся в ст. 6 Европейской конвенции и ст. 7, 15 Пекинских правил положения о праве подростков на квалифицированную юридическую помощь со стороны защитника (адвоката), а также о праве участия в судопроизводстве их родителей и опекунов в целях оказания психологической и эмоциональной поддержки.
Одним из требований рассматриваемого стандарта является так называемая прозрачность, "транспарентность" правосудия <10>. В доктрине выделяют две формы прозрачности правосудия: процессуальную, которая реализуется через такое общее условие судебного разбирательства, как гласность, и внепроцессуальную, которая проявляется в освещении хода и результатов судебных процессов в средствах массовой информации. Европейский суд по правам человека исходит из того, что гласный характер судопроизводства защищает стороны от тайного отправления правосудия вне контроля со стороны общественности, служит одним из способов обеспечения доверия к судам. Прозрачное отправление правосудия содействует достижению целей справедливости судебного разбирательства.
В то же время статьей 8 "Пекинских правил" предусмотрено право несовершеннолетнего на конфиденциальность, что предполагает возможность ограничения гласности судебного разбирательства по данной категории дел. Данное положение находит подтверждение и в ст. 6 Европейской конвенции, где также допускается ограничение допуска прессы и публики на судебные заседания в течение всего процесса или его части, когда того требуют интересы несовершеннолетних.
В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления судьи по делам о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста (ч. 2 ст. 241 УПК РФ). Решение об этом суд может принять как на стадии назначения судебного заседания, так и в процессе судебного разбирательства. Однако в науке вопрос об ограничении гласности судебного разбирательства имеет как своих сторонников, так и противников <11>. Думается, ограничение гласности судебного разбирательства по этой категории уголовных дел должно рассматриваться как право, но не как обязанность суда, поскольку невозможно однозначно решить данный вопрос без учета категории преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого (образования, психического состояния, отношения к содеянному, условий воспитания и т.д.). То есть решение об ограничении гласности судебного заседания по тому или иному делу должно приниматься судом ни в коем случае не автоматически, а лишь в случае действительной к тому необходимости.
Если же говорить в целом о порядке рассмотрения уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних в Российской Федерации, то необходимо отметить, что, в отличие от ряда зарубежных стран, где существует отдельная система судов, рассматривающих дела данной категории, правосудие в которых осуществляется по достаточно специфической процедуре, в нашей стране дела несовершеннолетних рассматриваются общими судами. УПК РФ, как и УПК РСФСР, предусматривает лишь некоторые специальные правила рассмотрения дел о преступлениях подростков, сходные с теми, которые существуют в зарубежных моделях ювенальной юстиции. Но в настоящее время вряд ли есть основания говорить о дифференциации формы судебной деятельности по делам данной категории. Собственно, в главе 50 УПК РФ прямо указано, что производство по делам несовершеннолетних определяется общими правилами, с изъятиями, установленными настоящей главой. Следует отметить, что употребленная в законе применительно к производству по делам данной категории формулировка "изъятия из общего порядка производства" является неудачной, так как специфику производства по делам несовершеннолетних составляют не изъятия, а дополнения к общим правилам осуществления следственной и судебной деятельности.
Различия, которые существуют в процедуре производства по делам несовершеннолетних, "наполнение" данной процедуры некоторыми единичными особенностями еще не дают основания говорить о дифференциации формы производства по делам данной категории. Более того, в последние годы законодатель сокращает эти специальные правила осуществления судебной и следственной деятельности и в большей степени распространяет на дела несовершеннолетних общие правила производства <12>.
Россия, ратифицировав "Пекинские правила", взяла на себя обязательство привести свое законодательство в соответствие международным стандартам. В Концепции судебной реформы было предусмотрено создание специальных судов по делам несовершеннолетних, и в соответствии с этим был разработан проект закона о ювенальной юстиции, получивший одобрение на международном симпозиуме по проблемам ювенальной юстиции в рамках Совета Европы в ноябре 1995 года. Этот проект определил, что ювенальный суд, являясь судом уголовным, может рассматривать и вопросы, касающиеся гражданско-правовых отношений (опеки и попечительства над подростками-правонарушителями, злоупотребления родительскими правами в отношении несовершеннолетних обвиняемых и т.п.). Отечественным ученым хотелось бы рассматривать данную проблему в более широком социальном и правовом диапазоне. Поэтому в теории уголовного судопроизводства поднимается вопрос о создании в стране системы ювенальной юстиции <13>. Но к настоящему времени нет единого мнения, что такое ювенальная юстиция <14> и насколько она необходима для России. УПК РФ регламентирует производство по делам данной категории, то есть содержит специальный раздел, в котором сгруппированы нормы, предусматривающие некоторые специальные правила осуществления уголовно-процессуальной деятельности, применяемые в дополнение к основным.
Решение вопроса создания специализированной системы правосудия в отношении несовершеннолетних предполагает разработку целого комплекса проблем, связанных в том числе с созданием особого порядка осуществления уголовно-процессуальной деятельности в ходе досудебного производства и в суде первой инстанции <15>. Кроме того, для возрождения попыток построения российской модели ювенального уголовного судопроизводства необходимо провести анализ и адаптацию зарубежного и уже накопленного российского опыта функционирования ювенальных судов.
