Конвенция о защите прав человека и основных свобод.

Статья5
Право на свободу и личную неприкосновенность

1. Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:

a) законное содержание лица под стражей после его осуждения компетентным судом;

b) законный арест или задержание лица за невыполнение законного решения суда или с целью обеспечения выполнения любого обязательства, предписанного законом;

с) законный арест или задержание лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения;

d) задержание несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное задержание, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом;

e) законное задержание лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг;

f) законный арест или задержание лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.

Европейский Суд по правам человека считает, что статья 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозглашая право на свободу и личную неприкосновенность, говорит о физической свободе лица; ее цель - гарантировать, чтобы никто не мог быть произвольно лишен свободы в смысле данной статьи, для чего следует исходить из конкретной ситуации и учитывать такие критерии, как характер, продолжительность, последствия и условия исполнения рассматриваемой меры; лишение свободы и ограничение свободы отличаются друг от друга лишь степенью или интенсивностью, а не природой или сущностью (пункт 42 постановления от 25 июня 1996 года по делу "Амюур (Amuur) против Франции").

 

ф33.  Технология подготовки решения и постановления Европейского Суда по правам человека.

 

Статья 44

Окончательные постановления

 

1. Постановление Большой Палаты является окончательным.

2. Постановление любой из Палат становится окончательным, если:

а) стороны не заявляют, что они будут просить о передаче дела в Большую Палату; или

b) по истечении трех месяцев с даты вынесения постановления не поступило обращение о передаче дела в Большую Палату; или

с) Коллегия Большой Палаты отклоняет обращение о передаче дела согласно статье 43.

3. Окончательное постановление подлежит публикации.

 

Статья 45

Мотивировка постановлений и решений

 

1. Постановления, а также решения о приемлемости или неприемлемости жалоб должны быть мотивированными.

2. Если постановление в целом или частично не выражает единогласного мнения судей, то любой судья вправе представить свое особое мнение.

 

Статья 46

Обязательная сила и исполнение постановлений

 

1. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять окончательные постановления Суда по любому делу, в котором они выступают сторонами.

2. Окончательное постановление Суда направляется Комитету Министров, который осуществляет надзор за его исполнением.

 

3. Если Комитет Министров считает, что надзору за исполнением окончательного постановления препятствует проблема толкования этого постановления, он вправе передать данный вопрос на рассмотрение Суда для вынесения им постановления относительно толкования. Решение о передаче вопроса на рассмотрение Суда требует большинства голосов в две трети от числа представителей, управомоченных принимать участие в работе Комитета.

4. Если Комитет Министров считает, что Высокая Договаривающаяся Сторона отказывается подчиниться окончательному постановлению по делу, в котором она выступает стороной, он вправе после направления официального уведомления этой Стороне и принятия решения большинства голосов в две трети от числа представителей, управомоченных принимать участие в работе Комитета, передать на рассмотрение Суда вопрос, не нарушила ли эта Сторона свое обязательство, установленное в соответствии с пунктом 1.

5. Если Суд устанавливает факт нарушения пункта 1, он передает дело в Комитет Министров для рассмотрения мер, подлежащих принятию. Если Суд не устанавливает факт нарушения пункта 1, он передает дело в Комитет Министров, который закрывает рассмотрение дела.

 

34.     Место и роль актов Европейского Суда по правам человека в системе российского уголовного процесса, а также их влияние на формирование европейских стандартов.

Решения ЕСПЧ активно формируют понимание уголовно-процессуальных норм, определяющих права человека в уголовном судопроизводстве.

ЕСПЧ- единственный орган, правомочный толковать ЕКПЧ( Европ. Конвенция по правам чел-ка).Сталкиваясь с ситуациями нарушения прав человека, ЕСПЧ проводит детальный анализ норм Конвенции, разъясняя каждое слово в той или иной норме. Признавая в том или ином факте нарушение прав человека, он проводит столь же детальный анализ фактических обстоятельств, показывая правоприменителям, почему подобные действия нарушают права человека. Такой анализ также позволяет глубже понять нормы национального законодательства и более внимательно относиться к вопросам обеспечения прав человека в российском уголовном судопроизводстве.

35.     Решения Европейского суда по правам человека и правовая система РФ

14 июля 2015 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) провозгласил Постановление по делу об обязательной силе решений ЕСПЧ на территории России. Проверке на конституционность подлежали нормы российского процессуального законодательства, которые называют основанием для пересмотра судебного решения, вступившего в законную силу – установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

В Постановлении Конституционного Суда сказано, что Россия в 1996 году признала юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней. Однако решения ЕСПЧ, которые содержат оценку национального законодательства либо касаются необходимости изменения его положений, подлежат применению лишь в случае, когда они не противоречат Конституции РФ.

Отказ от обязательного исполнения решений ЕСПЧ закреплен в правовых позициях Конституционных Судов некоторых европейских стран: Германии, Италии, Австрии, Англии. Основным условием применения решения ЕСПЧ является соответствие последнего Конституции государства, а в случае Англии – также основополагающим материальным и процессуальным нормам национального права.

Постановлением КС РФ установлено, что спорные процессуальные нормы о пересмотре судебного решения, вступившего в законную силу, соответствуют Конституции РФ, обеспечивают исполнение постановлений ЕСПЧ.

При пересмотре судебного решения по причине предполагаемого ЕСПЧ нарушения Конвенции о защите прав человека суды общей юрисдикции и арбитражные суды обязаны приостановить производство по делу, обратиться в КС РФ с запросом о проверке конституционности примененного закона. В случае если примененный закон будет признан соответствующим Конституции РФ, то постановление ЕСПЧ не будет исполняться.

Иные государственные органы обладают правом обратиться в КС РФ для решения вопроса о возможности исполнения решения ЕСПЧ, принятия мер индивидуального и общего характера.

Президент ПАСЕ[1] негативно отреагировал на такие выводы Конституционного Суда РФ и напомнил, что Россия и так является одним из лидеров по невыполнению решений ЕСПЧ. Но по факту КС РФ в данном Постановлении лишь подтвердил позицию, высказанную им ранее, по вопросу о месте и роли международного права в российской правовой системе.

Основные выводы:

· конституция РФ имеет высшую юридическую силу, поэтому любые международные договоры России, решения ЕСПЧ должны соответствовать «Основному закону»;

· решения конституционных судов некоторых европейских стран показывают, что ответ КС РФ по вопросу исполнимости решений ЕСПЧ соответствует европейской практике.

⇐ Предыдущая10111213141516171819Следующая ⇒

Поделиться: