Обзор подходов периодизации международного права и современные теории возникновение международного права .

Вопрос о периодизации истории международного права связано с решением важнейших проблем теории права, таких как понятие права, его происхождения, система права. Поэтому в международно-правовой доктрине существует немало подходов к того, каким образом следует представлять историю международного права. Большой интерес вызвал вопрос о периодизации развития международного права в государственных идеологиях, что вообще рассматривали учение о праве как важнейшую арену идеологической борьбы. Именно в такой ситуации оказалась отечественная наука международного права. Идеологическое давление длительное время заставлял ее оставаться в рамках марксистско-ленинского учения о формационную периодизацию общего истории, в том числе и истории развития международного права, в которой выделяли международное право рабовладельческой формации, феодализма, капитализма, переходного периода, социалистическое международное право. К тому же формационный подход даже в исторической науке является дискуссионным. Что же касается международного права, то становление и развитие многих из его принципов и норм никак не может быть связан с так называемыми формациями. Более того, как свидетельствуют авторитетные исследования, формации в чистом виде в истории никогда не существовали. Поэтому было бы ошибкой искать источники или особенности международно-правовых норм в тех или иных формациях и привязывать периодизацию в формаций.

Будучи частью всемирной истории, история международного права должна все же собственную периодизацию. Это связано с особенностями возникновения и становления его принципов, институтов, норм, оказали решающее влияние на развитие международного права в целом. С этой точки зрения особое значение для периодизации имеют такие события всемирной истории, в истории человечества оказались поворотными или повлекли кардинальную переоценку людьми смысла своего существования на Земле и доминирующих в социуме ценностей. Анализ истории международного права под таким углом зрения приводит к выводу, что подобных событий в истории человечества было немного. В масштабах человеческой цивилизации всего несколько раз происходила радикальное изменение мирового правопорядка. Такая периодизация далеко не всегда совпадает с формационной периодизации международного права. При этом этапы истории развития международного права могут существенно отличаться по продолжительности, что связано с ускорением динамики международно-правовых отношений. Как показывает история, развитие международного права только в планетарном масштабе оказался поступательным. На отдельных этапах часто был очевиден регресс. Наиболее динамично международное право развивалось начиная с XX в.

Наиболее приемлемой можно считать такую

периодизацию международного права:

I. От. древнейших времен до Вестфальского конгресса (1648).

II. От Вестфальского конгресса в эпохи Великой французской революции (предел XVIII-XIX веков).

III. От эпохи Великой французской революции к созданию Версальской системы (1919-1939).

IV. От создания Версальской системы до наших дней (современная эпоха):

а) Версальская система (1919-1939);

б) международное право периода противостояния тоталитаризма и демократии (1945 - конец 80-х лет);

в) международное право времена перехода к полицентризму (с конца 80-х годов XX в. до наших дней).

Отечественная международно-правовая наука практически с момента ее появления была озадачена проблемой определения международного права. Российская научная мысль конца XIX – начала XX вв. отличалась большим разнообразием концепций по вопросу о сущности международного права. Д.Б. Левин выделял следующие основные направления русской юридической мысли по рассматриваемому вопросу: «1) теория права международного управления (Мартенс и Казанский); 2) теория международной охраны прав (Коркунов); 3) теория «права человечества» (Камаровский, Ященко); 4) различные теории междугосударственного права (Стоянов, Ивановский, Горовцев, Захаров); 5) различные теории, распространяющие международное право и на государства, и на индивидов (Капустин, Даневский, Уляницкий); 6) теории «междувластного права» (Таубе, Байков); 7) теории «национализации» международного права (Эхельман, Симсон)».

Развитие международного права в целом проходило на основе признания нормативного характера международного права, призванного регулировать международные (преимущественно межгосударственные), отношения. Так, французский юрист Ш. Руссо отмечал, что международное право регулирует отношения между государствами или, скорее, между субъектами международного права. Австрийский международник А. Фердросс полагал, что международное право – это совокупность договорных и обычных норм, признаваемых цивилизованными государствами юридически обязательными в их взаимоотношениях друг с другом. Английский ученый Л. Оппенгейм писал, что международное право представляет собой совокупность обычно-правовых и договорных норм, признаваемых цивилизованными государствами и юридически обязательными в их взаимоотношениях друг с другом. Близким по содержанию является и определение современного английского профессора Дж. О'Брайена. «Публичное международное право (иногда известное как «право народов»), - по его мнению, - есть система правовых норм, которые регламентируют отношения между государствами».

Отдельные западные исследователи отрицают нормативный характер международного права. Значительное распространение в современной зарубежной науке получили концепции правового реализма и политически ориентированного подхода. Сторонники первой (М. Каплан, Н. Катценбах) «рассматривают международное право не как систему норм, а как процесс», а приверженцы второго подхода (М. Макдугал) - «как процесс принятия властных решений»

Наиболее последовательно данную точку зрения проводил И.И. Лукашук. Современное международное право, писал он, - «это система юридических принципов и норм, регулирующих межгосударственные отношения в целях обеспечения мира и сотрудничества», главными чертами которого выступают системно-нормативный характер, регулирование властных отношений с участием суверенных государств, межгосударственный механизм формирования и действия, наличие общепризнанных основных целей.

Аналогичный подход к определению международного права и выявлению сущности разделяют Л.П. Ануфриева, Р.А. Каламкарян, Ю.И. Мигачев, Т.Е. Усенко и др. «Международное право, отмечал Т.Е Усенко, - это система договорных и обычно-правовых норм, выражающих согласованную волю его субъектов и направленных на регулирование межгосударственных отношений в целях развития международного сотрудничества и укрепления мира и международной безопасности»

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: