Философия как основание юридической мысли.

Современная философия представляет собой развитую систему знаний, частями которой выступают онтология, гносеология, ло­гика, философия природы, антропология, социальная филосо­фия, философия истории, этика, эстетика, философия науки и др. Не все составляющие философии выступают в качестве основания правовой науки. Наиболее широкое применение в познании госу­дарства и права находят онтология, гносеология, логика и соци­альная философия.

Онтология представляет собой философское учение об устрой­стве окружающего мира, соотношении материи и сознания, а так­же всеобщих законах функционирования и развития природы, об­щества и мышления. Гносеология, или теория познания, — это уче­ние об условиях, о сущности и границах познания. Основу теории составляют проблемы соотношения субъекта, объекта и содержа­ния познания. Логика — учение о последовательном и упорядо­ченном мышлении, его элементах и общих методах познания. Со­циальная философия исследует структуру, функции и закономерно­сти развития общества, а также социальную природу человека как социального существа, активно действующего в обществе и реали­зующего свои способности и знания.

Все части философии оказывают решающее воздействие на правовую науку, понимание природы государства и права как со­циальных явлений, их сущность и закономерный ход развития, методы и границы научного познания государства и права, крите­рии научности политико-правовых знаний. Правовая наука на­столько органично сливается со своим основанием, что некоторые правоведы признают возможным существование в ее системе осо­бой отрасли — философии правоведения.

Соотношению правовой науки и философии присущ плюрали­стический характер. Философия не представляет собой какого- либо общепризнанного учения, подобно правилам арифметиче­ских действий, а существует как совокупность многих философ­ских доктрин, учений, поэтому ученые-правоведы философским основанием правовой науки признают разные философские уче­ния: позитивизм, материализм, прагматизм, психологизм, ирра­ционализм, экзистенциализм и др., т. е. ту философскую доктри­ну, которая, по их мнению, способна наилучшим образом обеспе­чить наиболее глубокое и объективно-истинное познание ее предмета.

Получается, что правоведы смотрят на один и тот же предмет с разных философских воззрений и потому приходят к принципи­ально противоположным результатам в понимании и объяснении государства и права. Все известные истории правовой науки и ны­не господствующие правовые доктрины отличаются друг от друга как своим философским основанием, так и непосредственным юридическим содержанием.

Основу позитивистской доктрины права до сих пор разделяе­мой большинством российских правоведов, составляет позити- _визм — философское учение, исходный тезис которого сводится к тому, что все подлинное, положительное (позитивное) может быть получено лишь специальными науками, тогда как философия в качестве особой науки, претендующей на самостоятельное содер­жательное исследование реальности, не имеет права на существо­вание. В лучшем случае ее содержание могут составлять общие выводы, формулируемые из результатов исследований естествен­ных или общественных наук. Частные же науки, в свою очередь, могут заниматься лишь описанием и систематизацией явлений, отвечать на вопрос «как» и полностью игнорировать вопросы «по­чему». В рамках философии позитивизма всякие попытки изучать причины и сущности явлений признаются несостоятельными.

Именно этими философскими конструкциями руководствовал­ся основоположник позитивистской доктрины права Дж. Остин, формулируя воззрение на право как приказ власти, обязательный для подчинения под угрозой применения государственного при­нуждения. Соответственно, правовед освобождался от обязанно­сти искать причины возникновения и развития права, ему было достаточно знать, какие предписания закреплены нормативными правовыми актами. После того как философский позитивизм был заменен эмпириокритицизмом, юридический позитивизм приобрел форму «чистой теории права». Основоположник этой теории Г. Кельзен, следуя традициям эмпириокритицизма и логического позитивизма, устранил из научного анализа последние остатки со­циальных явлений в виде норм морали, обычаев, правовых психо­логических переживаний личности и др., а право представил в ка­честве замкнутой регулятивной системы, где каждая норма приоб­ретает обязательность благодаря тому, что она соответствует вышестоящей норме права^.

Современные российские правоведы, стоящие на позициях юридического позитивизма, теоретически не отрицают необходи­мости изучения процессов социального действия права, однако дальше абстрактных заявлений не идут. Они стойко сохраняют верность философским основам данной доктрины и по-прежнему основное внимание уделяют догматическому анализу норм дейст­вующего права.

С иных философских позиций интерпретирует государство и право материалистическая теория права. Руководствуясь положе­ниями диалектического материализма о первичности материи и вторичности сознания, о познаваемости реально существующего природного и социального мира, о закономерном, диалектически противоречивом характере развития природы, общества и госу­дарства, сторонники данной теории права рассматривают право как необходимый компонент классового общества, который имеет собственную логику и закономерности развития. В то же время эти ученые признают, что государство и право представляют со­бой явления субъективного порядка, содержание которых в ко­нечном счете зависит от экономического развития общества, и для познания причин возникновения и развития государства и права необходимо брать их в развитии, их конкретно-исторической обу­словленности другими социальными явлениями.

Особенности остальных правовых доктрин также во многом оп­ределяются их философскими основаниями, которыми выступают такие направления философии, как экзистенциализм, психологизм, прагматизм. Однако независимо от того, какое философское уче­ние лежит в основании правовой науки, его воздействие на про­цессы познания государства и права и их результаты проявляется через одни и те же функции. В их числе в философской литературе выделяют функции: мировоззренческую, онтологическую, гно­сеологическую, социально-гуманистическую, логико-методоло­гическую, эвристическую, критическую, культурно-воспитатель­ную, аксиологическую и др. Наиболее действенное влияние на состояние и развитие правовой науки оказывают мировоззренче­ская, онтологическая, гносеологическая и логико-методологиче­ская функции философии.

 5. Система правовой науки

Правовая наука представляет собой сложную и развитую систе­му многообразных знаний о государстве и праве, об их историче­ском развитии и современном состоянии, разделенных на отдель­ные обособленные массивы — отрасли правовой науки.

Отрасль правовой науки – это знания о законо­мерностях, действующих в обособленной сфере политико-право­вой практики, которые характеризуются логической непротиворе­чивостью и целостностью, как правило, на уровне теории, а также представляют устойчивый интерес для правовой науки и юриди­ческой практики.

Отрасли правовой науки по сфере действия закономерностей функционирования и развития государства и права, образующих их предмет, делятся на две группы: общие и специальные (конкретные).

В первую группу входят: общая теория права, история полити­ческих и правовых учений, история государства и права, методо­логия правовых исследований (метод правовой науки).

Вторую группу составляют все остальные отрасли правовой науки. Специальные отрасли права, в свою очередь, систематизи­руются на четыре группы:

1) отраслевые юридические науки;

2) науки об организации деятельности судов, правоохранительных органов и учреждений юстиции;

3) прикладные юридические нау­ки;

4) наука международного права.

Система отраслевых юридических наук соответствует совокуп­ности ныне действующих отраслей права и состоит из 11 элементов: 1) науки конституционного права; 2) науки граж­данского права; 3) науки административного права; 4) науки фи­нансового права; 5) науки экологического права; 6) науки трудо­вого права; 7) науки семейного права; 8) науки уголовного права; 9) науки уголовного процесса; 10) науки гражданского процесса; 11) науки земельного права. В настоящее время идет процесс ин­тенсивного формирования новой научной отрасли — науки обра­зовательного права.

Научные отрасли, изучающие деятельность органов и учрежде­ний юстиции, состоят из таких отраслей, как «Организация судеб­ной деятельности», «Правоохранительные органы», «Организация прокуратуры», «Адвокатура» и др.

Прикладные отрасли правовой науки возникают на стыке правовой науки и иных неюридических наук в целях использования достижений этих наук для решения соответствующих правовых задач. В числе этих наук чаще всего называют законодательную технику, правоприменительную тех­нику, криминалистику, технику толкования норм права, технику систематизации и учета законодательства, правовую информати­ку, юридическую психологию, юридическую педагогику, судеб­ную статистику, судебную медицину, судебную психиатрию.

Особую отрасль правовой науки составляет наука международ­ного права, в разработке которой принимают самое непосредст­венное участие правоведы многих, практически всех стран земно­го шара, а ее предметом являются закономерности формирования норм, призванных установить на земле единый правовой порядок, обеспечить реальное равноправие стран, рас, наций, народов и индивидов.

Отраслевые юридические науки призваны раскрывать законо­мерности функционирования и развития отдельных отраслей права и соответствующей отрасли законодательства. Отраслевые юридические науки подразделяется на три группы:

1) науку конституционного права;

2) науки частного права — гражданского, трудового и семей­ного;

3) науки публичного права — административного, финансо­вого, уголовного, экологического, земельного, уголовно-процессу­ального и гражданско-процессуального.

Наука международного права состоит из двух отраслей: науки международного публичного права и науки международного частного права.

 

Функции правовой науки.

Метод юриспруденции представляет собой способ юридического познания, создания и организации юридического знания. С помощью юридического метода предмет юриспруденции конкретизир>ется и оформляется в соответствующую юридическую теорию (юридическую науку) как единую систему знаний о государстве и праве, выраженную в понятиях.

Основной метод юридической науки — философская диалектика (материалистическая и идеалистическая).

Функции юридической науки — основные направления постижения и выражения юридического знания:

— онтологическая (познавательная) — изучение фундаментальных качеств материи права, наиболее общих сущностных явлений и процессов в государственной жизни, открытие ранее неизвестных закономерностей бытия государства и права;

— эвристическая — познание нового в государственно-правовой жизни, открытие ранее неизвестных закономерностей бытия государства и права;

— прогностическая — предвидение развития государственно-правовых процессов;

— практически-организационная — обслуживание практики;

— методологическая — исследование и разработка способов изучения правовой действительности;

— идеологическая — влияние на развитие правовой культуры общества и личности;

— политическая — помощь в формировании государственно-правовой политики, разъяснении политических и законодательных решений

 

7. Понятие и виды методов познания юридической науки ( объекта субъекта)

Методы юридической науки - применимые в юридических исследованиях средства и способы получения объективных, достоверных, обоснованных, проверенных знаний о гос-правовых явлениях

Методы познания

· Общефилософские(мировоззр)

· Общенаучные

· Частные.

Философские:

1. Метафизический( исходят из высших, постигаемых начал всего существование в мире)

2. Диалектно-материалистический( отр. истор путь по которому произошло гос и пр)

3. Идеалистический( обхъективный и субъективный идеологизм)

Общенаучный:

1. исторический

2. Логический

3. Системный

4. Функциональный

Частнонаучный:

1. Статический

2. Математич

3. Синергитический

4. Моделирование

5. Кибернетич

6. Соц-прав экспиримент

Специальные:

1. сравнительно-правовой (сопоставление различных гос и правовых систем и отдельных институтов и категорий в целях выявления черт сходства или различия между ними)

2. формально-юридический (основан на различных классификациях, формулировании юридич понятий и категорий, установлении приемов толкования норм права. Предполагает исследование догмы права, означающ нормы права действующего права, рассматриваемые изолированно.)

 

Выбор метода юридического исследования во многом зависит от философских воззрений конкретного исследователя.

К числу философских (общих) методов можно отнести:

1. Диалектико-материалистический методстроится на признании материальности мира, взаимосвязи всех окружающих явлений и их взаимообусловленности. Все государственно-правовые явления рассматриваются в развитии: через переходит количества в качество, единства и борьбу противоположностей, отрицание отрицания. Признается первичность базиса (экономики), вторичность надстройки (в т.ч. государства и права), а ведущим является классовой подход (классовая борьба, как движущая сила развития). Следовательно, изучению подлежат, прежде всего, внешне выраженные, объективированные правовые явления, а при типологии правовых систем основным основанием разграничения служит тип экономики.

Формационный (лат. - образование) подход изложен в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина (1870- 1924) и их последователей. Под формацией подразумевается определенный тип общества, основанные на том или ином способе производства. Этот тип общества определяется производственными отношениями (базисом). Надстройка (в т.ч. право) является вторичной, производной от базиса. Следовательно, каков тип экономики, таково и право. При этом право является важнейшей частью надстройки, но его тип всецело определяется базисом. В соответствии с общественно-экономическими формациями выделяют следующие типы права (с учетом того, что при первобытно-общинной формации права, как и государства еще не существовало):

1) рабовладельческие право (с древнейших времен до Vв. н.э.); 2) феодальное право; 3) капиталистическое (буржуазное) право; 4) социалистическое право.

Таким образом, все типы права, кроме социалистического, выражали волю правящего класса. Это соответственно, рабовладельцы, феодалы и капиталисты. Следовательно, в рамках формационного подхода они являлись «эксплуататорскими». Социалистическое право должно было отражать волю большинства трудового народа (диктатура пролетариата), а затем и всего народа (общенародное государство и право).

Это одна из типологий, в основе которой лежит экономический признак. В этом и ее сила и ее слабость. Очевидно, что тип права, как и государства, зависит от типа производственных отношений, но также очевидно, что на типологию права оказывает влияние еще целый ряд факторов (культура, религия, национальный состав населения, геополитические и природно-климатические факторы и др.). Они находятся между собой в сложном взаимодействии. Соответственно, об их преобладающем влиянии можно говорить только условно с привязкой конкретному историческому периоду. К тому же само учение о формациях представляет собой прекрасную социологическую схему, но слишком упрощенную и линейную. Она не отражает всего многообразия развития общества и права, а деление только на классы эксплуататоров и эксплуатируемых не отражает всей сложности социальной стратификации.

2. Позитивистский метод (от лат. - положительный) исходит из возможности признания только внешне выраженных явлений через эмпирические исследования (прежде всего, действующих нормативных правовых актов, правоприменительных актов, памятников права и др.), которые изучаются в системности и взаимосвязи. Полученные в ходе исследования факты должны подлежать проверке и подтверждению (верификации). Признается сложное взаимодействие духовных и материальных факторов, а акцент делается на общие интересы. Отсюда трактовка научных (позитивных) знаний, как совокупности исследований в рамках специальных наук и отрицание значимости философских исследований. Такой подход полностью оправдывает себя при догматических исследованиях, однако не всегда эффективен при изучении проблем социологии права, философии права, истории права (суждения о них не отрицаются, но относятся к оценочным). Узкий, плоский позитивизм превращается в такой подход, согласно которому изучается только то, что можно измерить, взвесить, «потрогать руками», прочитать и др., а остальные явления игнорируются или выводятся за пределы исследования. Очевидно, что это явная крайность. В то же время, профессиональный юрист, занимающийся правореализационной практикой, должен быть до известной степени позитивистом, т.к. имеет дело с внешне выраженными и формально определенными источниками права. В конце концов, нельзя применить то, что не имеет позитивного выражения, если речь идет об анализе правоприменения. Это не исключает одновременное использование философских, социологических и др. подходов. Отметим, что от классического позитивизма начала ХIХ в. это учение трансформировалось в неопозитивизм, логический позитивизм, а затем и пост позитивизм. Позитивизм связан с материализмом, однако многие позитивисты признают религию, но познание божественного считаю глубоко личным делом.

Прагматизм(от греч.- дело) часто именуют «сугубо американской формой развития позитивизма» (практика, как критерий истины и смысловой значимости, трактовка истины, как практической полезности). Следовательно, исследованию подлежат только те элементы правовой реальности, которые представляют практическую пользу, позволяют решить практические задачи. Это отказ от «первопричин, принципов и категорий в пользу результатов: плодов, последствий и фактов» (американский философ У. Джеймс (1842-1910)). На этом основано, в частности учение «правового реализма», а также отчасти американский вариант социологического позитивизма. Прагматизм имеет обоснование при анализе существующих общественных отношений и особенности их правового регулирования, однако его даже относительная универсальность крайне проблематична. В настоящее время выделяют аналитическое и релятивистское направление в прагматизме.

К позитивизму и прагматизму примыкает и утилитаризм, ставящий целью достижение наибольшего счастья или блага для максимального числа людей. Не случайно одним из его первых идеологов был позитивист И. Бентам.

3. Цивилизационный метод (подход) в качестве центральной категории выделяет цивилизацию. Цивилизационный подход (от лат. «цивилис» - гражданский) изложен в работах российских исследователей Н.Я. Данилевского, П. А. Сорокина, немцев М. Вебера (1864-1920), О. Шпенглера (1880-1936), британца А. Тойнби (1889-1975) и др. Его истоки прослеживаются еще в трудах арабского ученого Абд ар- Рахман Ибн Халдуна (1332-1406), который ввел понятие «цивилизация» в научный оборот.

При этом подходе в изучение права акцент делается на идеологию, духовный и культурный уровень народа, а экономика и политика играют подчиненную роль. Каждой цивилизации соответствует своя неповторимая форма права (напр. античная цивилизация – античное право, китайская цивилизация - китайское право, восточно-славянской (православной) цивилизации - российское право и др.). Следовательно, цивилизация первична и определяет тип права (и государства). Сложность заключается в том, что нет единого подхода к определению цивилизации и, соответствен, к выделению права. Так, английский исследователь А. Тойнби выделил сначала 100 цивилизаций, затем 36, а потом 21 и, наконец, 13.

Цивилизационный подход рассматривает право в полноте своего проявления, не предполагает формального, общепризнанного определения цивилизации. Отсюда размытость временных и пространственных границ цивилизаций, признаки которых, как правило, связываются с относительно замкнутого и локального состояния общества. Оно характеризующегося наличием общей территории проживания, языка, письменности, развитого религиозного культа (обычно единобожия), существованием городов (архитектуры), обычаев, относительно развитой материальной и духовной культуры, общими психологическими проявлениями и др. Очевидно, что это в значительной части оценочные признаки, открывающие простор для усмотрения исследователей. В самом общем смысле цивилизацию можно определить как культурную общность наивысшего ранга, как самый широкий уровень идентичности людей, локализованный во временных и пространственных пределах. В философском смысле это следующая за варварством (дикостью) стадия развития общества, которая приспосабливает человека к совместным, упорядоченным, плановым действиям с себе подобными, что, в свою очередь, является предпосылкой дальнейшего развития государства и права.

4. Экзистенциализм делает основной акцент в исследованиях на вопросах человеческого бытия, свободы и выбора (право, как мерило свободы; право, как вариант выбора; правовые идеалы и их воплощение и др.). Однако бесконечная свобода выбора, на основе которой индивид усилием воли выбирает курс своей жизни, не всегда согласуется с правом. Исходным является положение о том, что человеческое существование не имеет предопределенной цели или причины (в крайнем варианте - бессмысленно), но человек сам должен создать свою жизнь. Во многом он основан на идеализме, на конструирование правовых явлений через абстрактные схемы.

5. Аксиологический метод выводит на первый план учение о ценностях правовых явлений. Правовая аксиология является частью общей теории ценностей, общезначимых принципов, определяющих человеческую деятельность, мотивацию поведения. При этом выделяют: 1) инструментальную ценность права (как средство выстраивания поведения людей); 2) социальную ценность права (как способность разрешать возникшие в обществе проблемы); 3) личную ценность права (как способ защиты субъективных прав, как источник свободы и стабильности поведения). Такой подход может быть плодотворен, но он достаточно односторонний.

6. Герменевтический (от греч.- истолкование) метод (подход) (юридическая герменевтика), основан на правилах толкования, необходимых для понимания всего массива юридических текстов и символов. Основан данный метод на интерпретации, толковании и понимании юридических текстов. Он связан с выявлением не только «буквы», но и «духа» правовых явлений (подтекст, контекст и др.). Отметим, что толкование входит в любой правовой инструментарий научного исследования, однако наиболее важно оно для историко-правового и догматического исследований. Претензии на некий универсализм такого метода не обоснованны.

7. Антропологический подход(юридическая антропология), основан на изучение процессов юридизации человеческого сообщества и бытия людей, которые зависят от конкретно-исторических условий. Это ставит в центр исследования человека (как биосоциального индивида, «социального животного») во всей полноте его юридических проявлений, все правовые формы его жизнедеятельности. Этот метод эффективен при изучение архаичного права, субъективных аспектов правовых явлений.

В настоящее время выводят и иные всеобщие методы (феноменологический, синергетическийи др.), которые получили распространение в достаточно узком кругу исследователей.

В отношении права малопродуктивны постмодернизмипостструктурализм.

Применение всеобщих методов в значительной степени зависит не только от научной позиции исследователя, но от его идейной ориентации, религиозных и политических взглядов. В этой связи их можно именовать, как уже указывалось выше, философскими методами.

При этом современную науку, в том числе юридическую, нельзя рассматривать как «поле битвы» философских методов познания, в которой должен «победить» только один из них. Каждый из этих методов имеет свое место в непрерывной и изменчивой системе научного познания, а их взаимное противоборство со временем только способствует постепенному раскрытию истины. Изменение общих методов исследования может осуществляться при смене парадигмы(мировоззрения, системы ценностей), о которых писал американец Т.Кун (1922-1996), причем парадигмы, как и методы, не могут быть плохими или хорошими: это только своеобразные «линзы», через которые мы смотрим на мир.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: