Семинарские (практические) занятия

Целью семинарских (практических) занятий является не только контроль знаний студентов, но и привитие навыков устных публичных выступлений, обоснования своей позиции, формирование умений участвовать в полемике, выдвигать аргументы и отстаивать свою точку зрения, привитие первоначальных навыков по составлению процессуальных актов по уголовному делу.

Рекомендации:

На семинары выносятся вопросы, требующие углубленного изучения понятий, процедур, особенностей толкования действующего законодательства. Подготовка студентов к семинарским занятиям включает (в том числе и подготовка к выступлению с докладом) ознакомление: с соответствующими разделами учебников, нормативными источниками и рекомендуемой правовой литературой и подготовку студента к участию в диспутах и деловых (ролевых) игр по проведению отдельных следственных и судебно-следственных действий – исполнению функциональных обязанностей одного из участников процесса. Все это студент выполняет за счет времени, отводимого на самостоятельную работу.

Практические занятия. Для работы на практических занятиях, а равно для организации самостоятельной работы студентов предусмотрены практические задания, как аудиторные, так и передаваемые студентам для самостоятельной работы, но результат решения, которых обсуждается на практических занятиях. Кроме того организуются практические занятия по 9 и 11 темам где студентам предоставляется возможность по ролям разыграть то или иное следственное действие, а также судебное следствие.

Примерные задания для практических занятий:

Задание 1.

26 июня 2015 года гражданин Андроников, полковник в отставке, кавалер ордена славы, работающий водителем на нефтеперерабатывающем заводе, пришел в гараж предприятия, где он работал, в свой выходной. На проходной предприятия охрана, которой Андроников предъявил пропуск, долго его не хотела пропускать. Однако пропустила, когда тот пояснил, что сегодня водителям и работникам гаража обещали выплатить зарплату за апрель месяц, - а деньги ему нужны срочно, так как ему четыре месяца назад перестали перечислять пенсию.

Когда Андроников пришел в гараж, то от других водителей узнал, что заработную плату на этой недели не будут выплачивать. Коллеги по работе предложили ему сыграть в домино, но Андроников отказался, пояснив, что сегодня его пригласили в школу, где учится его сын, в связи с его плохим поведением, которое вызвано, по его мнению, тем, что сын растет без матери.

Затем в помещение вошел заведующий гаражом Степаненко, к которому бросился Андроников с криками и упреками, на что Степаненко обвинил Андроникова в том, что он пьян, и пригрозил, что за это обязательно его уволит.

Андроников отошел в сторону, а когда на него перестали обращать внимание, пошел к автомашине, на которой он работает, демонтировал с нее карбюратор, положил его в сумку, и направился к проходной.

Охрана на проходной остановила Андроникова, отобрала сумку и обнаружила в ней карбюратор, после чего пригласила администрацию и позвонила в РУВД.

Какие обстоятельства предстоит выявить лицам, которые будут осуществлять производство по уголовному делу?

Какие из упомянутых выше обстоятельств должны быть установлены с исчерпывающей полнотой (абсолютно точно), какие могут быть установлены лишь в необходимых для решения конкретной задачи пределах (относительно точно), а какие не следует устанавливать? Поясните, почему Вы сделали именно такой выбор.

Укажите, какие из упомянутых в тексте обстоятельств, входят в предмет доказывания по уголовному делу?

Определите, к какому виду в соответствии с УПК РФ, следует относить то или иное обстоятельство, подлежащее доказыванию, упомянутое в задаче?

 

Задание 2.

Защитник Васин гражданки Спиридоновой, обвиняемой в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 123 УК РФ (незаконное производство аборта), направил следователю по данному делу – Овечкину, справку из Урюпинского районного потребительского общества о том, что в торговую сеть города Урюпинска за последние 2 года ни разу не поступали средства контрацепции. Вместе со справкой, защитник направил так же письменное ходатайство о приобщении данной справки к уголовному делу. На данное письмо следователь вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о приобщении к делу справки, так как содержащаяся в ней информации не имеет отношения к делу и, в связи с этим не представляет доказательственного значения.

Оцените действия следователя Овечкина.

 

Задание 3.

Следователь военной прокуратуры Федосовского гарнизона, ведущий расследование по уголовному делу по обвинению рядового срочной службы Синилина в дезертирстве (ч. 1 ст. 338 УК РФ), направил поручение в органы федеральной службы безопасности о производстве оперативно-розыскных мероприятий по выявлению фактов нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими в воинской части №13434, где проходил службу Синилин.

Обладает ли следователь подобными полномочиями?

Какое обстоятельство, входящее в предмет доказывания, на Ваш взгляд, хочет выявить следователь?

Могут ли результаты деятельности органов ФСБ в данном случае стать доказательством по уголовному делу? Если да, то, при каких условиях, и в каких средствах доказывания данные результаты будут закреплены?

 

Задание 4.

Оперуполномоченный Цогишев от гражданина Р., оказывающему конфиденциальное содействие по контракту на постоянной основе, получил информацию о том, что гражданин Чувашев должен встретится в ближайшие дни с гражданином Федоровым, обвиняемым в совершении убийства и находящимся в федеральном розыске. Так как никаких подозрений в том, что Чувашев причастен к совершению каких-либо преступлений не было, использовать информацию о нем в качестве доказательств по уголовному делу не планировалось, и в целях лишь получения информации о месте нахождения Федорова, Цогишев принял решения произвести прослушивание телефонных переговоров Чувашева без уведомления своего начальника и без судебного решения.

В процессе прослушивания домашнего телефона Чувашева Цогишев информации о Федорове не получил, однако, он узнал о том, что друг Чувашева – Петров своей квартире хранит наркотические средства.

Цогишев пришел к Чувашеву, рассказал ему об аудиозаписи и пригрозил, что если Чувашев не напишет заявление о том, что Петров хранит в своей квартире наркотики, что он неоднократно видел, то его (Чувашева) привлекут к ответственности как соучастника преступления. Чувашев выполнил требование.

Цогишев направил данное заявление начальнику Гавриловского УВД.

В отношении Петрова было возбуждено уголовное дело по обвинению в хранении наркотических средств. В его квартире в точном соответствии со ст. ст. 182, 165 УПК РФ произведен обыск и обнаружено 2 кг героина.

Оцените действия Цогишева с точки зрения УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года №144-ФЗ в действующих редакциях.

Какие сведения, полученные Цогишевым, не могли быть закреплены в качестве допустимых доказательств по уголовному делу?

Являются ли сведения, полученные с нарушением УПК РФ, основанием для их проверки и закрепления в процессуальном документе, в случае, если эти сведения подтвердятся?

Является ли протокол обыска в квартире Петрова допустимым доказательством по уголовному делу?

Если бы Цогишев получил информацию в ходе прослушивания Чувашева и сразу же обратился к начальнику органа дознания, как тот поступил бы, на Ваш взгляд, и как должен был поступить?

 

Задание 5.

В районное отделение внутренних дел позвонил владелец шашлычной Гульбиев и сообщил, что от его заведения только что отъехали два молодых человека на автомобиле ГАЗ-24-10 белого цвета с государственным номером «XXX» по направлению к городу Москва. У этих людей Гульбиев видел сумку, в которой лежали автоматы, а у одного из них под курткой была видна кобура. Кроме того, в разговоре они упоминали о том, что месть это благородное дело, на которое у них должно хватить сил.

Является ли это сообщение доказательством по уголовному делу?

Какими свойствами (обязательными требованиями) должно обладать доказательство?

Обладает ли данное сообщение свойствами доказательств (отвечает ли всем требованиям, предъявляемым к доказательствам) по уголовному делу?

 

Задание 6.

По подозрению в совершении дезертирства рядовым Петровым было возбуждено уголовное дело. Защитником назначен Сельдереев. Во время предварительного расследования Сельдереев получил анонимное письмо о том, что в воинской части, где проходил службу Петров, капитан Иванов периодически избивает солдат. Защитник прибыл в воинскую часть и переговорил с сослуживцами Петрова. Некоторые из них в ходе конфиденциальных бесед подтвердили изложенные в анонимке сведения. Один из них рядовой Кутумов рассказал также Сельдерееву, что как ему кажется капитан Иванов сторонник нетрадиционной сексуальной ориентации и мог совершить в отношении Петрова насильственные действия сексуального характера.

Оцените законность действий защитника?

Собрал ли Сельдереев по делу доказательства?

Как ему следует поступить с полученными данными? Могут ли они стать доказательствами, и если да то как?

 

Задание 7.

1 апреля 2015 года в 23-00 дежурную часть Заводского РУВД г. Самары поступило сообщение из районной больницы о том, что в приемный покой поступил гражданин Васильев с ножевым ранением в живот, который находится в сознании. В больницу немедленно прибыл следователь Чесноков. Дежурный врач выдал выписку из книги регистрации поступивших больных, указав данные, характер повреждений Васильева, время его поступления, а так же данные врачей «скорой». Чесноков составил рапорт об обнаружении признаков преступления. В ходе опроса пострадавшего удалось выяснить, что на него около 20-00 в парке напал неизвестный, ударил ножом, вынул из кармана сотовый телефон и бумажник с деньгами и скрылся; сам Васильев сумел доползти до паркового кафе, где и был обнаружен охраной, которая вызвала «скорую помощь». Результаты опроса следователь внес в бланк озаглавленный «Объяснения», который был подписан пострадавшим: «С моих слов записано верно, мою прочитано» и поставил подпись. Указанное место происшествие было осмотрено, о чем составлен протокол «Осмотра места происшествия». В результате осмотра обнаружен морской кортик со следами крови в 20 метров от дальней точки «дорожки» крови ведущей к парковому кафе.

На основании указанных данных Чесноков 2 апреля 2015 года вынес постановление «О возбуждении уголовного дела».

Эксперт-криминалист, в своем заключении указал, что бурые пятна на кортике – кровь той же группы, что и у Васильева; никаких следов преступника не обнаружены.

Следователь запросил Центральный военно-морской архив о владельце кортика, указав его номер; на что в ответ получил справку о том, что владельцем данного кортика является капитан II ранга в отставке В.П. Безымянов. Своим постановлением Чесноков поручил органу дознания произвести розыск данного лица. Оперуполномоченный РУВД Литвинов установил, что В.П. Безымянов умер в 2011 году, а до момента смерти проживал со своим сыном Семеном Безымяновым, место жительства которого установлено, о чем составил рапорт.

Семен в ходе допроса пояснил следователю, что кортик отца хранился у него, однако его сосед Пиминов 1 апреля 2015 года в 12-30 пришел к нему и стал требовать возврат долга в сумме 3 тысяч рублей, которые Безымянов отдать не смог, после чего Пиминов «прошелся» по квартире и взял кортик и орден красной звезды.

Чесноков признал Васильева потерпевшим и провел его допрос, в ходе которого тот сообщил сведения, даваемые ранее, а так же указал, что деньги, находившиеся в бумажнике, в сумме 9 тысяч рублей он получил на работе в день происшествия. Кроме того передал документы на сотовый телефон, что было оформлено протоколом изъятия.

Кассир предприятия на допросе сообщила, что деньги Васильеву она выдавала из новой банковской упаковки купюрами 18 штук по 500 рублей (итого 9 тысяч рублей), что вслед за ним деньги получила сама, и что три купюры до сих пор лежат в ее кошельке. Данные купюры были изъяты на основании постановления, о чем составлен протокол.

По постановлению следователя проведена судебно-медицинская экспертиза, в ходе которой (в заключении) установлен характер повреждений, причиненных потерпевшему, а так же тот факт, что ранение могло быть причинено представленным на экспертизу кортиком.

В квартире Пиминова по постановлению следователя на основании судебного решения был произведен обыск, в результате которого найдены: орден красной звезды, зарегистрированный на В.П. Безымянова, 8500 рублей купюрами по 500 рублей, той же серии и с теми же номерами, кроме последних 2 цифр, что и изъятые у кассира, а так же сотовый телефон той марки и под тем номером, что указаны в техническом паспорте переданном потерпевшим.

Что является доказательствами по данному уголовному делу?

Укажите, какие доказательства, и из каких источников получил следователь по данному делу, и с помощью каких средств зафиксировал. Классифицируйте эти доказательства. Результаты, полученные в ходе решения задачи, следует оформить в виде таблицы по предлагаемой форме.

 

№	Доказательства		Классификация доказательства по…
	Фактические данные (сведения об обстоятельствах дела)	Источники доказательств (средства доказывания)	отношению к предмету доказыва-ния	механизму их формирования и носителю доказательственной информации	источнику получения сведений	отношению к предмету обвинения
I.		1.	Прямое / Косвенное	Личное / Вещественное	Перво-начальное / Производное	Обвинительные / Оправдательные
		2.
II.

Какие, по вашему мнению, другие доказательства следовало бы собрать следователю?

 

Самостоятельная работа студентов:

Самостоятельная работа студентов включает: ознакомление с содержанием настоящих методических рекомендаций, изучение учебной и другой научно-методической литературы; изучение судебной практики, архивных уголовных дел, подготовку к тестированию, подготовку ответов на вопросы для зачета; а для студентов заочной формы обучения – подготовку контрольной работы

В процессе самостоятельной работы целесообразно использовать справочно-информационные базы Консультант Плюс, Гарант, Кодекс и другие. Следует регулярно изучать материалы судебной практики, публикующиеся в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации».

Следует учитывать, что все темы курса нуждаются в дополнительном, самостоятельном изучении и в особенности те, по которым не предусмотрено проведение семинарских занятий. Контроль за самостоятельной работой студентов осуществляется в ходе индивидуальных собеседований, выступлений студентов на конференциях и семинарах и руководства подготовкой письменных работ.

Рекомендации:

При изучении литературы рекомендуется делать выписки наиболее важного материала, к которому следует отнести: понятия, определения, последовательность изучаемого материала, положения, содержащие ответ на вопрос лекции и семинара. Целесообразным представляется оформление указанных выписок в виде тезисов, аннотации, конспекта или глоссария.

В процессе изучения литературы рекомендуется изучение судебной практики и актов высших судебных органов, относящихся к изучаемой теме.

При подготовке к семинару, по заданию преподавателя, студенты решают задачи, выполняют тестовые задания, доклады. При решении задач следует учитывать, что на семинаре студенту предстоит обосновать правильность решения, и в случае неоднозначности ответа на поставленный в задании вопрос, аргументировать собственную позицию. В связи с этим рекомендуется: уяснить условия задачи, определить последовательность разрешения поставленных вопросов, проанализировать нормы и акты высших судебных органов, подлежащие применению, при решении данной задачи.

Подготовка доклада состоит из вдумчивого изучения нормативного материала по теме сообщения. Лишь только после исследования нормативного материала целесообразно приступать к изучению постановлений Пленума Верховного Суда РФ, решений Конституционного суда РФ, специальной литературы и судебной практике по теме доклада. Целесообразно обратить внимание на дискуссионные вопросы, выделить наиболее актуальные моменты и определить собственную позицию по рассматриваемой в докладе проблеме. Учитывая, что временная продолжительность сообщения не может превышать 15 минут, материал следует излагать лаконично, в строгой логической последовательности.

Контрольные задания

Цель выполнения контрольных заданий - оказание помощи студентам заочного отделения в углубленном изучении дисциплины, самостоятельной работе с первоисточниками и литературой, проверка усвоения ими вопросов курса, умения самостоятельно анализировать конкретную ситуацию, применять нормы уголовно-процессуального права на практике.

Контрольные задания включают в себя теоретические вопросы и задачи.

Перед выполнением контрольных заданий необходимо внимательно ознакомиться с содержанием соответствующей темы в учебнике, изучить литературу, действующее уголовно-процессуальное законодательство, судебную практику.

Вариант контрольного задания определяется преподавателем, ведущим практические занятия. Выполнение контрольного задания складывается из нескольких этапов:

- ознакомление с изложенной в соответствии с закрепленным за студентом вариантом правовой коллизии и предлагаемым к ней заданием, ее самостоятельное дополнение необходимыми для выполнения контрольной работы обстоятельствами;

- изучение конспекта лекций, нормативного материала и учебной литературы (перечень которых приводится в методических указаниях), в части, относящейся к заданию;

- непосредственное выполнение контрольного задания. При этом если задание носит общий характер, необходимо представить все необходимые документы, оформляющие принятие решения и (или) производство процессуального действия. В конце работы должен быть приведен список литературы и нормативных актов, фактически использованных при ее написании. Работа должна быть подписана, должна стоять дата ее написания.

Дополнительные подробные методические рекомендации по выполнению контрольных заданий можно получить на лекции, а также на консультации у преподавателей кафедры.

Содержание контрольных заданий

1. Практическая часть контрольного задания.

Дайте обоснованный ответ на вопросы задачи

На государственной оптовой базе продовольственных товаров была выявлена крупная недостача товарных ценностей, в связи с чем по сообщению администрации базы следователь возбудил уголовное дело по признакам ч. 3 ст. 160 УК (хищение чужого имущества путем присвоения в крупных размерах). В хищении был заподозрен материально ответственный заведующий одного из складов Б. Следователь неоднократно допрашивал его в качестве свидетеля, в том числе и на очных ставках. При этом на допросах использовались изобличительные материалы относительно образа жизни Б., предъявлялись документы, отражающие совершенные им махинации в бухгалтерском учете, на очных ставках ставились вопросы, ответ на которые предполагает признание вины в преступлении или отрицание такой вины. Рассматривая это дело по существу, суд также неоднократно обращался к исследованию показаний Б., данных им на допросах в качестве свидетеля, сопоставляя их, в частности, с его же показаниями, данными позднее, на допросах в качестве обвиняемого и подсудимого. В этой связи защитник Б. обратил внимание суда на то, что показания, полученные в результате допросов его подзащитного в качестве свидетеля не могут рассматриваться как законный источник доказательств, потому что гражданин под угрозой уголовной ответственности за отказ от показаний и за лжесвидетельство был принужден свидетельствовать против себя самого по собственному делу. На этом основании защитник ходатайствовал об исключении из доказательственного материала протоколов допросов Б. в качестве свидетеля, а также вынесении в адрес органа предварительного следствия частного определения о нарушении закона при расследовании данного уголовного дела.

Какое решение должен принять суд по ходатайству защитника?

2. Теоретическая часть контрольного задания (примерная тематика контрольных работ – тема для дополнительного углубленного самостоятельного теоретического исследования)

1.   Понятие доказательства в уголовном процессе.

2.   Уголовно-процессуальное доказывание: сущность и содержание.

3.   Категория объективной истины как цели уголовно-процессуального доказывания.

4.   Категория формальной истины как цели уголовно-процессуального доказывания.

5.   Уголовно-процессуальное доказывание как разновидность процесса познания.

6.   Источники доказательств в уголовном процессе.

7.   Вещественные доказательства в уголовном процессе.

8.   Протоколы следственных (судебных) действий как доказательства в уголовном процессе.

9.   Показания подозреваемого как доказательство.

10. Показания обвиняемого как доказательство.

11. Показания потерпевшего как доказательство.

12. Показания свидетеля как доказательство.

13. Показания эксперта как доказательство в уголовном процессе.

14. Заключение эксперта как доказательство в уголовном процессе.

15. Показания специалиста как доказательство в уголовном процессе.

16. Заключение специалиста как доказательство в уголовном процессе.

17. Иные документы как доказательства в уголовном процессе.

18. Использование результатов ОРД в уголовно-процессуальном доказывании.

19. Косвенные доказательства в уголовном процессе.

20. Сущность и содержание уголовно-процессуального доказывания.

21. Собирание доказательств в уголовном процессе.

22. Проверка и оценка доказательств в уголовном процессе.

23. Недопустимые доказательства в уголовном процессе.

24. Свойство допустимости доказательств в уголовном процессе.

25. Свойство относимости доказательств в уголовном процессе.

26. Достоверность уголовно-процессуальных доказательств.

27. Принцип формальной оценки доказательств в уголовном процессе.

28. Принцип оценки доказательств на основе свободы внутреннего убеждения.

29. Общий предмет доказывания по уголовным делам.

30. Предмет доказывания по уголовным делам о преступлениях совершенных несовершеннолетними.

31. Предмет доказывания по уголовным делам о преступлениях совершенных лицами, нуждающимися в применении принудительных мер медицинского характера.

32. Пределы уголовно-процессуального доказывания.

33. Особенности доказывания в суде с участием присяжных заседателей.

34. Проблемы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела.

35. Особенности доказывания при расследовании в форме сокращенного дознания.

36. Участники уголовно-процессуального доказывания (общая характеристика и классификация).

37. Участие защитника уголовно-процессуальном доказывании.

38. Участие суда в досудебном доказывании по уголовным делам.

39. Участие прокурора в доказывании по уголовным делам.

40. Участие частного обвинителя в доказывании по уголовным делам.

41. Доказывание по уголовным делам в суде первой инстанции.

42. Доказывание по уголовным делам в суде апелляционной инстанции.

43. Доказывание по уголовным делам в суде надзорной инстанции.

44. Доказывание обстоятельств характеризующих личность подозреваемого (обвиняемого).

45. Преюдиция в уголовно-процессуальном доказывании.

 

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться: