Глава 2. Особенности рассмотрения дел по главе 24

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц бесспорно можно отнести к одной из наиболее важных категорий дел, рассматриваемых арбитражными судами. В частности, об этом свидетельствует то, что именно такой способ защиты нарушенного права предусмотрен в Гражданском кодексе Российской Федерации[56] (далее по тексту – ГК РФ). Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Ряд ученых-правоведов отмечает, что в процессе рассмотрения дел, обозначенных в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд выполняет две важнейшие функции, которыми обеспечивается соблюдение баланса между частными и публичными интересами, а именно:

1) функция судебного контроля соответствия действующему законодательству решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, организаций и должностных лиц;

2) функция судебной защиты и восстановления нарушенного права, охраняемого законом интереса в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности[57].

Особый научно-правовой интерес представляют использованные в нормах рассматриваемой главы понятия и категории, на которых стоит остановится, прежде чем рассматривать особенности, присущие порядку рассмотрения обозначенных споров в арбитражных судах.

Во-первых, нормы главы 24 АПК РФ действуют в четко определенной области – предпринимательская и иная экономическая сфера деятельности.

Так, данные термины используются не только в АПК РФ, но и в Конституции РФ (статья 34), и в иных федеральных законах.

Так, Гражданский кодекс РФ содержит легальное определение предпринимательской деятельности – это  самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (статья 2)[58].

Например, Г.Ф. Ручкина отождествляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность с активной экономической, осуществляемой на свой риск деятельностью, связанной с пользованием имуществом, продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг (как направленной на систематическое получение прибыли, так и не имеющей такой цели)[59]. Очевидно, что предпринимательская деятельность является составной частью более широкого и многоаспектного понятия экономической деятельности.

Подробнее про понятие экономической деятельности

+ Определение ВАС 16.07.2012 А40-101199/11 отказано, т.к. спор не связан с осуществлением лицом предпринимательской деятельности

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными и иными публичными полномочиями (далее по тексту – органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Стоит отметить, что правильное определение вида судопроизводства (исковое либо производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы физических и юридических лиц, не согласных с решениями, действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося в суд, а не от избранной им формы обращения в суд[60].

Например, дела об освобождении имущества от ареста или исключении имущества из описи подлежат рассмотрению арбитражным судом по общим правилам искового производства[61]. А вот налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера – об оспаривании решения (бездействия) налогового органа (по правилам главы 24 АПК РФ), так и требование имущественного характера – о возмещении суммы НДС (по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК)[62].

Вообще вопросы подсудности и подведомственности рассматриваемых категорий дел представляет особый научный интерес.

С точки зрения подведомственности споров дел, возникающих из публичных правоотношений, необходимо, в первую очередь, учитывать субъектный состав спорных правоотношений.

Так, в соответствии с положениями статьи 29 АПК РФ

 

⇐ Предыдущая1234

Поделиться: