История развития Библейской науки на Западе в Новейший период. Текстуальная критика. Критика источников. Критика форм (форманализ). Критика редакций.

Библеистика как наука заявила о себе в Германии в последней трети XVIII в и вошла в программу университетского изучения (И.З. Землер, И.Д. Михаэлис, Г.Э. Лессинг, И.Ф. Габлер). В Великобритании деизм XVII – первой половины XVIII в. не нашел последователей в науке, но дал о себе знать позднее - Х.Б. Уилсон"Essays and Reviews" (1860 г.). В 20-х гг. XX в. возникла скандинавская школа изучения Ветхого Завета(семитолог Й. Педерсен и Мовинкель ). В США расцвет после Второй мировой войны(беженцы из Германии). Для развития библеистики в католической среде решающим моментом была публикация энциклики папы Пия XII «Divino Afflante Spiritu» (1943 г.). Наиболее динамичной частью библеистики в XVIII в. была текстология. Пытались дать ответ на вопросы о природе текстовой вариантности, принципах выявления первичных и вторичных чтений, об отборе источников текста и т.д. Филологическая работа по изучению языковых проблем оригинальных библейских текстов и их древних переводов являлась и является одной из постоянных сфер библеистики.

 

Текстуальная критика. Тенденция исправить библейский текст согласно найденным древним рукописям в XVII-XIX веках. Число найденных греческих рукописей на конец XX века превысило 5.000, проведена классификация редакций текста. В результате возникла традиция критических изданий. Текст Писания воспринимался как священный в смысле источника и содержания, но не конкретной формы. Текст предполагал возможность включения комментария и толкования. Тем не менее существовала традиции формального подхода по этому вопросу: в РКЦ (канонизация Вульгаты на Триденском Соборе XVIв.) и представителей реформации (некоторые тезисы принципа sola scriptura).

 

Вывод: Хотя новозаветные книги каноничны, не следует канонизировать ни один конкретный греческий текст. (© Реймонд Браун)

 

Критика источников - старейшая форма изучения Писания. Вследствие изучения сходства и различия текстов синоптиков была пересмотрена идея их литературной взаимозависимости. Эта методология предполагает, что у Четвероевангелия были письменные первоисточники. Задача это методологии - попытаться восстановить их. Вопрос: являлись ли источниками первые 2 евангелия? Ответ: не можем ни отрицать, ни утверждать точное кол-во, но то, что такие источники были - сомнения нет - Лк 1;1 («Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях»). Возник ряд вопросов, ответив на которые, можно было бы реконструировать первоисточники. В частности, существовала теория о некоем общем источнике Q (иначе «Книге Высказывания Иисуса», которым, по гипотезе, руководствовались евангелисты-синоптики. Однако возникший энтузиазм на рубеже XIX – XX веков иссяк, т. к. работа в этом ключе не привела к объективным результатам. Некоторые безуспешно пытались изменить методологию. Критика источников в действии: перикопа о срывании колосьев в Субботу говорит о существовании параллелей Синоптиков друг с другом (Мф 12 -Мк 2 -Лк 6),

 

Критика форм (форманализ) О том что произошло с устными преданиями о Христе до момента, когда эти предания были зафиксированы в текстах. Формы – содержательные единицы текста, которые постепенно выкристаллизовались в устной традиции до момента их письменной фиксации в Евангелиях.

 

Два ключевых явления:1)Отсутствие сюжетной и логической связи между отдельными перикопами(перикопа - совокупность фрагментов текста, объединённых одним смыслом, сюжетом или богословской идеей) => гипотеза о том, что Евангелия создавались для конкретных нужд раннехристианских общин (проповедь благой вести, богослужение, наставление в вере новообращенных и др.). ПоэтомуЕвангелия– не последовательные рассказы о жизни Христа, авыборки из некоторой совокупности сведений о Нем.2)Евангельские перикопы могут быть сгруппированы и классифицированы по различным жанровым формам: рассказы с утверждением (отвержение Господа в Назарете; вопрос о подати Кесарю);рассказы о чудесах (исцеление тещи Симона; усмирение бури);речения и притчи; рассказы об Иисусе (крещение Господне; искушения Господа в пустыне).

 

Утверждения:1)Евангелия записаны с 70 по 100 год по Р.Х;   2)в течение устного периода рассказы об Иисусе не были в едином комплексе; 3)прежде разрозненные истории о Христе сохранялись в соответствующих «формах», в зависимости от конкретных нужд первых христиан;       4)можно определить законы, по которым эволюционировали единицы устного Предания.

 

Недостатки:1)Нет согласия в вопросе о том, какие формы имеют удовлетворительную идентификацию; 2)большой устный период – это преувеличение;      3)законы развития устной традиции не обоснованы; 4)невозможно принять категорически: а)тезис об определяющей роли раннехристианскойобщины в формировании Евангелия и б) тезис о том, что послепасхальная вера «изгнала» из текста историческую память.

 

Достижения: 1)Расширила представление о методах проповеди; 2) задача – определить роль литературного жанра в жизни раннехристианской общины; 3)Евангелия не задумывались как биография Христа; 4)понимание формы перикопы может помочь при толковании;    5)в каждом отрывке содержится путь к евангельской традиции.

 

Ученые поняли, что история жизни Господа никогда не рассматривалась как событие прошлого.

 

Критика редакций. Изучение того, что происходило на последней стадии создания Евангелий.       Священные авторы, обладая священными текстами, редактируют бесформенное предание в своём ключе для своей аудитории.

 

Два основных предположения: а) предание, которое использовали евангелисты, отличается от той формы, которую они сами создали; б) различия в использовании материала предания указывают на специфику богословских взглядов и целей каждого евангелиста. Классический пример одного из начинателей метода Борнкама –усмирение бури (Мф 8; Мк 4; Лк 8).

 

Недостатки:1)от того или много подхода к решению синоптической проблемы будет зависеть ход анализа конкретного материала; 2)вероятно использование устной традиции при написании Евангелий; 3)концентрирование только на изучении различий между Евангелиями;       4)подверглось критике положение о том, что каждое Евангелие отражает проблемы, с которыми сталкивалась община священного автора;

 

Достижения:1.выяснили индивидуальный вклад каждого из евангелистов; 2.изучен круг литературных приемов и особенности богословия священных авторов; 3.углубление представлений о развитии раннехристианского богословия.

 

Вопрос 11. Вопрос об «историческом Иисусе». Поиск «подлинных слов Иисуса».Речь идет о направлении в изучении НЗ, которое претендовало на своего рода «беспристрастность» - то есть выяснить, каким был Иисус на самом деле. Вопрос «Кто есть Иисус?» был и главным вопросом Нового Завета (это обсуждали его последователи и противники), и эпохи Вселенских Соборов, таким образом, в этом вопросе нет ничего предосудительного. Ученых интересовало, насколько верен его образ, данный в тексте Писания. В целом можно сказать, что попытки выявить «исторического Иисуса» привели скорее к положительной оценке Евангелий, таким образом, эта реконструкция годится для апологетики христианства. Вопрос о «подлинных словах Иисуса» является одним из центральных в вопросе об «историческом Иисусе». Библеистов волновал вопрос, все ли, написанное в Писании от лица Иисуса, является Его словами, а не учением, к примеру, ранней Церкви. В 1967 году Норман Перрин сформулировал три критерия, согласно которым по крайней мере три части учения были признаны подлинно восходящими ко Христу: притчи, провозвестия Царства Божия и темы, затронутые в Молитве Господней. В период «второго поиска» три критерия стали дополняться новыми, что продолжается и по сей день.

⇐ Предыдущая12345678Следующая ⇒

Поделиться: