Из статьи Ю.Ларина «Об извращениях при проведении национальной политики»

…особенно много жалоб на применение в школах языка обучения, не являющегося разговорным для детей местного населения. Ни родители, ни дети не хотят употребления непо­нятного или малопонятного им языка, не являющегося их обыч­ным разговорным языком. А он порою принудительно навязы­вается школе по ложно понятым «национальным» сообра­жениям, превращающимся на деле в националистическое обесправление, стоящее в кричащем противоречии с нашей про­граммой и конституцией. То дети украинских казаков на Кубани обучаются на русском языке, то дети с русским разговорным языком принуждены учиться по-белорусски и т. д., и т. п. Понятен вред от этих извращений и для успехов ученья и политический. Из переданных мне «Правдой» материалов приведу в виде образца только отрывок из одного письма (совер­шенно типичный). Пишет, ввиду начала нового учебного сезона, член союза водников из очень крупного украинского города (точно указавший свой адрес и проч. и давший возмож­ность проверки сообщенных им данных).

А пишет он так: «Моя дочь учится в трудшколе (такой-то) в окраинной части города (на такой-то улице). Состав детей этой школы по официальным данным следующий:

Русских.................. 337 чел ......................70 проц.

Евреев..................... 75 чел ......................15 проц.

Украинцев............... 46 чел .......................9 проц.

Прочих.......................29 чел.......................6 проц.

«Подавляющее русское большинство—это не какой-нибудь нетру­довой элемент. Почти половина по тем же данным приходится на детей рабочих, несколько меньше — на детей служащих и только одна десятая часть русских — дети нечленов профсоюзов. И все же школа украинизируется полностью. Просьба ро­дителей, чтобы разрешили им собраться для обсуждения ходатай­ства об отмене украинизации, была отклонена. Родители него­дуют каждый в отдельности, а дети плачут. Что выйдет из их занятий, если преподавание будет вестись на чужом для них языке, малопонятном для 91% учащихся. В качестве аргу­мента (такое-то должностное лицо) заявил родителям, что они и их дети не знают украинского языка вследствие насильственной русификации их бывшим царским правительством. Но ведь мы никогда не были украинцами, и большинство из нас родилось за пределами Украины. Я, например, родился в Вологодской гу­бернии и сюда приехал 25 лет назад. Когда у меня появились и стали подрастать дети, они росли тут же в городе среди рус­ских. Я не купец и не помещик, а у рабочих и служащих не было столько денег, чтобы посылать своих детей на лето в украинскую деревню. Мои дети не виноваты, что не знают украин­ского языка. Говорят, что в нашем городе будет оставлено русских всего три школы. Что же делать нам русским? Прошу редакцию помочь нашему родительско-му горю. Всякие жалобы остаются здесь без результатов, среди родителей ходят упорные слухи, благодаря влиятельному инспектору наробраза, бывшему петлюровцу».

Мы нарочно привели этот отрывок во всей неприкосновен­ности, — рядом с изложением сообщения о принудительной украи­низации русской школы «слухи» о могуществе «инспектора наробраза» и проч., чтобы дать пример политического преломления подобных фактов. Можно добавить еще, что дело идет о городе с сотнями тысяч жителей, из которых по украинской офи­циальной статистике, на украинцев приходится менее десятой части. «Харьковский Пролетарий» от 17 октября 1926 года о всей Украине в целом сообщает: «По данным Наркомпроса школы соцвоса уже украинизировались на 87,8%». Значит для всех неукраинцев осталось 12,2%. Между тем не­украинского населения на Украине по официальным данным почти вдвое больший процент. Значит, украинизация школ проводилась так усиленно, что половина не­украинского населения уже лишена школ на род­ном языке. Такое сверхусердие явно неправильно.

Чтобы обеспечить во всех республиках устранение всяких извращений в области языка трудовой школы и в отношении к школьному обслуживанию нацменьшинств вообще, — необходимо повсюду провести ряд определенных практических мероприятий. Несколько времени назад особая комиссия в составе т.т. М. И. Калинина, Ю. Ларина, Бройдо и Диманштейна наметила с этой целью следующие меры:

«1. Язык обучения детей в школах устанавливается без­относительно к их исповеданию и (национальному) происхожде­нию — на основе того, каким языком дети пользуются в семье.

2. По заявлению родителей должны быть организуемы или преобразуемы в отношении языка отдельные школы или отдельные классы национальных меньшинств во всех слу­чаях, когда количество детей для обучения на данном языке составляет не менее 25 человек.

3. В городах (и прочих поселениях) с разноязычным населе­нием количество школ на разных языках должно устанавли­ваться по числу разноязычных детей школьного возраста дан­ного города (или поселения), определяемому согласно за­явлению их родителей об употребляемом в домаш­ней жизни языке.

4. Должно быть совершенно уравнено материальное снабже­ние, бюджетные ассигновки, обеспечение помещениями, должным количеством педагогического персонала и школьных пособий и организационное обслуживание (напр., созданием пионерских отрядов) всех школ с разными языками преподавания, находя­щихся в одном городе или в одном местечке или в одном селении».

Проведение таких мероприятий во всех союзных республиках и применение на практике уголовных кар за их нарушение, вместе с привлечением внимания пролетарской общественности к этой стороне дела, составит значительный шаг к устранению возможных извращений в школьной политике и поможег безболезненному изживанию трений и осложнений в национальных отношениях между всеми населяющими СССР народами. Элемен­тарная правильность этих мер не вызывает сомнения с точки зрения нашей программы и конституции. Октябрьская сессия ВЦИК РСФСР в своем постановлении о всеобщем обучении оговорила специально вопрос о языке в духе изложенного постано­вления указанной комиссии, согласно одобренному президиу­мом предложению ee членов.

⇐ Предыдущая78910111213141516Следующая ⇒

Поделиться: