Культурные (социологические) теории формирования ДП.

Социальные девиации подчиняются соц. закономерностям, зависят от времени и общества.

Их сложно прогнозировать и в ряде случаев ими можно управлять.

 

Наиболее известными представителями данного направления являются:

* Эмиль Дюркгейм – Концепция аномии:

Термин аномия (фр.) – отсутствие закона организации.

Такое состояние соц. дезорганизации, т.е. соц. вакуум, когда старые нормы и ценности не соответствуют реальным отношениям, а новые еще не утвердились.

(пр: количество самоубийств зависит не столько от внутренних свойств индивида, сколько от внешних причин).

Он пытался придать соц. отклонениям нормальность.

 

* В.Парето, Л.Козер, Р.Мертон.

ДП – результат несогласованности между опр. культурой, устремлениями и соц. структурой, задающими средства их удовлетворения.

(пр: В Американской культуре доминирует идея благосостояния, которая определяет высокую значимость успеха, но не все имеют одинаковые условия для достижения успеха).

В качестве путей адаптации могут выступать:

-конформизм

-инновация

-ритуализм

-ретрюм (пассивный уход от выполнения соц. норм)

-мятеж (активный бунт)

       Конфликт между целями и средствами их достижения может привести к напряжению, фрустрации и поиску незаконных способов адаптации.

 

* Р.Клацфд, Л.Оулин.

Личность, с раннего детства помещенная в девиантную субкультуру (криминал, конфликтная среда и т.д.), с большей вероятностью будет проявлять формы ДП.

В качестве фактора возникновения ДП можно рассматривать влияние современных субкультур:

-аристократическая элита

-хиппи

-металлисты

-скинхеды

-реперы, и т.д.

Люди, склонны идентифицироваться с группой, лидерами и их идеалами, которые могут быть деструктивными.

Это объясняет возникновение массовых девиаций, таких как геноцид, расизм, фашизм и т.д.

Профессия -> ДП

Профессиональная среда может оказывать существенное воздействие на личность человека (проф. выгорание, стресс, деформация личности).

 

* Э.Леммерт, Г.Беккер – теория стигматизации (наклеивания ярлыков).

Девиации – следствие того, что само общество (вернее – соц. группа) наклеивает на личность соответствующие ярлыки путем соотнесения действий конкретного человека с абстрактными правилами (первичная девиантность). Постепенно формируется репутация, которая вынуждает индивида придерживаться девиантной роли (вторичная девиантность).

ДП может быть оисано с помощью понятия «соц. роль» или «соц. функция личности».

 

* Дж.Мид, М.Дойч, Р.Краусс.

Роль – система ожиданий относительно поведений человека. Представление человека о модели собственного поведения и поведение сообразно занимаемому положению.

В соответствии со статусом люди могут принимать на себя различные роли, в т.ч. и девиантные.

 

* Г.Сайк, Д.Матза.

Они считают, чтобы освободиться от моральных требований и оправдать себя, свое поведение, человек может ссылаться на высшие понятия (пр: дружбу, оправдывать свое поведение девиантностью жертвы или провокацией), отрицать вред своего поведения.

 

* Ю.А.Клейберг.

На примере подростковой девиантности раскрывает ДП через отношение личности к культурным нормам.

Он считает, что отклоняющееся поведение – это специфический способ изменения соц. норм и ожиданий посредством демонстрации личностью ценностного отношения к ним (пр: сленг, символика, мода, манера поведения).

 

Таким образом, социологические и близкие к ним социально-пси­ хологические теории рассматривают девиантное поведение как ре­зультат социальных процессов, сложных взаимоотношений между обществом и конкретной личностью. С одной стороны, мы видим, что в самом обществе имеются серьезные причины для отклоняю­щегося поведения, например социальная дезорганизация и соци­альное неравенство. С другой стороны, мы закономерно приходим к пониманию роли индивидуальности конкретного человека в про­цессе социализации его личности.

Социологические теории не объясняют, почему в одних и тех же социальных условиях различные люди демонстрируют принциально разное поведение, например далеко не все представители беднейших слоев проявляют делинквентность и наоборот. Следует признать, что социальные условия действительно определяют ха­рактер социальных девиаций (масштаб распространения данных явлений в обществе или социальной группе). Но их оказывается явно недостаточно для объяснения причин и механизмов откло­няющегося поведения конкретной личности.

 

Билет 6.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: