Теоретическая разработка автора. Критерии выделения политологических направлений

На наш взгляд, политологические направления могут выделяться по нескольким критериям:

1) по философской определенности;

2) первым принципам политологических направлений;

3) категориям единичного, особенного и общего (табл. 4.5).

 

Таблица 4.5. Политологические направления и их критерии

Критерии	Политологические направления
Философская определенность	1. Позитивизм. 2. Бихевиоризм. 3. Критический рационализм. 4. экзистенциализм. 5. Аналитический контрактуализм. 6. Критическая герменевтика. 7. Постструктурализм
Первые принципы политологических теорий	8. Потенциализм[436] (принцип власти). 9. Эгалитаризм (принцип равенства). 10. Либерализм (принцип свободы). 11. Джастизм[437] (принцип справедливости). 12. Респонсабилитатизм[438] (принцип ответственности)
Категории единичного, особенного и общего	13. Политологический атомизм (категория единичного). 14. Коммунитаризм (категория особенного). 15. Генерализм (категория общего), в частности марксизм

 

Для удобства читателя при составлении списка политологических направлений использовалась сквозная нумерация. Возможно, неожиданным стала то, что политологических направлений оказалось не 10, а 15. Дело в том, что в параграфе 4.10 не оговаривались критерии выделения политологических направлений. Обращение к ним вынудило автора расширить список политологических направлений. Было бы непоследовательно признавать политологическим направлением либерализм, но не признавать, например, джастизм. Соответственно, признание политологическим направлением коммунитаризма влечет за собой утверждение в том же качестве политологического атомизма и генерализма.

Проведенное выделение трех типов политологических направлений предполагает их последовательный анализ.

Что касается притяжения политологических направлений к соответствующим философским направлениям, то оно представляется вполне естественным. В философии выделение направлений предполагает кардинальные отличия теоретических систем друг от друга. То же самое должно быть характерно и для политологических направлений.

История развития философии насчитывает 26 веков. Уже существующие теории подвергались критике, преобразовывались, совершенствовались или же, наоборот, отправлялись в философские музеи. В философские лидеры выходили различные системы. Не всем удавалось длительное время удерживаться на вершине философского рейтинга. Перестройка философских теорий привела к утверждению в XX столетии на лидерских позициях трех философских направлений, а именно аналитической философии, герменевтики и структурализма.

Показательно, что аналитическая философия органично вобрала в себя потенциал как позитивизма, так и критического рационализма, а также бихевиоризма. Развитие позитивизма привело к неопозитивизму, который часто называют также логическим позитивизмом, виднейшими представителями которого были Р. Карнап и Х. Рейхенбах. Неопозитивизм всегда считался органической частью аналитической философии. В силу этого автор и утверждает, что потенциал позитивизма усвоен в рамках аналитической философии с ее установками на эмпиризм. Что касается критического рационализма, то и его последним словом является опора на эксперимент, а это краеугольный камень аналитической философии. То же самое относится и к бихевиоризму, ибо он, по сути, является все тем же позитивизмом, но не в объектной, а в поведенческом представлении.

К сказанному следует добавить, что аналитический контрактуализм Дж. Ролза был с восторгом принят широким сообществом англоязычных обществоведов, воспитанных на традициях аналитизма с его установками на эмпиризм и логическую ясность, именно постольку, поскольку он сам был основан на этих традициях.

 

Актуальный вывод

Четыре из шести философски ориентированных политологических направлений образуют восходящую линию развития: позитивизм → критический рационализм → бихевиоризм → аналитический контрактуализм. Здесь нет какого-либо непостижимого плюрализма.

 

Что же касается экзистенциализма, то уже в 1960-х гг. он растерял свой авторитет. Немецкий экзистенциализм уступил пальму первенства критической герменевтике. Французский же эксзистенциализм растворился на подступах к постструктурализму. Критико-герменевтическое и постструктуралистское направления сохраняют свою самостоятельность, оппонируя аналитической политологии буквально по всем вопросам.

 

Необходимое разъяснение

Противостояние аналитика Ролза и критического герменевта Хабермаса. Между Дж. Ролзом и Ю. Хабермасом, лидерами соответственно аналитического и критико-герменевтического контрактурализма, шел многолетний спор[439]. Что же не устраивало Хабермаса в построениях Ролза? Недостаточное внимание к ценностям, диалогу и пониманию общества как единого целого. Что не устраивало Ролза в построениях Хабермаса? Недостаточно четко выраженный интерес к логике и социальному эксперименту. Вопрос о возможности сочетания двух разнородных позиций будет рассмотрен ниже.

 

Пора обратиться к постструктуралистам. Они, в частности Ж.-Ф. Лиотар и Ж. Деррида, резко критиковали как герменевтов, так и аналитиков. Вопреки герменевтам, нет и в принципе не может быть согласия между людьми. Вопреки аналитикам, «большие рассказы», т.е. последовательная логика политологической теории невозможна.

Итак, в политологических направлениях современности отчетливо просматриваются три тренда: аналитический, критико-герменевтический и постструктуралистский. Можно ли их совместить друг с другом? Вроде бы нельзя, и тогда неизбежен эклектицизм. В поддержку такой точки зрения можно привести такой аргумент: как только исследователь утверждает себя в одной из трех рассматриваемых позиций, так он тотчас же оказывается неспособным осуществить две другие. Этот, на первый взгляд правильный, аргумент не учитывает следующей возможности.

 

Теоретическая разработка

Способ борьбы с эклектикой. Исследователь не обязан упрямо придерживаться одной позиции, избегая переходов в другие положения, разумеется, не теряя критического настроя. Можно реализовать, например, такие маршруты: аналитизм → герменевтика → постструктурализм; постструктурализм → аналитизм → герменевтика. Здесь нет эклектики. Действительно, осуществляя указанные переходы, исследователь укрепляет, а не ослабляет свои концептуальные достижения. Эклектика же, по определению, приводит к ослаблению продуктивных возможностей исследователя. Таким образом, «примирение» различных политологических направлений, причем вопреки установкам их лидеров, вполне возможно.

 

Не приводит к фатальной эклектике и различие политологических направлений, отличающихся своими принципами[440].

Наконец, не приводит к обязательной встрече с эклектикой и различие политологического атомизма, коммунитаризма и генерализма. Выход из ситуации вновь состоит в обходе всех трех направлений, не абсолютизируя ни методологический индивидуализм — в случае политологического атомизма, ни методологический партикуляризм — в случае коммунитаризма, ни методологический коллективизм, в частности марксистского толка, — в случае генерализма.

В концептуально-плюралистическом мире эклектика порождается тогда, когда исследователь либо стоит на одном месте, либо движется в нем бесцельно, т.е. целенаправленно не добивается прироста знания.

 

Выводы

1. Есть основания считать, что следует различать несколько типов политологических направлений.

2. Плюрализм направлений не ставит какие-либо преграды на пути последовательного освоения их потенциала.

3. Магистральный путь преодоления эклектики состоит в последовательном обходе всех политологических направлений.

 

⇐ Предыдущая51525354555657585960Следующая ⇒

Поделиться: