Риски при принятии управленческих решений

С точки зрения математики логика дисконтирования выглядит безукоризненно. Тем не менее придерживаясь ее, аналитики совершают две типичные ошибки и в итоге отказываются инвестировать в инновации. Во-первых, они предполагают, что исходное состояние — нынешнее финансовое благополучие компании, с которым и сравнивается доходность иннновации, — будет длиться вечно. Сопоставляются два сценария: «мы ничего не делаем» и «мы проводим инновацию». В этом случае каждую конкретную инвестицию рассматривают как обособленный проект: из ожидаемого дохода от этого проекта вычитают затраты на его осуществление и полученную величину сравнивают с нынешним притоком денежных средств, который принимают за постоянную величину. Но ведь жизнь устроена иначе: конкуренты совершенствуют свои продукты и разрабатывают «подрывные» инновации, из-за чего изменяются цены, появляются новые технологии, перераспределяются доли рынка, снижаются продажи, теряется часть прибыли и в итоге падает курс акций. По справедливому замечанию Эйлин Руден из Consulting Group, если в компании никто не работает на будущее, вряд ли она долго будет держаться на плаву.

Оценивая перспективы инновационного проекта с точки зрения текущей доходности бизнеса, многие вспоминают известную пословицу о журавле в небе и синице в руках — и выбирают более «надежную» стратегию. Но ведь если по каким-то объективным причинам для компании настанут худшие времена, то падение может оказаться очень болезненным — другое дело, если бы она в свое время застраховала собственное будущее, взявшись за этот самый инновационный проект. Известный правовед и политолог Филипп Боббит называет логику сохранения статус кво «ошибкой Парменида», по имени древнегреческого философа, который доказывал неизменность и постоянство мира (например, известным парадоксом об Ахиллесе и черепахе). Аналитики, пытающиеся свести ценность инноваций к одной простой цифре, которую можно легко сравнить с другими, совершают ту же ошибку.

Нелегко точно прогнозировать будущие доходы от инвестиций в инновационные проекты. Еще труднее предсказать, насколько может ухудшиться финансовое положение предприятия, если этих инвестиций не делать. И в то же время такой прогноз просто необходим. Как реагируют на стандартное «привет, как дела?» профессиональные экономисты? Уточняют: «Смотря с чем сравнивать». Вот что самое главное. Поиски правильного ориентира для сравнения заставят вас анализировать ценность инновационного проекта в сопоставлении с другими сценариями будущего. И наиболее реалистичный исход «ничегонеделания» — это, увы, снижение прибыли и конкурентоспособности.

Еще одна проблема использования метода дисконтированного денежного потока возникает из-за ошибок в оценках. Сложно рассчитать будущие денежные потоки, особенно от инвестиций в прорывные технологии. За пределами горизонта планирования, то есть на более отдаленное будущее, значения этого показателя вообще берутся с потолка. Предсказать их более или менее точно невозможно в принципе, и аналитики часто поступают так: прогнозируют погодично на три-пять лет, а затем на основании расчетных цифр выводят терминальную, или окончательную стоимость (то есть весь дополнительный доход) на все последующие годы. Логика заключается в том, что, пытаясь спрогнозировать погодичные значения за горизонтом планирования, скорее всего попадешь пальцем в небо. Лучше уж иметь ориентир в виде терминальной стоимости, которую рассчитывают следующим образом: денежный поток, ожидаемый в последний год горизонта планирования, делят на (r – g), где r — ставка дисконтирования, g — темп прироста денежного потока. Полученную цифру дисконтируют. По нашему собственному опыту предполагаемая терминальная стоимость нередко составляет более половины чистого приведенного дохода.

Показатель терминальной стоимости — а он основывается на предполагаемом объеме денежного потока в последний год горизонта планирования — чаще всего усугубляет погрешности зыбких, сделанных со множеством допущений расчетов денежных потоков на предыдущие годы. И все же это не самое страшное; гораздо хуже, что по величине терминальной стоимости невозможно просчитать другие сценарии развития событий (о чем мы говорили выше), сравнить, что будет, если компания решится инвестировать в инновационный проект или предпочтет «ничего не делать», чем, вероятнее всего, обречет себя на упадок. К тому же вследствие инерции рынка сценарий упадка в результате «ничегонеделания» начнет реализовываться как раз через пять лет — к тому времени предприятия-конкуренты пройдут очередной цикл жизни.

Возможно, причина упорного нежелания компаний вкладывать деньги в инновации, столь необходимые для долгосрочного развития бизнеса, кроется в неправильном применении такого инструмента финансового анализа, как чистый приведенный доход. Совершенно естественно стремление аналитиков представить труднопредсказуемый будущий доход в виде некоей цифры, которую легко сравнить с другими, их желание свести разноголосицу возможных будущих сценариев развития событий к одному-единственному показателю. Но мы попытаемся показать, что ценность будущих инвестиций выражается не только математически, ее можно обсуждать и на ином языке, понятном каждому менеджеру.

 

⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒

Поделиться: