Несостоятельность официальных аргументов

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 6Следующая ⇒

С позиций кратологии (наука о власти) первостепенной ценностью для политика является его личный рейтинг. Реформа пенсионной системы, проведенная в 2018 г., вызвала прогнозируемое неприятие со стороны российского общества. К концу 2018 г. уровень доверия президенту обвалился до 32%. Почему В. Путин решился на такие действия, зная, что они ухудшат его имидж? Значит, существовали какие-то важные основания, вынудившие его на болезненное решение. Чтобы разобраться в мотивах, рассмотрим высказанные руководством аргументы.

Первый аргумент: нынешняя пенсионная система сложилась давно и устарела. В 1920-х гг. ожидаемая продолжительность жизни от рождения (ОПЖ-0) составляла 40 лет, а сейчас – 70. Доживать до пенсии стало значительно больше людей, и это оказалось неподъёмным для пенсионной экономики.

Насколько увеличилось ежегодное число выходящих на пенсию людей? За точку отсчёта возьмём 1995 г., когда даже при сильном экономическом спаде не было потребности в пенсионной реформе. Тогда лиц предпенсионного пятилетия (55-59 лет мужчины и 50-54 года женщины) было 9, 6 млн. человек. В 2017 г. их стало 10, 2 млн., т.е. прирост - всего 600 тысяч. Это не тот масштаб, ради которого обращаются к нации и идут на крайние меры.

Второй аргумент: пенсионеры стали жить дольше, и это существенно увеличило демографическую нагрузку. Рассмотрим динамику ожидаемой продолжительности жизни 65-летних людей за последние 120 лет (рисунок 1).

Оказалось, по сравнению с 1897 г. она увеличилась у мужчин всего на два года: от 11, 4 до 13, 4 лет, у женщин – на четыре. А в 1959 г. пожилые люди жили 13 лет как сейчас (рисунок 1). Где пугающие десятилетия? Второй аргумент тоже отпадает.

Путин гордится, что «темпы роста продолжительности жизни в России – одни из самых высоких в мире». Но по продолжительности жизни среди 187 стран мира, согласно данным ООН, мы – на 115 месте, позади всех развитых государств.

Таблица Продолжительность жизни от рождения в развитых странах мира и России

№ в списке ООН	Страна	Лет
1	Гонконг	84.1
2	Япония	83.9
3	Швейцария	83.5
4	Испания	83.3
5	Сингапур	83.2
6	Италия	83.2
7	Австралия	83.1
9	Израиль	82.7
10	Франция	82.7
11	Швеция	82.6
12	Канада	82.5
14	Норвегия	82.3
15	Нидерланды	82.0
18	Австрия	81.8
19	Великобритания	81.7
22	Финляндия	81.5
23	Греция	81.4
26	Германия	81.2
36	США	79.5
47	ОАЭ	77.4
66	Турция	76.0
68	Тунис	75.9
83	Кувейт	74.8
85	Саудовская Аравия	74.7
115	Россия	71.2
134	Индия	68.8
186	Нигерия	53.9
187	Чад	53.2

Даже среди 28 стран бывшего СССР и Социалистического Содружества Россия оказалась в последней пятёрке (таблица)

Таблица П родолжительность жизни от рождения в странах бывшего СССР и Социалистического содружества

№ в списке ООН	Страна	ОПЖ-0
27	Словения	81.1
33	Куба	79.9
37	Чехия	78.9
38	Албания	78.5
42	Польша	77.8
43	Хорватия	77.8
44	Эстония	77.7
52	Босния и Герцеговина	77.1
53	Словакия	77.0
58	Вьетнам	76.5
59	Китай	76.4
62	Венгрия	76.1
77	Сербия	75.3
80	Болгария	74.9
82	Литва	74.8
84	Армения	74.8
86	Латвия	74.7
100	Грузия	73.4
104	Беларусь	73.1
108	Азербайджан	72.1
109	Украина	72.1
111	Молдова	71.7
114	Узбекистан	71.4
115	Россия	71.2
116	Таджикистан	71.2
117	Киргизия	71.1
125	Казахстан	70.0
135	Туркменистан	68.0

Что касается темпов роста продолжительности жизни, то пока мы не обогнали даже мир в целом: за 2015-17 гг. ОПЖ-0 на планете выросла почти на четыре года: с 68, 3 до 72, 16 лет.

Третий аргумент: в развитых странах уходят на пенсию в 65-67 лет, а в Японии – даже в 70 лет. Но там продолжительность жизни пожилых людей на 5-6 лет больше, чем у нас, особенно у мужчин. Мы отстаём по этому показателю даже от стран Восточной Европой и СНГ, особенно у мужчин (таблица) (http: //www.demoscope.ru/weekly/appapp4011.php)

Таблица Продолжительность жизни мужчин 65 лет в странах мира (2014 г.)

Страны Запада

Восточная Европа и СНГ

Страна

Лет

Стра на

Лет

Австралия

19, 7

Словения

17, 5

Япония

19, 3

Чехия

15, 9

Швейцария

19, 4

Польша

15, 8

Франция

19, 1

Эстония

15, 1

Испания

19, 0

Румыния

14, 6

Италия

19, 0

Венгрия

14, 5

Канада

18, 9

Литва

14, 3

Норвегия

18, 7

Сербия

13, 9

Великобритания

18, 6

Латвия

13, 7

Нидерланды

18, 5

Болгария

13, 7

Греция

18, 4

Россия

13, 3

Австрия

18, 2

Беларусь

12, 8

США

18, 2

Украина

12, 7

Финляндия

18, 1

Молдавия

11, 8

Германия

17, 6

Россия

13, 3

Поэтому для выхода на пенсию как в Японии, надо сначала научиться жить долго хотя бы как в Словении, не говоря уже о Японии.

Четвёртый аргументы: люди хотят работать, а их насильно отправляют на пенсию. Но сейчас работающими являются более 15 млн. пенсионеров по старости, никто им не запрещает оставаться на рабочих местах. Они получают пенсию и заработную плату.

Пятый аргумент . Сумма пенсионных расходов составляет 8 трлн рублей, из которых 3 трлн – трансферты федерального бюджета. Этого недостаточно для удовлетворения нужд 43 млн. пенсионеров. Но пенсионеров по возрасту – всего 36 млн. При среднемесячной пенсии 15 тыс. рублей им требуется в год 5, 4 трлн. Такую сумму собирает с лихвой сам пенсионный фонд, без трансфертов. Имеется масса других источников наполнения пенсионного фонда. По оценке Г. Явлинского, на одних только контрсанкциях экономика теряет около 2 трн. рублей. Не лишней будет собственная оптимизация пенсионного фонда, ежегодные внутренние расходы которого достигают 0, 4 трлн рублей. В нём трудятся более 120 тыс. работников – первое место в мире. В США таковых (Social Security Administration) в два раза меньше, а численность населения в два раза больше и объём пенсионных и социальных выплат в девять раз больше. Значит, и этот аргумент отпадает.

Шестой аргумент. Из-за постарения населения количество пенсионеров скоро сравняется с числом работающих, которые не смогут оплачивать пенсионные потребности. «Смотрите, ещё в 2005 году соотношение работающих граждан, за которых регулярно выплачиваются взносы в Пенсионный фонд, и граждан, получающих страховую пенсию по старости, у нас составляло почти 1, 7: 1. А в 2019‑ м оно составит уже 1, 2: 1, т.е. практически - 1: 1. И если не предпринимать никаких мер, то мы не сможем сохранить доходы пенсионной системы. А значит, и доходы сегодняшних и будущих пенсионеров. Напротив, они будут неизбежно обесцениваться, снижаться относительно уровня зарплат» (Путин).

Однако в реальности картина совершенно иная. При расчёте пенсионной нагрузки надо исходить не из числа работающих (которое может уменьшаться в силу безработицы), а из числа лиц трудоспособного возраста. По данным «Демографического ежегодника России», в 2005 г. коэффициент пенсионной нагрузки, т.е. отношение пенсионеров по старости к населению трудоспособного возраста, равнялся не 1, 7/1, а 3/1. В 2017 г. нагрузка составила, соответственно, не 1, 2/1, а 2, 3/1.

Возраст	Г оды
Возраст	2002	2005	2007	2017
Население трудоспособного возраста (млн)	88, 9	90, 1	90, 1	83, 2
Пенсионеры по старости (млн)	29, 8	29, 4	29, 3	36, 7
Трудоспособные / пенсионеры (раз)	3/1	3/1	3/1	2, 3/1

Насколько наша пенсионная нагрузка отличается от развитых стран? Оказалось - в России соотношение пенсионеров к населению трудоспособного возраста в 1, 5-2 раза меньше, чем на Западе. До критической черты нам ещё очень далеко по сравнению с Японией, Германией, Швецией, Францией и др. (таблица).

Таблица Соотношение численности людей старше 65 лет к населению 15-65 лет в развитых странах мира

Страна	Отношение населения > 65/15-65 лет (%)
Япония	25, 7
Италия	21, 4
Германия	20, 8
Греция	20, 5
Финляндия	19, 4
Швеция	19, 4
Дания	18, 5
Австрия	18, 3
Испания	18, 3
Франция	18, 2
Швейцария	17, 6
Великобритания	17, 5
Нидерланды	17, 3
Норвегия	15, 9
Канада	15, 7
США	13, 7
Россия	13, 1

Перечисленные шесть аргументов – не те глыбы, ради которых Путин пошёл на дискредитацию собственного имиджа. Возникает подозрение, что озвученные мотивы носят отвлекающий характер. Есть какая-то тяжёлая правда, озвучивать которую опасно для власти, но скрывать её становится всё труднее. Поэтому и потребовался отвлекающий манёвр с драматическим обвалом рейтинга.

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 Следующая ⇒