Если мысль правильная, то ошибки быть не может. Например, давайте подумаем, почему. А что значит мыслить правильно?

А что значит мыслить правильно?

Например, давайте подумаем, почему

              в английском языке Slav – означает «славянин», а

                                                     Slav e – раб, невольник.

                        На немецком     s k lav e – тоже «раб», «невольник»

                      На французском  e s k lav e – то же самое?

 

Странное совпадение в словах по образованию более поздних европейских языков. Ведь до 16 века практически вся Европа говорила на одном языке, и это был русский язык.

Постоянно проходило обрезание русского языка.

Кирилл и Мефодий взяли древнеславянскую буквицу, в которой было 49 буквиц, 5 букв выбросили, т.к. не было в греческом языке таких звуков, а для 4-х дали греческие названия. Ярослав Мудрый убрал ещё одну букву, осталось – 43. Пётр Первый сократил до 38., Николай Второй убрал ещё две и довёл до 35, Луначарский ещё четыре буквы убрал, и осталась 31 буква. Луначарский и образы убрал, а ввёл фонемы, и язык стал без образный, т.е. безобразный. Поэтому сейчас дети говорят и не понимают что говорят. Они не знают правил словообразования. На этом без образном языке многие поколения филологов выросли. Поэтому им трудно, как читаю, так и перевожу. Но это не так.

Например, помните, летопись «хождения народа к царю Ивану», отрывок, когда Иван Грозный ушёл в монастырь и к нему пришли люди, там есть такая строчка – обращение царя к народу: «КЛМ возвращаться на престол, али нет? ». Перевели как «Коломна, возвращаться на престол али нет? ». А надо было прочитать по образам каждой буквицы:

Азъ Боги Въди Глаголи Добро Есть Есмъ Животъ S ъло Земля Иже Ижеи Инить Гервь Како Людiе Мыслъте Нашъ Онъ Покои Ръцы Слово Твърдо Укъ Оук Ферть Херъ Отъ Ци Чървль Ша Шта Еръ Еры Ерь Ять Юнь Арь Эдо Ом Енъ Одь Ета Ота Кси Пси F ита Ижица Ижа

 

« К ако Л юди М ыслите, возвращаться на престол али нет? ». Царь спрашивал именно об этом, а не обращался к Коломне. Незнание, путаница, подмена приводит к непониманию истории.

 

Международная группа специалистов проводила эксперимент, результаты которого учёный академический мир предпочитает не афишировать. Для опыта были использованы слова разных языков. Людям разных национальностей сообщались в закодированном виде на разных языках слова одного значения, например: пёс, dog, hund, canis и т.д. Событием эксперимента стали показания датчиков, установленных над речевой зоной мозга. Они фиксировали соответствующий резонанс только при воспроизведении слова «пёс».

Вывод был очевиден: вся сложная система преобразования символа в химические элементы организма имеет русский декодер.

 

Сегодня в русский язык разными путями вмонтировано много импортных слов, которые разъединяют цельность и выразительность языка, а, следовательно, и его носителей.

И если мы говорим об образовании, то, следовательно, нам необходимо образовать человека таким образом, чтобы он был полезен нашему государству. Следовательно, он должен продолжать те глубокие традиции и сделать так, чтобы особенности нашего менталитета не исчезли. И, следовательно, образование должно направляться именно на это.

К сожалению, сейчас мы видим не образование, а преобразование, которое направлено на западную культуру.

Словарный запас русского языка насчитывает около 5 миллионов слов. Это самый богатый язык. Базовые слова русского языка относятся к перворечи и имеют сакральный смысл. Сегодня 40% слов в русском языке уже неоднозначны. Слова терялись, пропадали, изменялись. Слова ломали, слова запрещали, базовые слова вытесняются как якобы архаичные. Вместе с потерей этих слов мы постепенно теряем нашу память.

Учёные лингвисты называют это естественным процессом, язык, мол, развивается. Обратите внимание на слово «развитие». С одной стороны развитие – это переход от старого состояния к новому, более совершенному. Более древнее значение этого слова – разъединение.

Если обратиться к фольклору и данным некоторых архивов, то действия о разделении некогда единого народа можно проследить от первобытных времён. Первобытных, не означает примитивных. Сказки народов мира, в наименьшей степени подвергшихся искажению, раскрывают иную картину исторических событий, касающихся времён расцвета и уничтожения Атлантиды – первоосновы человеческой цивилизации.

Конечный продукт образования – человек. Каким должен быть образованный человек? Что это за Образ?

Совершенство (по словарю) – это полнота всех достоинств, высшая степень какого-либо положительного качества. Но по каким-то причинам человек не достигает этого совершенства за свою жизнь. Когда достигаешь совершенства, то начинаешь понимать, насколько ты не совершенен.

Похоже, что критерием совершенства служит собственное индивидуальное суждение совершенства.

В знаниях должно быть только одно лицо – это собственное я. Это целостное миропереживание, приводящее к соответствующему миропониманию. Лишь найдя целостность в себе, человек может придти к целостной жизни. Целостность всего сущего и есть Бог. К этому должно стремиться и образование.

 

В 1991 году, несмотря на стремительный распад Советского Союза, определение уровня подготовки тринадцатилетних учащихся (восьмого класса) массовой школы на основе международных тестов дало неожиданно высокие результаты. Наши школьники оказались на четвертом месте в мире по математике и на пятом месте по естественным наукам, в том числе по физике. (Заметим, что американцы оказались на тринадцатом месте! ). Успех этот был неслучаен, вместе с блестящими победами наших школьников на международных олимпиадах три десятилетия подряд он свидетельствовал о традиционно высоком научном и педагогическом потенциале нашей страны.

Международные исследования, проведенные в 1997 году (TIMSS), ставили своей целью сравнение математической и естественнонаучной грамотности выпускников средних школ. По предметам естествознания тест включал 135 заданий (по физике и биологии 30%, по географии, геологии и астрономии 16%, по химии 14%, по методологии науки и экологии 10%). Задания с выбором ответа составляли 75% и со свободным письменным ответом 25%. Полученные результаты по России на фоне двадцати стран мира показали нам на этот раз грустную картину: во-первых, резкое расслоение школ и учащихся России по качеству знаний, а во-вторых, громадное снижение уровня знаний школьников. Ученики массовой школы (96%) показали очень низкие результаты.

В общем списке стран-участниц сравнительных исследований Россия оказалась на третьем месте снизу. Более низкие результаты показали школьники только двух стран: Южной Африки и Кипра. И только учащиеся специализированных школ показали по-прежнему высокие результаты, вошли в первую тройку стран наряду со Швецией и Норвегией.

Столь резкое снижение сравнительных показателей следовало ожидать, поскольку кроме бедственного положения, в котором оказались школы и учителя нашей страны, в России все годы после распада СССР происходил планомерный демонтаж годами отрабатываемой системы школьного образования, в том числе и прежде всего естественнонаучного. При этом особенно разрушительным было следующее:

— “Выжимание” предметов естествознания из учебного плана под лозунгом “гуманизации образования”. В частности, на физику с астрономией бюджет времени был уменьшен в 7-11 классах с 16 до 12 недельных часов, т.е. на 25%. В нашей нынешней девятилетке (основной школе) на изучение физики дается на один недельный час меньше времени, чем в семиклассном коммерческом училище царской России в 1913 году, когда о современном научно-техническом прогрессе, связанном с достижениями физики, и не помышляли.

— Перегрузка школьников мелкими предметами, имеющими узко утилитарные цели. За истекшее десятилетие наша школа, изрядно американизировалась в плане прагматизма и снижения внимания к изучению основ наук. Положительный опыт, накопленный во времена министра просвещения М.А. Прокофьева в значительной мере утрачен. К сожалению, взят как образец устаревший американский опыт 60-ых годов и не изучен опыт современной реформы общеобразовательной школы в США, который весьма поучителен при оценке современной ситуации в нашей стране. Анархия и многопредметность учебного плана школы в ущерб изучению основ наук признана в Америке главным недостатком учебного плана школы. По словам современных американских реформаторов образования учебный план школы США напоминает «меню кафетерия, в котором вместо основных блюд подают аперитивы и закуски». Одной из причин происходящего снижения качества обучения школьников не только по естественнонаучным, но и по другим предметам является перегрузка учебного плана школы мелкими дублирующими предметами — однодневками. За время демократической перестройки школы число предметов во многих школах увеличилось почти в два раза и нередко достигает 30-33! Ничего, кроме распыления учебного времени, поверхностных знаний и перегрузки школьников это не дает.

Самое печальное в сложившейся ситуации состоит в том, что многие современные наши деятели образования, которые вершат судьбу школы, не видят ничего страшного в ухудшении естественнонаучного образования в стране и в уходе физики и других естественнонаучных предметов с передовых позиций в образовании; «Оборонка в стране разрушена, и физики теперь не нужны». Среди декларируемых приоритетов реформирования школы в связи с планируемым экспериментом по переходу средней школы на двенадцатилетнее обучение восстановление качества естественнонаучного образования, к сожалению, не обозначено. Зато одним из декларируемых приоритетов значится изучение английского языка, не иностранного, как у всех культурных народов, а именно английского по строгим правилам глобализации образования!

В статье И.Ф. Шарыгина, профессора МГУ, члена исполкома Международной комиссии по математическому образованию, математика и педагога, автора учебников и пособий для школьников, отмечаются три качественных момента:

«Идейные сторонники реформ в образовании главной своей целью ставят изменение менталитета русского народа. Такие заявления я сам читал в газетах. Это геноцид в чистом виде. Здесь следует заметить, что у любой системы есть характеристики, которые в принципе не подлежат изменению, и любая попытка их изменить может принести к уничтожению самой системы. При этом сами эти характеристики могут быть не так уж и значимы. Простейший пример: нельзя России перейти на левостороннее движение, не уничтожив наш автопарк и не потеряв много жизней».

«Второе предположение. Рыночники и прагматики видят в образовании огромный лакомый кусок: тут и движимость и недвижимость, земля и недра, люди и интеллект, неограниченные возможности для «пиара» любого цвета. И этот кусок остается неприватизированным или почти неприватизированным. Чем, рискуя жизнью, заниматься переделом собственности, лучше осваивать новые «плодородные земли». А для начала заявишь, что эти земли истощены, обесценены, и их надо перепахать. Старая схема — сначала обанкротить, а затем приватизировать — может сработать еще раз».

«Существует также версия, разделяемая многими компетентными людьми, что определенные круги на Западе, победившие в холодной войне, чтобы сделать эту победу окончательной, ставят сегодня в качестве основной стратегической задачи разрушение системы образования России, Что касается конкретно России, то полезно лишить ее такого важнейшего стратегического ресурса, как образование. Российское образование до сих пор востребовано на внешнем рынке. Образованная Россия с ее неисчерпаемыми природными ресурсами — соперник не просто опасный, но непобедимый».

 

 

Ректор МГУ академик В.А. Садовничий в интервью говорил:

«Наше преимущество в том, что мы рано и мощно используем принцип фундаментальной подготовки. Это оказалось возможным отчасти потому, что выпускник школы, который к нам приходит, по уровню подготовки выше, чем его ровесник за рубежом. В средних школах Западной Европы и США практически отсутствует обучение в области естественных наук. Поэтому в университетах приходится начинать с нуля. Так и получается, что за время учебы по программе бакалавриата (это первые четыре года обучения) студенты успевают освоить только курсы общей физики и высшей математики, с чем наши студенты успевают ознакомиться еще на первых двух курсах.

После бакалавриата учиться в странах Западной Европы и США продолжают лишь немногие. Несколько лет назад нобелевский лауреат Чжэньнин Янг говорил мне, что в лучших университетах Америки преподаватели математики — из Московского университета, а студенты — китайцы...

Во многом это зависит от материального фактора. У американцев человек, закончивший бакалавриат, уже успешно может работать в бизнесе. Тот, кто идет дальше в магистратуру, руководствуется уже другими нематериальными принципами. А то, что наши преподаватели постоянно получают приглашения подработать в Америке, говорит о том, что наша высшая школа не так плоха, как ее пытаются представить в последнее время многие, даже известные политики».

О международной значимости российской системы образования пишет в своей статье один из крупных математиков современности академик В.И. Арнольд:

«Осенью 2000 года в Москву приезжали представители фирмы «Боинг» из Сиэтла. Они рассказали мне, что не могли бы поддерживать традиционно высокий технический уровень своих разработок, если бы не использовали труд лучше американцев подготовленных иностранцев — японцев, китайцев и русских, которых в школах еще до сих пор продолжают учить как основам фундаментальных наук, так и умению думать и решать нетривиальные задачи. Но они опасаются, что американизация обучения вскоре ликвидирует и этот источник кадров, и хотели бы сохранить в России школьное образование».

 

Таким образом, мы видим, что основной аргумент реформаторов — сделать так, как в «цивилизованных странах» полностью несостоятелен. Тогда во имя чего это делается?

 

В начале 90-х официально было заявлено со всех трибун о деидеологизации образования. Но, увы, здесь полезно вспомнить слова Ленина, что школа не живет вне политики. Заместителя министра образования А.Г. Асмолова, проработавшего замом при многих министрах до 1998 года, однажды спросили: «Сейчас в учебниках ликвидируются следы прежней советской партийной идеологии. Что вместо нее — пустота или другая идеология? ” Асмолов ответил: “...конечно, не пустота. В ином случае я бы здесь просто не находился”. / ”Сегодня” 22.09.1995/. Он как раз и занимался в министерстве учебниками.

 

Пересмотр содержания гуманитарных дисциплин совершался не столь уж спонтанно. О том, какое воздействие оказывалось извне, можно узнать из интервью “Независимой газете” профессора РГТУ Г.А. Белой: “Вот и от нас Всемирный банк требует /я читала подготовленный им доклад/, чтобы мы отказались от спецшкол, гимназий и лицеев, так как это якобы не демократично, и свернули преподавание гуманитарных и фундаментальных наук, потому что для такой нищей страны, как Россия, это непозволительная роскошь”. /“Филологи для рыночной экономики”, “Н.Г.” 23.06.2000/.

Можно добавить, что Всемирный банк не только указывает, каким быть образованию в России. С привлечением займов этого банка у нас проводятся конкурсы учебников по гуманитарным и социальным дисциплинам, а также разрабатываются педагогические проекты, в том числе и введение ЕГЭ.

 

РАЗМЫШЛЕНИЯ ОБ ОБРАЗОВАНИИ, ШКОЛЕ И ЧЕЛОВЕКЕ

 

Образование – очень важная в стратегическом плане тема. Всё более увеличивающаяся коммерциализация этой сферы приводит к тому, что люди стали вкладывать в неё деньги, чтобы получить прибыль. Дать образование – уже на втором месте. На первом – прибыль. По мнению коммерсантов от образования, передача профессиональных знаний образовывает человека. В действительности такие «знания» создают не человека, а биовинтик для экономической машины.

Томас Мор утверждал, что главная цель образования это «внутреннее знание того, что правильно. Знание, не зависящее от слов других людей. Иначе наш разум будет неизбежно лишён покоя, всегда колеблясь между радостью и печалью из-за мнений других».

Образованный человек в первую очередь тот, кто знает ответы на главные вопросы.

Например, в чём смысл жизни?

Многие в юношестве не находят ответа на этот вопрос. Во взрослом состоянии перестают об этом думать. В итоге все живут бессмысленно, просто плывут по течению, всё больше становясь похожими не на разумного человека, а на желающее туловище, у которого нет ни смысла, ни цели.

Образование – это создание Человека. Образовать значит создать, совершить акт творения. Пришло маленькое существо с телом и мозгом человека. Это сырой материал, который умеет ходить, умеет говорить и имеет ряд желаний. И вот из него нужно создать Человека с большой буквы.

В одной из бесед с гостями Щетинин так рассуждал на тему образования:

«Понятие «образование» имеет несколько значений.

 С одной стороны, оно подразумевает получение систематизированных знаний и навыков, обучение, просвещение.

С другой стороны, данное понятие в наиболее широком понимании означает «созидание», «организацию», «представление», т.е. образовывать нечто.

Таким образом, образование есть процесс созидания, некогда идеального, и в тоже время живого и актуального отражения или, скорее, мысль духового начала, которая само по себе есть созидающая, творящая сила.

Современное человечество, не исполняя предначертанный Господом замысел, зашло в тупик, утратив смысл своей жизни. Сегодня уже нет Человека Творящего – Homo Creator, несущего в себе образ Божий.

Современная система образования не является таковой системой образования, так как не образует ребёнка, не помогает ему сохранить в себе образ и подобие Божие, вообще не рассматривает ребёнка как продукт и носителя образа абсолютного сотворца целостности.

Для школы ребёнок лишь потенциальная единица:

потенциальная социальная единица,

потенциальная профессиональная единица,

потенциальная экономическая единица и т.д.

Более того, существующая система обучения (не образования) растит потенциального террориста, так как всякая школа – от организации учебного процесса, подбора учебного материала, методик его подачи и проверки усвоения до методологических основ психофизиологии и дидактики, подготовки педагогических кадров и определения основ образовательной политики – не имея чёткой концепции таких феноменальных понятий как Мир, Человек, Ребёнок и т.д., фактически становится «фабрикой негативных и агрессивных эмоций» для любого попадающего под её пресс.

Образование – это вхождение в состояние полного, абсолютного взаимодействия со всем Миром.

Образование – это состояние сотворчества с ним по образу и подобию «всего Сущего».

Образование – это процесс творения Всего и постоянная, на грани недостижимости достигнутого, спираль, результирующая по отношению к смыслу Всего.

Образование – это движение к Высшему, к Идеалу; нужно постоянно совершенствоваться, быть в состоянии, результирующем Идеал.

Образованный человек – тот, кто несёт в себе состояние, результирующее идеал всей Вселенной по замыслу Творца, в данном времени и пространстве».

Кто придаёт ребёнку образ Человека, тот совершает акт творения, образования, создания. Показателем успешной работы образовательного учреждения является не размер прибыли и даже не глубина усвоения профессиональных знаний. Показателем является человечность его выпускников. Если человек знает математику, но не имеет чести, не имеет высших ориентиров, это необразованный человек. Это предмет для изготовления предметов.

Сегодня учителей по призванию, к сожалению, очень мало.

Учитель, по мысли Льва Николаевича Толстого, уподобляется плохому ваятелю, который вместо того, чтобы соскабливать лишнее, налепливает, раздувает, залепляет бросающиеся в глаза неправильности, исправляет, воспитывает. Если ученик в школе не научился сам ничего творить, то и в жизни он будет всегда только подражать, копировать…

Кто такой учитель?

Это тот, кто способен дать самое главное.

Во всех культурах самых великих людей называют Учителями. Это человек, способный научить, открыть глаза, дать ответы на главные вопросы.

Учитель даёт ученику базовые ориентиры. Мастер производственного обучения даёт ученику профессиональные знания. Учитель создаёт человека. Мастер делает ремесленника. Сейчас умаляется статус учителя, потому что требуется не человек, а потребитель.

Что ребёнок может выбрать, чем ему руководствоваться, если у него ещё нет ничего? Если он пришёл учиться выбирать. А ему вместо того, чтобы дать шкалу ценностей, чтобы показать красоту высокого и мерзость недостойного, предлагают выбирать что выгоднее. Все вокруг только и говорят, что о деньгах.

 

Как ребёнку в такой ситуации стать человеком с большой буквы?

Солдата, которого научили обращаться с оружием, но не сказали, с кем воевать, будет стрелять, куда ему выгоднее. Если учитель и школа не дают ребёнку шкалу ценностей, её даёт Рынок.

Рынок в этом плане более последователен, чем государство. Он не говорит детям «выбирайте». Он последовательно внедряет им свою шкалу ценностей. В итоге под видом свободы маленькому человеку формируют мировоззрение, согласно которому всё продаётся и покупается. Его учат, что мир лежит не между полюсами добра и зла, а между выгодой и убытком. Если выгодно предавать – предавай. Ты всё правильно делаешь, если это выгодно!

Под «соусом» развлечения, через мультики и компьютерные игры, детям внушается философия коммерческого успеха. Под «соусом» образования детям внушают, мол, главное – обладать вещами и думать о себе. Только лохи носятся со своей честностью, как с писаной торбой. Крутые свободны от таких архаизмов, и потому продают всех и вся, и сами продаются.

Но обучать людей подобным установкам, это устремлять мысли не ввысь, а к низшему уровню. В западных странах так «образовывали» простой народ, приготовляя его работать «винтиком». В отношении этой группы людей разработана социальная стратегия, умышленно предусматривающая отсутствие цельного знания. Называется она «система двух коридоров». В низшей школе готовят «винтиков», живые механизмы. В высшей школе – готовят элиту.

Школа для элиты построена на совершенно других принципах. Там первоочередная задача – создать человека и дать ему масштабное мышление. Ремесленные знания почитаются вторичными. В школе, образовывающей элиту, учителя получают сообразно значимости выполняемого дела. В школе для плебса учителя получают полставки от зарплаты уборщицы в банке.

Главное отличие образования от грамоты – образованный имеет знание о мире во всей его полноте, а грамотный представляет собой инструмент, предназначенный для продажи на рынке своего труда. Человек в полном смысле слова знает, откуда, куда и зачем он идёт. Знает социальные законы, и его нельзя одурачить, прикрыв тот или иной яд красивыми словами.

Кто не знает фундаментальных ориентиров, тот не знает направления. Им всегда можно манипулировать, и никакая математика с английским не защитят. Он даже не догадается, что им манипулируют.

Этот момент даёт ключ к объяснению многих непонятных процессов. Всё не так просто, как сегодня кажется многим. Кто-то последовательно и упорно разбивает ключевые узлы, переворачивая представление о степени первичности. В итоге все «незначительные отрасли», в частности, школа, отданы коммерсантам.

Бытует мнение, что ребёнка должна воспитывать семья. На слух звучит хорошо, но что мы видим на практике? Сегодня родители не знают, чему учить своих детей, потому что сами являются продуктами системы, в первую очередь делающей из них потребителей. Они говорят, что хотят детям блага, но не могут указать, что есть благо. Не зная цели, нельзя указать направление, идя по которому можно обрести это благо. В итоге под благом они понимают деньги.

Дальше рассуждают так: чтобы иметь деньги, нужно работать. Родитель приходит к выводу, ребёнка нужно учить, чтобы он мог заработать денег. Детей отправляют в финансовые, юридические и прочие вузы, на слух ассоциирующиеся с деньгами. Единственное, во что реализуется желание родителей дать детям благо, это заставить хорошо учиться. Чему учиться, как учиться, это уже за их рамками. Многие хорошо учились, но это не принесло им счастья. Да и блага в том же материальном варианте не дало. Значит, это не тот путь к благу. Да, многие родители чувствуют – что не тот это путь. Но что они могут предложить взамен? Ничего! Так о каком же воспитании в семье можно говорить?

Мы сейчас даже опускаем тот момент, что деньги сами по себе не являются ценностью и в потребительском обществе. Ценностью является возможность приобрести на них что-то, а не сами бумажки или виртуальные цифры на банковском счёте. Получается, деньги есть потенциальные предметы и услуги, которые можно купить за деньги.

Само по себе такое направление мысли убого. Сводить благо к деньгам – значит, ставить крест на всём том, что нельзя купить за монету. А это как раз самое главное. Несчастный человек, в жизни которого нет того, что нельзя купить за деньги. Система начинает его использовать, и он беззащитен перед ней. Она даёт ложные ориентиры, и он не может им противиться. В итоге не видит себя как человека, как личность. Теперь он больше объект для секса, для заработка денег, для соответствия моде. Для чего угодно, но только не для того главного, ради чего появился на свет. Не может он жить по-человечески. Душу у него умалили.

Здесь уместно вспомнить высказывание А. Козырева, бывшего министра иностранных дел России, который делится своими воспоминаниями:

«Будет любая идеология – будет тоталитаризм. Надо решить, что должно заменить идеологию? Деньги! Место национальной идеологии должны занять деньги».

Из этих рассуждений родился знаменитый лозунг ельцинской эпохи: «Обогащайтесь! »

Военная теория и практика свидетельствуют: подразделение выживает, если каждый боец готов умереть. Подразделение гибнет, если каждый боец стремится выжить. Аналогично и в мирной жизни, тотальный акцент только на личном благе и удовольствии в итоге всех лишит личного блага.

Так не раз бывало в истории.

 

Николай Жевахов ещё в 1901 году писал:

« Ученик должен знать, что приобретает он знания не для себя лично, а для того, чтобы быть полезным общему делу жизни – увеличению Добра и Правды в ней, что он нужен жизни и что общая сумма общего счастья и благополучия жизни зависит от того, насколько честно и правдиво он готовится к этому делу и насколько искренно и добросовестно служит ему.

Только таким путём возможно предохранить наше молодое поколение от преждевременной усталости и разочарования жизнью и болезненного ощущения неприспособленности к ней. И то, и другое чувство рождается сознанием своей оторванности от общего дела и вытекает часто из лучших побуждений, когда личные интересы перестают уже удовлетворять человека, а к общим, более высоким, он не знает, как приспособиться.

Такое убеждение никогда бы не имело место, если бы по выходе из школы каждый ученик знал, что его маленькое скромное дело нужно не только ему, сколько ещё больше обществу, коему он служит, жизни, в коей участвует, Добру и Правде в ней, для торжества коих призван делать своё личное, маленькое, скромное дело.

 Оно не имело бы место, если бы по выходе из школы каждый ученик знал, что он – часть целого, что его работа – часть общей работы, что он обязан участвовать в этой общей работе и принести свою лепту знания и труда для общей цели созидания Добра и Правды в жизни.

⇐ Предыдущая6789101112131415Следующая ⇒

Поделиться: