Если мысль правильная, то ошибки быть не может.

А что значит мыслить правильно?

Например, давайте подумаем, почему

              в английском языке Slav – означает «славянин», а

                                                     Slav e – раб, невольник.

                        На немецком     s k lav e – тоже «раб», «невольник»

                      На французском  e s k lav e – то же самое?

 

Странное совпадение в словах по образованию более поздних европейских языков. Ведь до 16 века практически вся Европа говорила на одном языке, и это был русский язык.

Постоянно проходило обрезание русского языка.

Кирилл и Мефодий взяли древнеславянскую буквицу, в которой было 49 буквиц, 5 букв выбросили, т.к. не было в греческом языке таких звуков, а для 4-х дали греческие названия. Ярослав Мудрый убрал ещё одну букву, осталось – 43. Пётр Первый сократил до 38., Николай Второй убрал ещё две и довёл до 35, Луначарский ещё четыре буквы убрал, и осталась 31 буква. Луначарский и образы убрал, а ввёл фонемы, и язык стал без образный, т.е. безобразный. Поэтому сейчас дети говорят и не понимают что говорят. Они не знают правил словообразования. На этом без образном языке многие поколения филологов выросли. Поэтому им трудно, как читаю, так и перевожу. Но это не так.

Например, помните, летопись «хождения народа к царю Ивану», отрывок, когда Иван Грозный ушёл в монастырь и к нему пришли люди, там есть такая строчка – обращение царя к народу: «КЛМ возвращаться на престол, али нет? ». Перевели как «Коломна, возвращаться на престол али нет? ». А надо было прочитать по образам каждой буквицы:

Азъ Боги Въди Глаголи Добро Есть Есмъ Животъ S ъло Земля Иже Ижеи Инить Гервь Како Людiе Мыслъте Нашъ Онъ Покои Ръцы Слово Твърдо Укъ Оук Ферть Херъ Отъ Ци Чървль Ша Шта Еръ Еры Ерь Ять Юнь Арь Эдо Ом Енъ Одь Ета Ота Кси Пси F ита Ижица Ижа

 

« К ако Л юди М ыслите, возвращаться на престол али нет? ». Царь спрашивал именно об этом, а не обращался к Коломне. Незнание, путаница, подмена приводит к непониманию истории.

 

Международная группа специалистов проводила эксперимент, результаты которого учёный академический мир предпочитает не афишировать. Для опыта были использованы слова разных языков. Людям разных национальностей сообщались в закодированном виде на разных языках слова одного значения, например: пёс, dog, hund, canis и т.д. Событием эксперимента стали показания датчиков, установленных над речевой зоной мозга. Они фиксировали соответствующий резонанс только при воспроизведении слова «пёс».

Вывод был очевиден: вся сложная система преобразования символа в химические элементы организма имеет русский декодер.

 

Сегодня в русский язык разными путями вмонтировано много импортных слов, которые разъединяют цельность и выразительность языка, а, следовательно, и его носителей.

И если мы говорим об образовании, то, следовательно, нам необходимо образовать человека таким образом, чтобы он был полезен нашему государству. Следовательно, он должен продолжать те глубокие традиции и сделать так, чтобы особенности нашего менталитета не исчезли. И, следовательно, образование должно направляться именно на это.

К сожалению, сейчас мы видим не образование, а преобразование, которое направлено на западную культуру.

Словарный запас русского языка насчитывает около 5 миллионов слов. Это самый богатый язык. Базовые слова русского языка относятся к перворечи и имеют сакральный смысл. Сегодня 40% слов в русском языке уже неоднозначны. Слова терялись, пропадали, изменялись. Слова ломали, слова запрещали, базовые слова вытесняются как якобы архаичные. Вместе с потерей этих слов мы постепенно теряем нашу память.

Учёные лингвисты называют это естественным процессом, язык, мол, развивается. Обратите внимание на слово «развитие». С одной стороны развитие – это переход от старого состояния к новому, более совершенному. Более древнее значение этого слова – разъединение.

Если обратиться к фольклору и данным некоторых архивов, то действия о разделении некогда единого народа можно проследить от первобытных времён. Первобытных, не означает примитивных. Сказки народов мира, в наименьшей степени подвергшихся искажению, раскрывают иную картину исторических событий, касающихся времён расцвета и уничтожения Атлантиды – первоосновы человеческой цивилизации.

Конечный продукт образования – человек. Каким должен быть образованный человек? Что это за Образ?

Совершенство (по словарю) – это полнота всех достоинств, высшая степень какого-либо положительного качества. Но по каким-то причинам человек не достигает этого совершенства за свою жизнь. Когда достигаешь совершенства, то начинаешь понимать, насколько ты не совершенен.

Похоже, что критерием совершенства служит собственное индивидуальное суждение совершенства.

В знаниях должно быть только одно лицо – это собственное я. Это целостное миропереживание, приводящее к соответствующему миропониманию. Лишь найдя целостность в себе, человек может придти к целостной жизни. Целостность всего сущего и есть Бог. К этому должно стремиться и образование.

 

В 1991 году, несмотря на стремительный распад Советского Союза, определение уровня подготовки тринадцатилетних учащихся (восьмого класса) массовой школы на основе международных тестов дало неожиданно высокие результаты. Наши школьники оказались на четвертом месте в мире по математике и на пятом месте по естественным наукам, в том числе по физике. (Заметим, что американцы оказались на тринадцатом месте! ). Успех этот был неслучаен, вместе с блестящими победами наших школьников на международных олимпиадах три десятилетия подряд он свидетельствовал о традиционно высоком научном и педагогическом потенциале нашей страны.

Международные исследования, проведенные в 1997 году (TIMSS), ставили своей целью сравнение математической и естественнонаучной грамотности выпускников средних школ. По предметам естествознания тест включал 135 заданий (по физике и биологии 30%, по географии, геологии и астрономии 16%, по химии 14%, по методологии науки и экологии 10%). Задания с выбором ответа составляли 75% и со свободным письменным ответом 25%. Полученные результаты по России на фоне двадцати стран мира показали нам на этот раз грустную картину: во-первых, резкое расслоение школ и учащихся России по качеству знаний, а во-вторых, громадное снижение уровня знаний школьников. Ученики массовой школы (96%) показали очень низкие результаты.

В общем списке стран-участниц сравнительных исследований Россия оказалась на третьем месте снизу. Более низкие результаты показали школьники только двух стран: Южной Африки и Кипра. И только учащиеся специализированных школ показали по-прежнему высокие результаты, вошли в первую тройку стран наряду со Швецией и Норвегией.

Столь резкое снижение сравнительных показателей следовало ожидать, поскольку кроме бедственного положения, в котором оказались школы и учителя нашей страны, в России все годы после распада СССР происходил планомерный демонтаж годами отрабатываемой системы школьного образования, в том числе и прежде всего естественнонаучного. При этом особенно разрушительным было следующее:

— “Выжимание” предметов естествознания из учебного плана под лозунгом “гуманизации образования”. В частности, на физику с астрономией бюджет времени был уменьшен в 7-11 классах с 16 до 12 недельных часов, т.е. на 25%. В нашей нынешней девятилетке (основной школе) на изучение физики дается на один недельный час меньше времени, чем в семиклассном коммерческом училище царской России в 1913 году, когда о современном научно-техническом прогрессе, связанном с достижениями физики, и не помышляли.

— Перегрузка школьников мелкими предметами, имеющими узко утилитарные цели. За истекшее десятилетие наша школа, изрядно американизировалась в плане прагматизма и снижения внимания к изучению основ наук. Положительный опыт, накопленный во времена министра просвещения М.А. Прокофьева в значительной мере утрачен. К сожалению, взят как образец устаревший американский опыт 60-ых годов и не изучен опыт современной реформы общеобразовательной школы в США, который весьма поучителен при оценке современной ситуации в нашей стране. Анархия и многопредметность учебного плана школы в ущерб изучению основ наук признана в Америке главным недостатком учебного плана школы. По словам современных американских реформаторов образования, учебный план школы США напоминает «меню кафетерия, в котором вместо основных блюд подают аперитивы и закуски». Одной из причин происходящего снижения качества обучения школьников не только по естественнонаучным, но и по другим предметам является перегрузка учебного плана школы мелкими дублирующими предметами — однодневками. За время демократической перестройки школы число предметов во многих школах увеличилось почти в два раза и нередко достигает 30-33! Ничего, кроме распыления учебного времени, поверхностных знаний и перегрузки школьников это не дает.

Самое печальное в сложившейся ситуации состоит в том, что многие современные наши деятели образования, которые вершат судьбу школы, не видят ничего страшного в ухудшении естественнонаучного образования в стране и в уходе физики и других естественнонаучных предметов с передовых позиций в образовании; «Оборонка в стране разрушена, и физики теперь не нужны». Среди декларируемых приоритетов реформирования школы в связи с планируемым экспериментом по переходу средней школы на двенадцатилетнее обучение восстановление качества естественнонаучного образования, к сожалению, не обозначено. Зато одним из декларируемых приоритетов значится изучение английского языка, не иностранного, как у всех культурных народов, а именно английского по строгим правилам глобализации образования!

В статье И.Ф. Шарыгина, профессора МГУ, члена исполкома Международной комиссии по математическому образованию, математика и педагога, автора учебников и пособий для школьников, отмечаются три качественных момента:

«Идейные сторонники реформ в образовании главной своей целью ставят изменение менталитета русского народа. Такие заявления я сам читал в газетах. Это геноцид в чистом виде. Здесь следует заметить, что у любой системы есть характеристики, которые в принципе не подлежат изменению, и любая попытка их изменить может принести к уничтожению самой системы. При этом сами эти характеристики могут быть не так уж и значимы. Простейший пример: нельзя России перейти на левостороннее движение, не уничтожив наш автопарк и не потеряв много жизней».

«Второе предположение. Рыночники и прагматики видят в образовании огромный лакомый кусок: тут и движимость и недвижимость, земля и недра, люди и интеллект, неограниченные возможности для «пиара» любого цвета. И этот кусок остается неприватизированным или почти неприватизированным. Чем, рискуя жизнью, заниматься переделом собственности, лучше осваивать новые «плодородные земли». А для начала заявишь, что эти земли истощены, обесценены, и их надо перепахать. Старая схема — сначала обанкротить, а затем приватизировать — может сработать еще раз».

«Существует также версия, разделяемая многими компетентными людьми, что определенные круги на Западе, победившие в холодной войне, чтобы сделать эту победу окончательной, ставят сегодня в качестве основной стратегической задачи разрушение системы образования России, Что касается конкретно России, то полезно лишить ее такого важнейшего стратегического ресурса, как образование. Российское образование до сих пор востребовано на внешнем рынке. Образованная Россия с ее неисчерпаемыми природными ресурсами — соперник не просто опасный, но непобедимый».

 

Ректор МГУ академик В.А. Садовничий в интервью говорил:

«Наше преимущество в том, что мы рано и мощно используем принцип фундаментальной подготовки. Это оказалось возможным отчасти потому, что выпускник школы, который к нам приходит, по уровню подготовки выше, чем его ровесник за рубежом. В средних школах Западной Европы и США практически отсутствует обучение в области естественных наук. Поэтому в университетах приходится начинать с нуля. Так и получается, что за время учебы по программе бакалавриата (это первые четыре года обучения) студенты успевают освоить только курсы общей физики и высшей математики, с чем наши студенты успевают ознакомиться еще на первых двух курсах.

После бакалавриата учиться в странах Западной Европы и США продолжают лишь немногие. Несколько лет назад нобелевский лауреат Чжэньнин Янг говорил мне, что в лучших университетах Америки преподаватели математики — из Московского университета, а студенты — китайцы...

Во многом это зависит от материального фактора. У американцев человек, закончивший бакалавриат, уже успешно может работать в бизнесе. Тот, кто идет дальше в магистратуру, руководствуется уже другими нематериальными принципами. А то, что наши преподаватели постоянно получают приглашения подработать в Америке, говорит о том, что наша высшая школа не так плоха, как ее пытаются представить в последнее время многие, даже известные политики».

О международной значимости российской системы образования пишет в своей статье один из крупных математиков современности академик В.И. Арнольд:

«Осенью 2000 года в Москву приезжали представители фирмы «Боинг» из Сиэтла. Они рассказали мне, что не могли бы поддерживать традиционно высокий технический уровень своих разработок, если бы не использовали труд лучше американцев подготовленных иностранцев — японцев, китайцев и русских, которых в школах еще до сих пор продолжают учить как основам фундаментальных наук, так и умению думать и решать нетривиальные задачи. Но они опасаются, что американизация обучения вскоре ликвидирует и этот источник кадров, и хотели бы сохранить в России школьное образование».

 

Таким образом, мы видим, что основной аргумент реформаторов — сделать так, как в «цивилизованных странах» полностью несостоятелен. Тогда во имя чего это делается?

 

В начале 90-х официально было заявлено со всех трибун о деидеологизации образования. Но, увы, здесь полезно вспомнить слова Ленина, что школа не живет вне политики. Заместителя министра образования А.Г. Асмолова, проработавшего замом при многих министрах до 1998 года, однажды спросили: «Сейчас в учебниках ликвидируются следы прежней советской партийной идеологии. Что вместо нее — пустота или другая идеология? ” Асмолов ответил: “...конечно, не пустота. В ином случае я бы здесь просто не находился”. / ”Сегодня” 22.09.1995/. Он как раз и занимался в министерстве учебниками.

 

Пересмотр содержания гуманитарных дисциплин совершался не столь уж спонтанно. О том, какое воздействие оказывалось извне, можно узнать из интервью “Независимой газете” профессора РГТУ Г.А. Белой: “Вот и от нас Всемирный банк требует /я читала подготовленный им доклад/, чтобы мы отказались от спецшкол, гимназий и лицеев, так как это якобы не демократично, и свернули преподавание гуманитарных и фундаментальных наук, потому что для такой нищей страны, как Россия, это непозволительная роскошь”. /“Филологи для рыночной экономики”, “Н.Г.” 23.06.2000/.

Можно добавить, что Всемирный банк не только указывает, каким быть образованию в России. С привлечением займов этого банка у нас проводятся конкурсы учебников по гуманитарным и социальным дисциплинам, а также разрабатываются педагогические проекты, в том числе и введение ЕГЭ.

Нашему читателю будет интересно узнать, что Единый государственный экзамен впервые появился во Франции. Было это в 1967 году. В этот период во Франции из бывших колониальных территорий огромным потоком хлынула молодёжь, имеющая в кармане паспорт полноценного французского гражданина. Но для обучения бал таков, что фактически не оставлял им никакого шанса на поступление ни в одно значимое учебное заведение. И это привело к взрыву социального недовольства. В первую очередь – в Париже и Сорбонне. Повсеместно звучали речи и призывы к уравнению прав молодёжи, проживающей в метрополии и в бывших колониях. Молодежь требовала равных прав по предоставлению возможностей получения высшего профессионального образования.

Именно тогда родилась идея упрощения процедуры вступительных экзаменов в высшие учебные заведения и соединения её с процедурой выпускных экзаменов в средней школе.

О том, чему и как обучалась молодёжь в средних школах в бывших колониях, можно только догадываться. И, тем не менее, правительство пошло навстречу этим требованиям. Уже в 1968 году во Франции появился единый государственный экзамен в тестовой форме.

А в 1970 году первые несостоявшиеся студенты оказались на улице. Их попросту отчислили из вузов за неуспеваемость и низкий уровень подготовки. Выяснилось вдруг, что приехавшие из далёких территорий не просто не в состоянии освоить элементарные знания, но не в состоянии даже выдержать сам процесс обучения.

⇐ Предыдущая9101112131415161718Следующая ⇒

Поделиться: