Гуманитарное и фундаментальное

Власти уверяют, что ЕГЭ поможет покончить с коррупцией. Однако, по мнению председателя Всероссийского фонда образования Сергея Комкова, новая система оценки знаний лишь усугубляет проблему коррупции в сфере образования. " При столь жестких условиях, в которые всех выпускников поставило Министерство образования, по нашим оценкам, уровень коррупции при поступлении в вузы в текущем году может достичь 5 млрд. долл., - заявил Комков. - ЕГЭ уже породил огромную волну мошенников, зарабатывающих огромные деньги на изготовлении и распространении тестовых заданий". " Сфера ЕГЭ пронизана высокой степенью коррупциогенности. Сегодня стоит стон касательно тех сумм, которые чадолюбивые родители вынуждены платить. Что примечательно, нет практически ни одного заведенного дела о коррупции, которое было бы доведено до суда", - признает Президент Карачаево-Черкесии Борис Эбзеев.

4. Технические трудности ЕГЭ. Способность ЕГЭ уравнять шансы абитуриентов из провинции и центра также вызывает сомнения. " Чтобы подготовить ребёнка к сдаче ЕГЭ, учитель должен сам отлично знать предмет. Нужны курсы повышения квалификации, и не раз в 5 лет, а чаще. В регионах организовать переподготовку учителей намного сложнее - прежде всего, из-за материальной составляющей, а также из-за небольшого количества педагогов: учителя на время прохождения курсов просто некому будет заменить", - отмечает председатель Всероссийского педагогического собрания Валентина Иванова.

Помимо этого, сдача ЕГЭ в небольших населённых пунктах вызывает и чисто технические сложности. Нередко школьникам приходится для этого ехать довольно далеко от дома. Так, выпускникам райцентра Жирновск Волгоградской области чтобы сдать ЕГЭ по английскому или физике, придётся ехать в соседний район. Прямых автобусов туда нет, добираться придётся около 3 часов. Причём каждую поездку предстоит оплатить за свой счёт. Некоторые по этой причине уже отказываются от сдачи экзамена. Для многих выложить минимум 1500 тысячи за проезд для сдачи трех экзаменов – накладно. Выпускникам школы №4 Гатчинского района предстоит сдавать обязательные предметы ЕГЭ в поселке Сиверский, а необязательные – в Тайцах. Чтобы добраться до места, придётся ехать в переполненной электричке. И это далеко не единичные примеры.
Техническая " боеспособность" ЕГЭ, о достоинствах которой так любят рассуждать высокие чиновники, вызывает большие сомнения. К примеру, 23 апреля этого года под угрозой срыва оказался ЕГЭ в Красноярском крае и Республике Алтай - из-за аварии спутника " Экспресс-АМ2" (малодоступные населенные пункты могли получить задания только через Интернет, а доступ к нему обеспечивался вышедшим из строя спутником). На этот раз срыва удалось избежать, но где гарантия, что подобное не повторится?

5. ЕГЭ сужает право на получение высшего образования. При этом ЕГЭ вызывает у школьников гораздо больший стресс, чем традиционные выпускные экзамены – ведь от его результатов зависит не только " балл аттестата", но и возможность получить высшее образование. Между тем, исходя из результатов прошлого года, единый госэкзамен не может сдать каждый четвертый выпускник (в прошлом году на двойки ЕГЭ по математике сдали 23, 5% выпускников школ, а по литературе – 25%). В этом году по итогам пробного ЕГЭ по математике, проходившего в Петербурге 22 апреля, по данным Регионального центра оценки качества образования, с заданием не справились около 20% участников эксперимента. Однако, по мнению учителей, среди которых преподаватели профильных физико-математических школ, количество провалившихся достигает 70%. Все эти выпускники имеют реальный шанс вместо аттестатов получить справки о среднем образовании. В условиях кризиса многим из тех, кто не сдаст ЕГЭ, грозит незавидная участь – они не смогут ни учиться, ни работать.

Заместитель председателя комитета Госдумы по образованию Виктор Шудегов считает необходимым исключить из законодательства положение о минимальном количестве баллов по ЕГЭ, которое, по его мнению, неконституционно. Согласно этому положению, выпускник, сдавший два обязательных экзамена, но не сдавший необязательные, все равно получает аттестат об окончании школы, но при этом не может поступать в вуз с такими результатами.

ЕГЭ значительно сужает право на получение высшего образования, считает первый проректор Международной академии бизнеса и управления профессор Екатерина Добренькова. " Складывается ситуация, что человек, не прошедший определенный процентный экзаменационный порог, лишается всякого права получения высшего образования – даже за собственные деньги", – поясняет она. По её мнению, для тех, кто не сдал ЕГЭ, есть только один путь к высшему образованию – пойти в колледж, чтобы потом получить право поступать в любой вуз без результатов ЕГЭ сразу на второй и третий курс по профильной специальности. У того, кто не прошёл по баллам конкурс в государственный вуз, есть два варианта: либо поступить на платное отделение государственного вуза, либо прийти в негосударственный вуз.

6. ЕГЭ заменяет образование дрессировкой и разрушает систему образования. Чиновники пытаются сохранить приличную мину при неважной игре и соглашаются с тем, что, вероятно, придется пойти по пути упрощения тестов. Конечно, оценки от этого станут выше, в министерстве и на местах успокоятся. Но нетрудно предугадать, что будет с качеством образования. Между тем уже сейчас преподаватели вузов жалуются на низкий уровень образования абитуриентов. " Во всех университетах сейчас проводят дополнительные занятия на 1–2 курсах, чтобы вывести на тот уровень, который нам казался бы хорошим", - замечает председатель Совета ректоров вузов Сибирского федерального округа Николай Пустовой. Руководители ведущих ВУЗов страны во главе с ректором МГУ Виктором Садовничим неоднократно публично заявляли, что результаты ЕГЭ неприемлемы для оценки уровня подготовки абитуриентов.

Педагоги и учёные в один голос предупреждают: система ЕГЭ подменяет образование дрессировкой и попросту оболванивает детей! Просвещение – это не просто образование, которое можно свести к определенному кругу тестовых, " кроссвордных" вопросов, - подчеркивает президент СПбГУ, доктор филологических наук, профессор, академик РАО Людмила Вербицкая. Директор Института глобализации и социальных движений (ИГСО) Борис Кагарлицкий считает ЕГЭ далеко не единственной проблемой в российском образовании. Однако она позволяет лучше увидеть многие " чёрные дыры" системы и ужаснуться. Учёный категорически против превращения детей в роботов, тупо следующих техническим требованиям, купирующим живую мысль, исключающим " многозначность понятий". Например, знание исторических дат вовсе не гарантирует умение анализировать историю.

Тестирование в разумных пределах допустимо при оценке знаний по точным предметам, однако преподаватели физики и математики также утверждают, что оно убивает живую мысль. " ЕГЭ – удар по элитному образованию, подготовке национальной элиты (по системе развития талантов для ведущих университетов страны), – уверен профессор факультета ВМК МГУ им. Ломоносова Владимир Сухомлин. – Я рассматриваю проблему с ЕГЭ только в этом узком аспекте, так как негативное его воздействие на систему образования в целом давали уже, наверное, тысячи педагогов и специалистов системы образования, – поясняет он. – Сам я знаком с системой подготовки и развития детей в школе-интернате им. А.Н.Колмогорова, а также с подготовкой школьников в мехматовских классах. Опыт показывает, что совмещение реализации системы творческого целенаправленного развития детей с егэшной дрессировкой существенно снижает эффективность десятилетиями отрабатывавшейся и показавшей свою эффективность системы, ведёт к психологической перегрузке школьников, дезориентирует учащихся и их родителей в целях подготовки. Нет сомнений, что введение ЕГЭ как обязательной и единой формы аттестации учащихся наносит значительный ущерб элитному обучению, развитию талантов. Поэтому естественно возникает мысль, что разве нынешней России не нужны будущие Колмогоровы и Келдыши? " – замечает Владимир Сухомлин.

Что же касается гуманитарных предметов, то оценить знания по литературе и истории с помощью ЕГЭ уж точно невозможно. " ЕГЭ по литературе – это преступление. Такой экзамен надо немедленно отменить. Литература не может и не должна быть формализована, – считает детский писатель и переводчик Михаил Яснов. – Надо персонально работать с каждым ребёнком и с каждым классом. Надо научить детей думать над прочитанным, а не угадывать ответы на сухие вопросы".

7. ЕГЭ наносит вред экономике. " Тестовый характер ЕГЭ окончательно переориентирует систему образования с предоставления знаний и навыков самостоятельного обучения на зазубривания правильных экзаменационных ответов. Внедряемое в вузах компьютерное тестирование работает на тот же результат, довершая дело ЕГЭ. В результате хороший специалист выпускается системой образования не благодаря тестовой машине, а вопреки ей", – отмечает руководитель Центра социального анализа Института глобализации и социальных движений (ИГСО).

Эксперты Центра экономических исследований ИГСО считают, что введение ЕГЭ наносит вред не только системе образования, но и экономическому развитию России. " Глобальный экономический кризис выявил низкий уровень компетенции большой части персонала российских компаний. Крайне слабым показало себя руководящее звено, – замечает директор ИГСО Борис Каргалицкий. – Накануне кризиса господствовало представление, что экономике, прежде всего, нужны специалисты узкого профиля, не обладающие " посторонними" знаниями" .

" Для выхода из кризиса необходимо провести изменения в образовательном сегменте страны. Изменениям должны подвергнуться системы управления и организации производства. Это требует подготовки огромного числа профессионалов нового качества. Место узкого специалиста предстоит занять работнику, обладающему многосторонними знаниями", – считает руководитель Центра экономических исследований ИГСО Василий Колташов. По его мнению, проблемой является не дефицит неких навыков, а общая слабость интеллектуально-психологической подготовки сотрудников.

8. Удастся ли отстоять право российских школьников на нормальное образование? Однако в неравной борьбе против большей части общества побеждают пока чиновники Министерства образования.

" Участники споров о ЕГЭ находятся в заведомо неравных позициях, - комментирует новый закон о ЕГЭ Сергей Миронов. – Среди противников множество известных педагогов, учёных, общественных деятелей. Они аргументированно доказывают пагубность ЕГЭ и для общеобразовательной подготовки учеников, и для судеб системы среднего и высшего образования. От сторонников никакой содержательной аргументации мы как не слышали, так и не слышим. Неизвестны даже официальные оценки результатов эксперимента". Председатель СФ призывает коллег–парламентариев к " правильной осаде чиновничьего бастиона", предлагает предоставить обществу достоверную и всестороннюю информацию о последствиях единого госэкзамена: " Убежден, рано или поздно эта информация сделает свое дело – ЕГЭ в его нынешнем виде будет отменён ". Совет Федерации уже внёс в Госдуму предложение сделать ЕГЭ альтернативным.

Пока же представители Минобрнауки все настойчивее говорят о возможности введения уже через год " малого ЕГЭ" для учеников девятого класса. Кроме того, сдача экзаменов в форме ЕГЭ может быть введена в педагогических вузах. " В педвузах ЕГЭ надо внедрять на каждом курсе, – считает Андрей Фурсенко. – Это нормальная проверка знаний, чтобы потом будущие учителя понимали, что ничего страшного в этом нет".

Опыт других стран показывает, что тестирование приносит пользу в разумных пределах, когда используется как элемент, но не как основа процесса. Однако сторонники ЕГЭ упорно видят причину всех неурядиц в технических, а не в системных ошибках, отказываясь признать, что умение ставить галочки и способность думать – совершено разные вещи.

Как бы ни была кому-то дорога честь мундира, система ЕГЭ рано или поздно должна потерпеть фиаско – придется признать, что она выхолащивает знания и разрушает российское образование. Более того, она социально опасна…

Правда о «Реформе образования»

http: //science.ng.ru/magnum/2001-01-24/5_reform.html

…Тестирование. Строго говоря, в других странах существует единый экзамен, а не единое тестирование. А это разные вещи. Например, во Франции есть единый экзамен. Это экзамен на аттестат. И для поступления в ведущие университеты существует специальный отдельный прием, к которому поступающие готовятся два года, и каждый вуз принимает по своим собственным принципам. То есть сама система единого экзамена не является основным фактором для поступления в вуз.

В США есть общий национальный тест на знание школьной программы. Он учитывается при поступлении в вуз, но каждый вуз принимает абитуриентов по собственным принципам. Никакого единого экзамена для поступления в вузы в Соединенных Штатах нет.

А вот пример Японии. Десять лет тому назад, имея весьма сильное среднее образование, они перешли на систему единого экзамена и тестирования. Через шесть лет они заметили серьезное падение уровня этого образования. В результате серьезного исследования они убедили общественность и руководство страны в том, что надо возвращаться обратно к нормальной системе нормальных экзаменов в выпускных школах и к приемным экзаменам в университеты и высшие учебные заведения. И уже четыре года единого экзамена нет.

Сегодня и в Китае, имеющем единую систему экзаменов, обсуждается вопрос о переходе на нормальную систему двойного экзамена, так как действующая ныне себя не оправдала.

И, кроме того, надо помнить, что наша страна достаточно большая, другой такой нет, и проведение единого тестирования будет сложно осуществить чисто технически.

А знаете, зачем вводится единый экзамен. Вводится...единый государственный экзамен для того, чтобы мы все-таки, наконец, определили, что же происходит с качеством образования в наших школах объективно.

Немножечко перекрыли произвол вузов на входе в эту систему. Если 3 года продержимся, увидим, что получается, дальше можно дать вузам возможность навешивать свои требования при поступлении или не навешивать свои требования, но, по крайней мере, дайте понять, какова объективная картина в этой сфере. (Из выступления Т.Л. Клячко на конференции Реформа школы: за и против 22 февраля 2001 года).

Введение единого экзамена в школе в условиях неравнозначной школьной подготовки в различных регионах страны и в различных школах создает условия, при которых большая часть поступивших в высшие учебные заведения будет вынуждена покинуть их вследствие неподготовленности к требованиям вуза.

Некоторые российские чиновники пытаются перенять элементы реформ и идеи у стран, подобных Великобритании и США. Они мотивируют это уровнем развития экономики и технологии. Однако связь школьного образования с экономикой и технологией проблематична и не подтверждена исследованиями.

Кстати, небольшая справка. Сегодня высшее образование почти во всех цивилизованных странах бесплатное. Если не все, то большая часть. Опять же, особо не афишируя, наши реформаторы смотрят на США, система образования в которых более чем посредственна, и у них сегодня стоит проблема ее реформирования. А их успехи в науке и технологиях во многом связаны с привлечением уже готовых специалистов со всего света. (Кстати, в Силиконовой долине США работает более 40% иностранцев.)

Не понимая сущности экономики США, они объявляют, что в постиндустриальном обществе большая часть населения работает в сфере услуг. Но чтобы это себе позволить, надо быть богатой и сильной страной. Иначе наше место будет только на задворках мира…

Какая реформа образования нужна России?

http: //www.ilinskiy.ru/publications/stat/refobr.php

Вопрос: «Какая реформа образования нужна России? » - надо было поставить на широкое обсуждение. Понятно, что дискуссия была бы трудной. Но ведь речь идёт о судьбе страны. Без общественного согласия тут не обойтись. То, что не будет воспринято и понято образовательным сообществом и народом, не осуществится.

Это понимают, например, США, опыт которых так нравится копировать российским реформаторам. Свое образование американцы реформируют постоянно. Не прошло и 20 лет с тех пор, как они осуществили грандиозную реформу в своих школах и вузах, увеличив их финансирование в несколько раз. Однако исследование 1997 года показало, что за 15 лет особых успехов добиться не удалось. Совокупная оценка, по результатам этого исследования, проведенного журналом «Education Week», выставленная американской государственной системе образования, – «тройка». Опрос, проведенный в ноябре 2000 года New Research Center, установил, что 46 % американцев считают положение дел в области образования ухудшающимся, и лишь 26 % считают, что там имеет место прогресс [1]. В американской прессе недавно была опубликована шокирующая цифра: 70% школьников - выпускников 4-го класса – не умеют читать. В итоге назрела мысль о новой реформе образования, пока только школьного.

 В течение нескольких лет шли бурные дискуссии, проводить или не проводить эту реформу. Решили – проводить. Но какую? Обществу для дальнейшего обсуждения предлагались три основных типа реформ (хотя они отчасти пересекаются друг с другом).

Первый, и самый радикальный, заключается в том, чтобы привнести в систему образования свободный выбор и конкуренцию, создать принципиально новые школы различных типов и дать родителям больше возможностей посылать детей именно в те школы, в которые они захотят. Такие предложения в основном предусматривают введение ваучеров на оплату учебы в частных школах, а также организацию «уставных школ» (charter schools). И то и другое предложение, похоже, постепенно завоевывает популярность.

Реформы второго типа предусматривают расширение возможностей учителей и учеников в рамках существующих школ, повышение достигаемых результатов и введение более четких процедур отчетности, т.е., по сути дела, изменение существующей культуры школ. Уничтожение системы зависимости от социального статуса, введение жестких требований в отношении успеваемости – либо на штатном, либо на федеральном уровне – и повышение ответственности учителей и администраторов за результаты, получаемые учащимися, улучшат всю обстановку в школах, поскольку и деятели системы образования, и ученики станут меньше благодушествовать.

Третий вариант реформы призывает вкладывать больше денег в нынешнюю школьную систему, причём делать это более целенаправленно. В частности, рекомендуется целевое выделение средств для школ в бедных районах; сокращение численности учащихся в классах путём принятия на работу большего числа учителей; выделение дополнительных фондов и активизация усилий по привлечению самых лучших учителей, а также контроль за их работой.

Среди американских политиков, экспертов, профессионалов в области образования и представителей общественности имеются серьезные разногласия в отношении упомянутых выше реформ. Самым популярным предложением сегодня является сокращение численности учащихся в учебных классах, но налицо и тенденция в пользу более серьезных перемен. Многие предсказывают, что через несколько лет возможность в той или иной форме выбирать школу для детей станет не исключением, а правилом. Произойдёт это или нет – покажет время. Но все согласны с тем, что никакого магического решения в сфере реформирования системы образования не существует. Единственное, что ясно, это то, что сохранение статус-кво решением не является. Перемены необходимы.

Что можно сказать по этому поводу? И власти, и общество демонстрируют деловой, профессиональный, ответственный подход к решению сложнейшей общественной проблемы. Они предлагают разные подходы и варианты, исследуют общественное мнение, ведут дискуссии среди профессионалов, обсуждают эти вопросы в Конгрессе.

В России – всё наоборот. Никаких альтернативных проектов. Вариант – один–единственный.

Первые варианты проекта готовились «командой» Г. Грефа втайне не только от профессионального сообщества и «широкой общественности», но даже и от Министерства образования .

Как заявил на самом первом совещании осенью 2000 года, где обсуждался проект реформы, ректор МВТУ И.Б. Федоров, «нас отодвинули от подготовки проекта». В заключительном слове Министр образования РФ В.М. Филиппов заметил, что «документ архиплохо обсуждался с общественностью», поскольку Г. Греф «закрыл доступ к участию в подготовке документа», аргументируя это тем, что «министерство – консервативная организация». Не был включён в группу разработчиков ректор МГУ им. М. В. Ломоносова, президент Российского Союза ректоров В.А. Садовничий. В стороне оказался Комитет Госдумы РФ по образованию и науке. Тогдашний председатель данного Комитета И.И. Мельников не раз говорил об этом в своих публичных выступлениях.

В таком подходе нет никакого смысла, это полный абсурд. Ибо создать проект реформ можно и ограниченными силами, втайне от образовательного сообщества, но претворить в жизнь помимо него, без соучастия ректоров вузов и директоров школ, преподавателей и учителей невозможно. Рано или поздно надо находить согласованные позиции. Так и произошло в конце концов: главные идеи реформирования, которые предполагалось реализовать по ускоренной схеме, либо надолго отложены (введение 12-летнего обучения в школе), либо переведены в разряд экспериментов, результаты которых (если их оценят объективно), на мой взгляд, будут отрицательными.