Объясните нам, что это значит?

Посмотрите, что пишет Иорданское законоположение 1958 г., тогда как Османское законоположение, применяемое в Израиле, вообще не предусматривает отстранение или низвержение Патриарха с Трона: «Смещение Патриарха и Местоблюстителя Патриарха.

Параграф 27. 1) Сан Патриарха является пожизненным, согласно Канонам Церкви, допустимо, однако, отстранение и смещение Патриарха по следующим причинам:

а) если будут доказаны его беспечность и безразличие в отношении догматов Православной Веры;

в) если он будет поражен полным телесным недомоганием или душевной болезнью, которая может стать препятствием в осуществлении его религиозных и церковно - административных обязанностей.

2) Отстранение и смещение Патриарха непременно должны сопровождаться утверждением со стороны

а) двух третей членов Священного Синода.

в) двух третей женатых священников, которые имеют право голоса на выборах Патриарха и которые должны присутствовать и проголосовать на заседании, на которое они должны быть приглашенными, которое созвывается по этому вопросу, при условии, что это решение об отстранении будет сообщено Премьерминистру и Министру Внутренних Дел, и будет утверждено Советом Министров, и будет утверждено Его Величеством Королем».

И я спрашиваю, какой из этих двух пунктов обосновывает мое отстранение? Никакой! Где здесь утверждение со стороны 2/3 белого священства? Не существовало ни приглашения, ни собрания, ни вынесенного ими решения!

Посмотрите, какое значение придает этому закон, и как предусматривает созыв в совокупности священников-избирателей и их на собрании голоса относительно этого вопроса. Не говоря уже о том, что утверждение 2/3 Cинода должно было произойти на заседании Синода, а не посредством сбора подписей в коридорах и в кельях в момент, когда, будучи Каноническим Патриархом, я созывал Синод в зале Заседаний Синода для разрешения возникших проблем, в то время как члены Синода поспешно собирали у измученных моих братьев подписи, которых им недоставало для низложения, говоря им, что я продал Патриархию и разное другое, которому отец лжи, Сатана, научил их! А так как я отнесся к ним как сердобольный отец, мои чада, подобные Аввесалому, обезглавили меня.

Апелляционный суд г. Салоники в своем решении за номером 1938/1998, касающемся подобного вопроса, рассудил, что « из Канонов: 34- го Святых Апостолов, 9-го Антиохийского Собора, которые были подтверждены 2-ым Каноном Трулльского Собора (Пято-Шестого), - вытекает, что в административных единицах, образуемых из нескольких Епархий и управляемых Поместным Собором, местные епископы - члены Поместного Собора имеют право предпринимать всевозможные действия, выполнение которых совершается в границах их епархии и касаются ее управления, и, что какие бы то ни было другие действия, имеющие более общее значение и касающиеся административной единицы в целом, непременно должны совершаться в содействии и с одобрения первого (Патриарха в Патриархиях или Архиепископа в остальных автокефальных, автономных или полуавтономных православных церквях). А также, в соответствии с Канонами 6-ым, 20-ым и 19-ым Антиохийского Собора, 4-го и 1-го Вселенских Соборов и 30-го Канона 4-го Вселенского Собора, в отсутствие первого невозможно составление Собора, он является безглавым, несовершенным и не имеющим силы».

И, так как не имело силы это антиправославное, антиканоническое, антихристово и незаконное решение о низложении меня, они поспешили заверить его печатью Всеправославной силы, голосами других Православных Церквей, которым даже вообще не был известен закон Патриархии, которого они и не послушались, 7 из 14 приглашенных Православных Церквей, когда я зачитывал свой Доклад на Совещании, в то время стекала моя свежая кровь по рукам моих " оппонентов", которые узаконились и имеют право голоса внутри Соборного Совещания, и " освятились" и " оправдались" Вселенским Патриархом и всеми последовавшими за Ним!

Именно для этого я и присутствовал на Всеправославном Совещании, чтобы мои судьи услышали о настоящем положении вещей, и чтобы на Втором Пришествии у них не было предлога, что они не знали, но " имеющии уши неслышат"! Посему, так как страдает нарушением материального и процессуального права мое низложение, отсутствуют основание и содержание в решении Всеправославного Совещания, следовательно, изъятие из диптиха составляет собой церковное действие, содержание которого не признается законным и которое не может сформировать собой правосудие, т.е. изменить систему управления, отправления правосудия и Епископского суда Иерусалимской Патриархии, как и не может узаконить незаконное по всем параметрам решение о моем низложении, которое согласно со священными Канонами является несовершенным, безосновательным, т.е. как-будто не произошедшим, и потому не имеющим силы.

И по этой причине отсутствует Апостольское Предание в Иерусалимской Патриархии.

П О С Е М У,

Я призываю все Православные Церкви прекратить признавать Епископа Фаворского г. Феофила как Патриарха, и исповедать Нашу Мерность Каноническим Патриархом Иерусалимским, никогда не отрекавшимся, поскольку решение Всеправославного Совещания 24го Мая 2005г. само по себе является Безосновательным; исповедуя каждой из них Наше Смирение в Диптихе их Церквей. В противном случае, они находятся в состоянии схизматического общения с Иерусалимской Патриархией.

Если их не убедят мои слова, они будут убеждены во время Суда Беспристрастного Судии, но Тело Господа отныне и до той поры останется Распятым, Неснятым и Непогребенным, в лице Нашего Смирения, «воззрят нань, егоже прободоша».

18. Почему же и Вы не исключили его из Церковных Диптихов и не прекратили его поминовения, но стерпели это унижение и абсурд " Вашего низложения" этим Собором?

Потому что все это уже разрешила Православная Церковь. Защита обвиняемого от любого несправедливого или необоснованного обвинения, суда или осуждения, полностью гарантируется с уникальной и даже чрезмерной чуткостью во внутреннем Каноническом Церковном Праве, которая непостижима в рамках любой другой системы общего Уголовного Права; как, скажем, принцип понесения того же наказания обвинителем не только в случае обвинения священнослужителя, но и Епископа, и Патриарха, то есть на обвинителя налагается церковное взыскание, предусмотренное за нарушение со стороны обвиняемого, если обвинитель в ходе судебного разбирательства окажется не в состоянии доказать реальность приписываемого обвиняемому нарушения.

В этом духе 4-ый Священный Канон 7-го Вселенского Собора определяет: " да отнюдь не умышляет епископ из низкой корысти, употребляя в предлог мнимые грехи, требовать злата, или серебра, или иного чего от подчиненных ему епископов, или клириков, или монахов. Ибо Апостол говорит: неправедные Царства Божия не наследуют..... Если усмотрено будет, что кто-либо ради получения злата, или инаго чего, или по некой своей страсти, возбраняет служение, и отлучает кого-либо из своих клириков, или заключет честный храм, да не будет в нем Божией службы: таковый, и на безчувственные предметы устремляя свое неистовство, по истине есть безчувствен; и должен подвержен быть тому, чему подвергал другаго; и обратится болезнь его на главу его, как преступающего заповеди Божии и Апостольских Правил".

В том же духе 18-ый Священный Канон 4-го Вселенского Собора (451) определяет: «Составление или соумышление скопища, аки преступление, совершенно воспрещено и внешними законами: кольми паче должно возбранять в Церкви Божией, дабы сего не было. Если некие из клира, или монашествующие, окажутся обязующими друг друга клятвою, или составляющими скопище, или строющими ковы епископам, либо своим сопричетникам: совсем да будут низвержены со своей степени».

Не говоря уже о том, когда судится Патриарх Всеправославным Собором, судящие обязаны судить праведно, беспристрастно, неподкупно, с вескими доказательствами, становясь образцами для своей паствы.

Здесь же, с одной стороны, не было судебного процесса, как ясно и определенно пишется в Сводке, однако было вынесено судебное решение, влекущее за собой церковное взыскание, а именно, исключение Нас из Церковных Диптихов, прекращение поминовения меня как Патриарха Иерусалимского, что еще до этого было решено Вселенским Патриархом Самим по Себе, когда Он уже 9-го Мая прислал мне письмо, вторгаясь во внутренние дела другой Автокефальной Церкви, и в данном случае Патриархии, где, обращаясь к Нашему Смирению, как к " Патриарху Иринею", а не как к Патриарху Иерусалимскому Иринею, он просил и советовал мне не прибегать к созыву " меньшинства" Синода и к хиротониям новых Архиереев Иерусалимской Патриархии, потому что это было бы " черезмерно опасным" и " причинило бы большой вред Святогробскому Братству и Церкви вообще"!

Тогда как, Ваше Всесвятейшество, Схизма, которую возбудили мои оппоненты внутри самой нашей Церкви, была безопасной, законной, безвредной, большинством голосов и значит справедлива?! Нашлись доказательства для обвинений в мой адрес, которые Вы все еще ожидаете от творца скандалов г. Скандалаки, через десять лет после суда надо мной, или же здесь нужно применить канон о понесении того же наказания?

Распявшимся Господом он уже был применен. Трагическим будет Ваш конец, Ваше Всесвятейшество!

И Заключение Юридической Комиссии Палестинской Автономии, данное после поспешного созыва Всесвятейшим Вселенским Патриархом Всеправославного Совещания, оправдало Нас, освобождая от всех обвинений; и Заключение Министерства Экономики Греции не вменило Нам никаких гражданских или уголовных нарушений в отношении управления экономическими делами Иерусалимской Патриархии в качестве Экзарха и в качестве Патриарха.

В этом месте я хочу подчеркнуть следующее.

Только при повторном введении или при введении Законов при Царе Василии I Македонянине (867-886), которое по многим источникам не представляло собой законоположения, но было проектом законоположения династии Македонян Самодержцев, которое в основном было составлено Патриархом Константинопольским Фотием, было определено, что:

«10. Константинопольскому же предстоятелю разрешается и в приходах других кафедр, в которых нет посвященного храма, давать ставропигии, и не только это, но и надзирать над случающимися в других кафедрах спорами, и исправлять и класть конец кризисам» (Эпанагога, II, 9-10).

Однако, это урегулирование не стало Каноном Вселенского или Всеправосланого Собора, и даже не вошло в содержание другого священного Канона. Так что и в данном аспекте страдает необоснованностью такое определенное вмешательство Вселенского Патриарха во внутренние дела Нашей Патриархии, даже если его попросила об этом часть Архиереев Нашей Патриархии, раз существует их Патриарх, который тогда неоднократно приглашал их и ожидал их в Зале Синода для того, чтобы Соборно урегулировать наболевшие вопросы.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: