Может ли оставаться носительницей благодати Церковь, вот уж век как творящая беззакония на Украине?

«Для меня, как для Александрийского патриарха, каноническим главой Украинской Церкви является Блаженнейший митрополит Онуфрий, – заявил на днях Папа Александрийский и всей Африки Феодор II. – Я знаю, насколько он духовный человек. К сожалению, приходят какие-то люди извне и навязывают украинскому народу эти противоречия (между канонической Церковью и поддерживаемыми киевской властью псевдоправославными группировками, – примеч. ред.). Как православный патриарх, я прошу верующих на Украине оставаться под омофором канонического главы Украинской церкви — митрополита Онуфрия.

Но кто же сии – «приходящие извне», о которых говорит Патриарх Престола Святого Марка, Отец Отцов, Пастырь Пастырей, Архиерей Архиереев, Тринадцатый Апостол и Судия Вселенной (один из титулов Святейшего Феодора, – примеч. ред.)?

Слияние неканонических, но национально свидомых т.н. «Украинской автокефальной православной церкви» (" УАПЦ" ) и т.н. «Киевского патриархата» («КП»), раскольнической организации, под омофором т.н. Константинопольского патриархата («т.н.», потому что духовная власть местного патриарха даже в Стамбуле распространяется лишь на крохотный квартал Фанар, где проживает пара тысяч греков) сорвано. Жулики от религии не сторговались на счёт того, сколько кому положено квот на объединительном съезде.

Почему жулики мелкие? Количество прихожан обеих «церквей» вместе взятых (даже если присовокупить к ним численность фанариотов) в разы уступает таковому в признанной всем православным миром Украинской Православной Церкви Московского Патриархата (УПЦ МП). Число «монашествующих» – на порядки.

Известно и то, почему «УАПЦ», «КП» и им подобные конторы не признаются в Христианстве церквами.

Тем не менее, некогда действительно Вселенский, а сегодня карликовый патриархат не оставляет попыток существенно нарастить свою смешную численность за счёт украинских самозванцев и раскольников. В 90-х Фанару удалось обзавестись лишь несколькими тысячами украинских самосвятов Северной Америки и Австралии, а также девятью (sic! ) эстонскими «священниками» из Стокгольма, чего, впрочем, хватило для образования т.н. «Эстонской православной церкви Константинопольского патриархата» на канонической территории Русской Православной Церкви в Эстонии.

Вот и в Малороссии, наряду с прирастанием нечистью, ставится задача вытеснения Православной Церкви – единственной на сегодня опоры миллионов граждан нацистского государства, осознающих себя русскими. И единственной институции, самим своим существованием свидетельствующей об исторической общности восточнохристианских народов, которым прикормленные западными грантами идеологи пытаются сменить ориентацию.

Значит, не мытьем так катаньем духовная брань против нашей Богохранимой страны будет продолжаться.

Киевские «Вести» пишут, что по сообщению их «источника в УПЦ (МП)», Фанар оставил попытки примирить конкурирующих еретиков, окончательно убедившись в неадекватности главаря «КП» т.н. «патриарха Филарета», и переключился на «план Б»: «Это замораживание объединительного проекта и ставка на работу с УАПЦ. Суть в получении автокефалами канонического статуса из рук Константинопольского патриарха». Не знаю, насколько можно доверять «Вестям». По моим источникам, пока лишь распускаются слухи (не исключено, преднамеренно), что это не «план Константинополя», а попытка украинской власти направить Фанар хотя бы по этому пути. Впрочем, учитывая, что «Вести», как пишут, «легли под структуры Порошенко», их вброс вполне может оказаться отвлекающим манёвром от непосредственного инициатора «канонизации» ряженных свидомитов. В любом случае, реальный застрельщик всего этого один: и т.н. Константинопольский Патриархат и киевская власть являются неофициальными заморскими структурами Госдепа с той лишь разницей, что первый непосредственно существует на деньги американских налогоплательщиков, а для второй США является главным фактором её жизнеспособности как таковой. Не случайно ещё при первой каденции правления американского посла на Украине (при Ющенко) Порошенков телеканал вещал, что «единственной канонической церковью на территории Украины является УАПЦ».

Если основателем Православной церкви является Сам Христос, то, скажем, для нынешней «УАПЦ» таковым выступил Гитлер. И надо отдать ему должное, в отличие от свидомитов-основателей первой генерации «УАПЦ», рейхсминистр по делам восточных территорий Розенберг не был недоумком, поэтому осознавал необходимость придания хотя бы видимости каноничности реанимированной им структуры. Эту «каноничность» обеспечил т.н. «Варшавский митрополит» Дионисий, якобы «даровав украинской церкви автокефалию». Для Гитлера и его украинских последователей этого «якобы», может и хватило. А вот для мирового Православия – никак.

Дело в том, что по канонам никакой митрополит не имеет права самочинно действовать вне пределов собственной канонической территории. А даже в период немецкой оккупации на территории УССР действовал Московский Патриархат.

Более того, «Польская церковь» во главе с «Митрополитом Варшавским» оставалась на то время непризнанной. Варшавская епархия самочинно откололась от Русской церкви ещё в Гражданскую, «прихватив» русскую Волынь и часть Полесья, православное население которых собственно и составляло епархию. Вселенский карлик, правда, и здесь поспешил «даровать» «Польской церкви» «автокефалию». Но её не признали ни поместные церкви во всей их полноте, ни подавляющая часть верующих Волыни и Полесья, включая священство (в т.ч. епископов). А ведь автокефалия даруется только в случае соборной на то воли всей Церкви. Причём, Матерью-Церковью, каковой для Варшавской епархии являлась РПЦ, а не т.н. Константинопольская церковь, чей патриарх, как видим, противозаконно вторгся на чужую каноническую территорию.

Но даже липовый «томос об автокефалии», полученный от Фанара, распространял его «юрисдикцию» только на «Варшавскую митрополию», в состав которой в военные годы епархии на территории УССР уже не входили (Волынь, Полесье, Галиция большей частью вернулись в родную гавань по пакту Молотова-Риббентропа).

Тем не менее, «Варшавский митрополит» Дионисий быстренько назначил расстриженного русской Церковью Петра Сикорского (бывшего Епископа Луцкого) «Временным Администратором Православной Автокефальной Церкви на освобожденных (Гитлером, разумеется, – Д.С.) землях Украины», а тот уже «нарукополагал» себе и Фюреру «епископат УАПЦ».

Всё бы «хорошо», да вот «незадача» («зрада», по-нынешнему) – «Митрополит Варшавский Дионисий» в 1948 г. принёс публичное покаяние за всё содеянное. И только после этого православным гражданам Польши полякам была дарована Русской церковью законная автокефалия.

Кто-то, конечно, может морщиться: Церковь – область действия Святого Духа, исполнения Его Благодати, а вы всё о каких-то сухих канонах, канонических территориях, законности автокефалий… Безусловно, всё это вторично. Но канонические правила для того и заложены Апостолами, чтобы формально констатировать такому-то сообществу, что оно своими деяниями выводит себя из области действия Благодати, т.е. – из Церкви (а собственно, приобщение к Ней, соПричастие с Христом и есть главная цель пребывания людей в Церкви).

С другой стороны, конечно, и без канонов ясно, что не может действовать Благодать чрез «пастырей», собранных не по принципу Христовой любви (будь то к эллину или иудею), но по принципу человеконенавистничества (в нашем случае – оголтелой русофобии), услужения патологическим убийцам (гитлеровцам и бандеровцам, которым просто-таки «заказывали» неотрекшихся от Русской Церкви священников) и банального пронырства.

Конечно, и канонические хиротонии (возведение в епископский сан) не страхуют от душевного загнивания, что мы видим на примере таких горе-иерархов УПЦ МП как Драбинко и пары-тройка ему подобных особей. Но в канонической церкви они ненавидимы и рано или поздно изгоняемы из епископата (а то и отлучаемы от Церкви, как, например «Филарет»). В безблагодатных же сообществах из дегенератов лепят праведников.

И тут сам собой возникает вопрос: а может ли оставаться Христовой Константинопольская изначально церковь, вот уж век разрушающая Православие (Флорентийскую измену оставим в стороне – за неё Константинополь вроде как покаялся)? Согласен, вопрос риторический. Формализуем его, обратясь к канонам.

В 1920-х Фанар вступил в молитвенное общение с раскольниками из т.н. «Польской церкви» и российскими обновленцами, а в 90-х даже принял в свой состав самосвятов из «УАПЦ» и т.н. «Эстонской церкви». Канонов, предписывающих запрещать в служении, а то и предавать анафеме только помолившихся с таковыми – с десяток (10-12-е правила святых апостолов, 32-е, 45-е, 46-е правила св. апостолов, прав. 5 I Вселенского Собора, прав. 4 и 6 Антиохийского собора, прав. 9 Карфагенского собора и др.). Но используя «бритву Оккама» обратимся лишь к правилу 46 святых апостолов (апостолов, Карл Варфоломей! ): «Епископа, или пресвитера, приявших крещение или жертву еретиков, извергати повелеваем».

То есть, епископа (каковым является и патриарх) принимающего в евхаристическое общение (возможность совместного служения литургии) еретика, апостолы повелевают запрещать в служении. Ибо «какое может быть согласие между Христом и велиаром (сатаной) и какое соучастие верного с неверным», вдобавок приводят те же апостолы слова своего Первоверховного (2 Кор. 6: 15).

Но «где нет епископа, там нет Церкви» (апостольский отец Игнатий Богоносец, I в. н.э.).

Безусловно, творящий беззакония патриарх Варфоломей – не единственный епископ в т.н. Константинопольской Церкви. Но, в XV в., когда она почти целиком уходила в унию, всё же нашёлся один – Митрополит Эфесский Марк, который обличил «коллег», а верующих предостерёг: «Братие, бегите от них и от общения с ними; ибо они – лжеапостолы, делатели нечестивые». И когда папе Римскому торжественно представили акт унии, он, увидев, что подписи Марка Эфесского нет, сокрушённо воскликнул: «Итак, мы ничего не сделали! ».

Сегодня же ни один епископ т.н. Вселенского патриархата не обличил своего патриарха (а некоторые, наоборот, «святее папы константинопольского» в согласии с велиаром), ни одна епархия не отказалась от «евхаристического» соучастия с неверными.

Отчего же Москва не возвращается к прекращению евхаристического общения с Константинополем, как то было после Флорентийской унии или по учреждению «Эстонской церкви»? Наверное, потому же, почему, долго заправляет и на светском театре действий в «украинском вопросе». Идёт игра нервов, и сорвавшийся потеряет всё. А спешить надо Вашингтону, в том числе и по церковной части. Как мы уже писали, заполучить «каноническую украинскую церковь» госдеповскому патриархату требуется как можно скорее – пока окончательно не исчезла с политической карты сама Украина. Ведь вместе с ней сгинут все эти «національні церкви», существующие исключительно за счёт государственной поддержки. А так можно будет хотя бы в шулерском рукаве иметь некую «Украинскую церковь в изгнании» – на случай возможного реванша в извечной борьбе за Малороссию.

И всё же скрытые меседжи мировому православию посылаются. Устами тех, кого принято считать неофициальными спикерами тех или иных групп в руководстве Московской патриархии.

«Не пора ли нам перейти к активной разъяснительной работе с Греческими Церквами, с их духовенством и народом, оказав им братскую помощь в избавлении от пытающейся поглотить Православие на Востоке новой папистской ереси? », – «терзается сомнениями» протоиерей Андрей Новиков, член рабочей группы по выработке отношения Московского Патриархата к первенству в Церкви.

«Вселенский Патриархат в своем составе имеет безблагодатных клириков, что может заставить по-новому взглянуть на вопрос о принципах взаимоотношений Московского Патриархата и других Поместных Церквей с Константинопольской церковью», – «задумывается» шеф-редактор Интернет-портала «Седмица. Ru» при Церковно-научном центре «Православная Энциклопедия» Владислав Петрушко.

В конце концов, с чего бы терять актуальность прозрачным намёкам патриарха Кирилла (тогда ещё митрополита – главы ОВЦС МП), по поводу «легализации» Фанаром «Эстонкой церкви Константинопольского патриархата».

«Каждый год в адрес Московского Патриархата поступают просьбы от клириков, в том числе и Константинопольской церкви… принять их в нашу юрисдикцию. И эти прошения не рассматриваются именно в силу канонов, которыми управляется Церковь и которые категорически запрещают одному епископу вмешиваться в дела другого епископа (но, как мы понимаем, если каноничность фанарского епископа будет поставлена под сомнение, этим просьбам вполне может быть дан ход, и тогда станет в самую пору запасаться попкорном – примеч. ред.).

Можно себе представить гипотетически такую картину: десятки тысяч русских, осевших сегодня в Стамбуле, обратятся к Русской Церкви с просьбой организовать епархию на территории Турции. Ну, а представьте себе, если турецкое правительство выразит согласие с этим пожеланием русских (а в том, что выразит – нет сомнений, ибо к т.н. Константинопольскому патриархату и так питает нескрываемую неприязнь как к нежелательной иностранной религиозной организации на территории Турции, – Д.С.). Будет ли правомочен Московский Патриархат, ссылаясь на просьбу своих верующих людей, «не оставляя их в беде», как об этом говорит Константинопольский Патриарх в отношении эстонцев, пойти на такой шаг? ».

В общем, у славного (по совокупности веков и деяний) Константинопольского патриархата есть все шансы найти свой бесславный конец в Малороссии. А не хотелось бы. Уж очень много дал нам Отцов Церкви Вселенский патриархат, что бы гибнуть из-за вырожденцев последнего времени.

Источник: Русь-Фронт.

⇐ Предыдущая6789101112131415

Поделиться: