Три поколения цивилизаций и причины их упадка.

Цивилизация - это главное понятие концепции Тойнби, посредством которого он организует весь конкретно-исторический материал. Но цивилизации подразделяются на три различных вида или три поколения. Первое поколение - примитивные, маленькие, бесписьменные культуры. Они отличаются односторонней специализацией, приспособлены к жизни в конкретной географической среде, а государственность, образование, церковь и тем более наука и искусство в них отсутствует. Эти культуры быстро гибнут, если не сливаются в более мощную цивилизацию второго поколения, а для этого нужен мужественный творческий акт. Творческий же акт здесь затруднен статичностью примитивных обществ, в этих обществах социальная связь, регулирующая единообразие поступков и устойчивость отношений, Тойнби называет ее "мимезис", направлена на умерших предков, на старшие поколения. Здесь правит обычай и инновации затруднены.

При "вызове" такое общество зачастую не может дать адекватный ответ, перестроиться и изменить образ жизни. Продолжая жить и действовать так, будто ничего не произошло, будто "вызова" и нет, и культура движется к гибели. Некоторые общества, однако, выделяют из своей среды творческое меньшинство, которое осознает вызов среды и способно дать на него удовлетворительный ответ. Начинается формирование дочерней цивилизации, унаследовавшей опыт своей предшественницы, но гораздо более гибкой и многосторонней.

Культуры, которые живут в более комфортных условиях и не получают вызов со стороны среды, пребывают в состоянии стагнации. И Тойнби утверждает, что вызов не должен быть ни слишком слабым, ни слишком суровым. В первом случае не последует активного ответа, а во втором - непреодолимые трудности могут в корне пресечь развитие цивилизация. Конкретные примеры вызова, известные истории, связаны с иссушением или заболачиванием почв, наступлением враждебных племен, вынужденным изменением места жительства. Наиболее распространенные ответы: переход к новому типу хозяйствования, создание ирригационных систем, формирование мощных властных структур, способных мобилизовать энергию общества, создание новой религии, науки, техники.

В цивилизациях второго поколения мимезис направлен на творческие личности, которые ведут за собой общество. Цивилизации второго поколения динамичны. Они создают большие города, вроде Рима и Вавилона. В них развивается разделение труда, товарный обмен, рынок. Возникают слои ремесленничества, ученых, торговцев и т.п. Здесь могут развиваться атрибуты демократии: выборные органы, правовая система, самоуправление, разделение властей.

Цивилизации третьего поколения формируются на основе церквей, созданных их предшественниками. Из первичной минойской цивилизации рождается эллинская - вторичная, а из нее, на основе возникшего в ее недрах христианства, формируется третичная - западноевропейская.

Из 26 цивилизаций на сегодняшний день 16 мертвы и погребены. Из 10 оставшихся полинезийская и кочевая находятся при последнем издыхании, а 7 находятся под угрозой уничтожения или ассимиляции западной цивилизацией. И более того в этих цивилизациях обнаруживаются признаки надлома и начавшегося разложения.

По мнению Тойнби, упадок цивилизации нельзя приписывать космической необходимости, географическим факторам, расовому вырождению или натиску врагов извне, который обычно укрепляет растущую цивилизацию. Упадок нельзя объяснить и упадком техники и технологий, ибо упадок техника лишь следствие упадка цивилизации. Тойнби полагает, что цивилизации сами кончают с собой, а не являются жертвами убийства. Причину надлома цивилизаций он объясняет тремя обстоятельствами: упадком творческих сил меньшинства, ослаблением мимезиса и утратой социального единства, т.е. общество перестает быть единым целым.

Концепция Тойнби утверждает, что, когда в истории какого-либо общества творческое меньшинство вырождается в попросту господствующее меньшинство, пытающееся силой удержать положение, которого оно больше не заслуживает, происходит отделение пролетариата (ослабление мимезиса), который более не склонен восхищаться меньшинством и подражать ему, восстает. Таким образом, надлом цивилизации ведет к возникновению классовой борьбы.

Фаза упадка цивилизации распадается на три этапа: надлом цивилизации, разложение и исчезновение. Надлом и исчезновение очень часто разделены веками и даже тысячелетиями. Например, надлом египетской цивилизации произошел в 16 в. до н.э., а исчезновение - только в 5 в. н.э. В течение двух тысяч лет она существовала в форме "окаменевшей жизни и смерти". Судьба большинства, если не всех цивилизаций рано или поздно влечет их к конечному исчезновению, утверждает Тойнби. Вот только о судьбе западного общества, хотя в нем и обнаруживаются все симптомы надлома и разложения, Тойнби заключать отказывается.

Картину упадка Тойнби выписывает следующим образом. Творческое меньшинство начинает нередко почивать на лаврах и поклоняться ценностям относительным как абсолютным. Поэтому приходится все больше и чаще применять силу, чтобы контролировать внутренний и внешний пролетариат. В ходе этого процесса меньшинство рождает универсальное государство, подобно Римской империи, созданной эллинистическим господствующим меньшинством для сохранения себя и своей цивилизации. Творческое меньшинство становится рабом косных установок и само ведет свою цивилизацию к гибели. Именно в этот момент внутренний пролетариат отделяется от меньшинства и часто создает свою универсальную церковь (христианство или буддизм), собственную веру. Когда универсальное государство господствующего меньшинства рушится, универсальная церковь внутреннего пролетариата служит мостом и основанием для новой цивилизации.

Не дремлет и внешний пролетариат. Он организуется и начинает штурмовать падающую цивилизацию.

"Трансфигурация" (духовная перестройка) - вот эффективный способ "спасения" цивилизации. Она должна привести к новой высшей религии и дать ответы на вопросы страждущей души, импульс для новой серии творческих актов. Но осуществится ли духовная перестройка или нет - это зависит от множества факторов: от искусства и самоотверженности правящих элит, например, от одухотворенности пролетариата.
29. Суть формационного и цивилизационного подходов к историческому процессу.

Формация - это социоэкономическая категория, а цивилизация - социокультурная. Теория формации ориентирована на выявление объективных закономерностей развития и существования общества на различных этапах его истории. Посредством формационного подхода осуществляется попытка в весьма разнообразном множестве социальных связей и отношений выделить те, которые были бы независимыми от воли, сознания или желания людей и в качестве таковых выделяются производственные отношения, а тем самым выявляется и объективное основание для всего исторического процесса, для развития общества. Вместе с тем, формационное объяснение структуры, функционирования и развития общества не может претендовать на глобальность и исчерпывающий характер. Данный подход оставляет вне поля зрения множество элементов общества как системы, которые здесь не находят адекватного объяснения, ибо структура общественно-экономической формации состоит лишь из двух основных элементов: базиса и надстройки. Под базисом понимается совокупность производственных, экономических отношений. Надстройка же - это система политических, юридических, религиозных идей, идеологических отношений и социальных институтов им соответствующих, т. е. государство, политические партии церковь и другие организации. Недостаток формационного подхода выражается и в том, что естественноисторический процесс не является линейным, непрерывным и скачкообразно развивающимся в границах какой-то территории. Естественноисторический процесс не может быть сведен лишь к идее поступательного развития.

Сегодня становится все более ясным тот факт, что адекватное постижение исторического смысла и значения одной из сторон человеческой деятельности требует знания всех других ее сторон. Этим и отличаются науки о человеке от наук естественных, в которых один род свойств вещества может быть познан вне зависимости от знания совокупности других его свойств (к примеру, свойства механические могут быть изучены при полном отвлечении от свойств электрических и т.п.).

Теперь несколько слов о цивилизационном подходе. Мы можем определить цивилизацию, например, как социальный способ осознанной организации жизни людей, как способ бытия и развития общества, т.е. цивилизация - это социальная организация, обеспечивающая относительную независимость человечества от природы. Цивилизационный подход позволяет достаточно строго фиксировать переломный характер в развитии человечества, т.е. появление социальной организации, отличающейся от "естественно сложившихся форм" общности. Этому служат атрибутивные признаки цивилизации: письменность, город, монументальная архитектура, которые позволяют выявить и некоторые закономерности данной новой общности.

Иногда в литературе встречается противопоставление цивилизации и культуры, где под цивилизацией понимается материально-техническая сторона процесса развития, под культурой - духовная. Однако, более правильно, как мне кажется, отношения цивилизации и культуры следует рассматривать как амбивалентные, где цивилизация переходит в культуру, а культура как бы пронизывается цивилизацией. Цивилизация и культура совпадают и не совпадают. Культура выполняет моделирующую, коммуникативную и стабилизирующую функции по отношению к цивилизации, сохраняя свою автономию. Культура как способ самореализации индивидов при совпадении с цивилизацией утратила бы свой смысл. Цивилизация определяет и стимулирует развитие культуры, одновременно ограничивая ее и подчиняя интересам целого.

Существование на Земле множества цивилизаций или культурно-исторических типов (Н.Я. Данилевский) не исключает возможности говорить о том, что цивилизация в некотором смысле одна, а в рамках ее можно выделять различные типы, срезы, уровни и т.п. Сегодня становится все более очевидным становление глобальной цивилизации. Исчезает цивилизационная автономия отдельных регионов в различных частях света.

Цивилизационный подход решает несколько иные задачи, по сравнению с формационным. Прежде всего, это анализ социальных механизмов деятельности людей, обеспечивающих саму возможность существования общества на данном цивилизационном уровне. А вслед за этим выявление человеческого измерения истории, т.е. выявление механизмов формирования личности цивилизованного человека; анализ культуры как меры развития человека, его способности к действию.

Иными словами, цивилизационный подход к истории общества ставит человека в центре изучения прошлого и настоящего общества. Именно в возможности раскрытия исторического смысла любой эпохи через ее человеческое измерение и заключается главное отличие понятия "цивилизация" от понятия "формация", раскрывающего исторический смысл через отвлеченно- объективные измерения.

Все вышесказанное позволяет сделать вывод, что концепция цивилизации в качестве парадигмы исторического исследования может включать в себя как объективный (формационный), так и субъективный (антропологический) аспекты процесса развития общества.
30. Наука как вид человеческой деятельности. Основные характеристики научного знания.

Наука - это исторически более поздняя, а, следовательно, и более молодая форма общественного сознания, нежели миф, религия и философия. Она возникает на почве этих более древних форм мировоззрения.

Наука как следствие общественного разделения труда имеет своим началом отделение умственного труда от труда физического. Именно благодаря этому фактору социального развития начинает складываться особый вид человеческой деятельности - научно-познавательной.

Главной целью науки является добывание знаний об объективной и субъективной реальности. Следовательно, продуктом научно-познавательной деятельности оказываются именно знания. Но знания бывают научными и ненаучными. Научные знания от знания ненаучного отличаются систематизированностью, обоснованностью (или доказательностью) и объективностью.

Наука - это не набор случайных, не взаимосвязанных знаний. Наоборот, она суть системно организованные знания. Следовательно, научное знание - есть знание, преобразованное в систему.

Второй важнейшей характеристикой научного знания является его обоснованность. Наука ничего не может и не имеет права принимать на веру. По меткому замечанию английского натуралиста Томаса Гексли (1825-1895) "наука совершает самоубийство, если она что-нибудь принимает на веру". Она создает и применяет различные способы обоснования истинности знания. Научное знание есть, таким образом, знание не просто проверяемое и доказуемое, а знание проверенное и доказанное.

Следующей существенной чертой научного знания является его объективность. Научное знание обладает объективным, т.е. независящим ни от человека, ни от человечества содержанием. Правда, в западной философии науки предпочитают говорить не об объективности, а об интерсубъективности научного знания, понимая под этой последней надличностный, т.е. независящий от личностных качеств ученого характер этого знания.

Наука как особый вид человеческой деятельности помимо своей цели (т.е., своего конечного продукта) отличается от других видов этой деятельности также методами и средствами реализации своей цели и своим предметом. Следует также отметить и специфику науки в качестве социального института.

Главным средством научно-познавательной деятельности является, безусловно, язык науки. Наряду со своими средствами наука обладает и своими методами, которые, как полагал в свое время один из основоположников философии Нового времени - Ф.Бэкон, являются кратчайшими путями, ведущими к истине. В методологическом арсенале науки мы находим самые разнообразные эмпирические и теоретические методы исследования, такие, как наблюдение, эксперимент, сравнение, аналогия, объяснение, предвидение, идеализация, моделирование, формализация, индукция, дедукция, анализ, синтез, гипотеза и т. д. Наука выделяется также своим предметом, который охватывает собой как объективную, так и субъективную реальность. Методы:

Под метафизическим методом мышления и исследования они понимали тот способ, при котором вещи, явления, отношения и т. д. берутся и исследуются как нечто застывшее, постоянное, неподвижное, неизменное, лишенное внутренней противоречивости, изолированное, оторванное от всех своих связей, безжизненное, омертвленное.

Прямую противоположность метафизического метода составляет диалектический метод, под которым и Гегель, и Маркс понимали такой способ мышления и исследования, который берет и понимает вещи, явления и отношения в виде непрерывного процесса, т.е. как нечто живое, подвижное, постоянно изменяющееся и развивающееся, внутренне противоречивое, находящееся в постоянном взаимодействии с окружающей средой, т.е взятое во всех его связях. Главными и существенными моментами или признаками диалектического метода являются единство и борьба противоположностей, взаимопереход количества в качество и обратно и отрицание отрицания.

Умозаключения:

• Индукция (латлпёисйо - наведение) - один из основных типов умозаключения и метод научного исследования, обеспечивающий переход от единичных фактов к общим положениям.

• Дедукция (лат.ёеёисйо - выведение) - другой основной тип умозаключения и метод научного исследования, обеспечивающий переход от общего знания к частному.

• Анализ (греч.апа1ув1в - разложение) - суть методологическая процедура, состоящая в мысленном или фактическом разложении целого (или сложного) на его сотавные части (или простое)

• Синтез (греч.8упШе818 - соединение) же представляет собой обратную методологическую процедуру, заключающуюся в воссоединении целого (сложного) из его частей (простого).

• Редукция (лат.геёисйо - отодвигание назад, возвращение) - это такой методологический прием, при котором происходит сведение нынешнего состояния изучаемого объекта к его прежнему состоянию

• Под структурой (лат^гисШга - строение) в философии понимают способ или закон взаимосвязей элементов целого.

• Функция же (лат.Шпсйо - исполнение) как философское понятие обозначает форму существования (т. е. функционирования) объекта, аспект его жизнедеятельности.
31. Структура и функции научного знания.

Каждая из ступеней человеческого познания имеет несколько форм, через которые они реализуются. Так, чувственное познание имеет три основные формы: ощущение, восприятие и представление.

В силу этого ощущение, согласно материалистической и, особенно, марксистской, точке зрения, определяется как субъективный образ объективного мира. Чувственное восприятие есть, в отличие от ощущения, целостный чувственный образ объекта. Его, поэтому, можно рассматривать как целостную систему ощущений. Представление как наивысшая форма чувственного познания представляет собой, таким образом, восприятие или воспроизведение в памяти или воображении чувственный образ объекта при его реальном в данный момент отсутствии.

Рациональное познание реализуется также в трех основных, связанных между собой формах. Следовательно, понятие представляет собой слово, обозначающее общие, существенные свойства и связи объектов. Это означает, что суждение представляет собой, на самом деле, систему понятий. Его можно определить как некую мысль, оформленную в виде высказывания, утверждающего или отрицающего что-либо о каком-нибудь объекте. Наконец, умозаключение, как наивысшая форма рационального познания, представляет собой новое знание, полученное путем логического вывода, т.е. полученное на основе логических законов из определенных посылок. Оно - суть новое суждение, которое логическим путем выводится из других суждений (посылок).

Научное познание составляет важнейший элемент структуры познавательного процесса вообще. Его продукт - научное знание - имеет, как было уже отмечено, достаточно сложную структуру. В данной структуре обычно различают два основных или главных элемента или уровня - эмпирический и теоретический. Остановимся несколько подробнее на каждом из них.

Поскольку эмпирия как основной источник эмпирического знания связана с наблюдениями и экспериментом, постольку в структуре эмпирического знания можно выделить два элемента или два подуровня. Это, во-первых, сами наблюдения, а, во-вторых, экспериментально установленные факты. Научный факт - это продукт рациональной обработки данных наблюдений: их описание, осмысление, объяснение и понимание.

Со своей стороны и теоретическое знание не представляет собой чисто рациональный феномен. Естественно, что именно формы рационального познания, т.е. понятие суждение и умозаключение и доминируют в теоретической научной деятельности. Однако в этой деятельности мы непременно обнаруживаем и элементы чувственного познания. Так например, модельные представления или наглядные модельные образцы, такие, как "точка" или "абсолютно твердое тело", будучи элементами теоретического исследования, представляют собой, на самом деле, "обобщенные чувствования".

В свете сказанного можно, таким образом, заключить, что на эмпирическом уровне доминирует чувственное, а на теоретическом уровне - рациональное.

Научная теория составляет основное ядро или основной каркас теоретического уровня научного знания. Теория, как было сказано, - суть система обобщенного, обоснованного, а, стало быть, и достоверного знания о реальности, которая описывает, объясняет и предсказывает функционирование и изменение составляющих ее объектов. Первый подуровень научного теоретического знания, т.е. частная научная теория, описывает и объясняет явления, относящиеся к какому-либо конкретному и локальному фрагменту реальности, а также предсказывает, прогнозирует их будущее состояние (или ретросказывает их прошлое состояние). Второй подуровень научно-теоретического знания, т.е.фундаментальная научная теория, является результатом обобщения частных научно-теоретических моделей и законов. Он, как более обобщенная система достоверного знания, раскрывает и устанавливает фундаментальные законы реальности. Примером фундаментальной научной теории может служить классическая механика.

Помимо них в данной структуре можно и нужно выделить третий ее элемент или компонент, который в методологии науки принято обозначать термином "основания научного знания". Некоторые исследователи различают три аспекта оснований научного знания. Этими аспектами являются нормы и идеалы научного знания, научная картина мира и философские основания науки.

Нормы и идеалы научного знания выражают собой, помимо способов описания, объяснения, предвидения и доказательства, еще и ценностные ориентиры и целевые установки науки. Второй аспект оснований научного знания, т.е. общая картина мира, представляет собой общий результат синтеза существующих на данный момент научных знаний, полученных в различных научных областях. Общая научная картина мира обычно конкретизируется в частных или локальных и специальных картинах реальности. Третий аспект оснований научного знания состоит из философских идей, т.е. из философских категорий и принципов.

Научное знание выполняет ряд функций, среди которых выделяются три главных , а именно: описание, объяснение и предвидение. (+понимание)

описание состоит в фиксации данных наблюдения, эксперимента, сравнения и т. д. с помощью определенных, принятых в науке, обозначений. О.Конт, Эрнст Мах (второй позитивизм). Описание как фиксация данных опыта или его элементов провозглашается Махом единственной функцией науки. Различая два типа описания - описание прямое и описание косвенное, Мах относил научную теорию и теоретический уровень научного знания вообще ко второму типу.

Карл Поппер (постпозитивизм, Логика научного исследования) + Карл Гемпель (Исследования по логике объяснения). Объяснение и предвидение. В названной ранее работе К.Поппер обозначает свою модель следующим образом: "Дать причинное объяснение события - значит дедуцировать положение, описывающее его, используя в качестве посылок дедукции один или более универсальных законов с определенными единичными положениями - начальными условиями". Как видим, объяснение является методологическим приемом, устанавливающим связь между объясняемым объектом и объясняющим законом. Положение, описывающее объясняемый объект, получает у Гемпеля и Опенгейма название экспланандума (букв. с лат. - объясняемое), а положение, описывающее объясняющие условия, эти авторы называют экспланансом (букв.с лат. - объясняющее). Однако объяснение может быть не только каузальным (лат.саша - причина). Помимо причинного объяснения существует целый ряд некаузальных объяснений, таких, как например, объяснения функциональное, структурное, субстратное и т.д.

логично сказать, что наука описывает явления реальности для того, чтобы объяснить и понять их. Однако наука, достигнув этого, не может ограничиваться им как своей конечной целью. Дело в том, что она имеет еще одну важнейшую задачу или функцию, которая заключается в предвидении. Теперь можно составить следующее общее представление о функциональном статусе научного знания: наука описывает явления, чтобы объяснить и понять их, а объясняет и понимает их, чтобы предвидеть их изменение и развитие.
32. Наука как социальный институт и как особая сфера культуры. Роль науки в становлении и развитии современной цивилизации.

Наконец, следует отметить и социальный статус науки как относительно самостоятельного общественного института. Ведь, во-первых, она создается и развивается отдельной социальной структурой и прослойкой, какой является сообщество ученых. Во-вторых, она, как относительно самостоятельный элемент социальной структуры, находится в активном взаимодействии с другими ее элементами. Наука, активно влияя на другие социальные институты, сама испытывает на себе сильное воздействие с их стороны.

Итак, подытоживая сказанное, мы можем определить науку как социальный институт, имеющий свое предназначение в получении с помощью особых методов и средств систематизированное, строго (т. е. логически и экспериментально) обоснованное, а, стало быть, и объективное знание о реальности.

С началом автономизации науки начинается, по сути дела, и процесс ее институализации. Начиная с ХУ1-ХУ11 все больше осознается самоценность науки, ее важность для функционирования общественного целого. С конца Х1Х и начала ХХ веков процесс институализации науки вступает в новую фазу, которая характеризуется двумя существенными моментами, а именно: все большей экономической эффективностью научных исследований и связанной с этим профессионализацией научной деятельности. В связи с этим начинает складываться так называемая "большая наука" - своеобразный синтез науки, техники и производства. Деятельность ученого в этой новой сфере мотивируется и стимулируется не столько духовными запросами искания истины, сколько стремлением получения практического, технически-производственного эффекта. Именно таким образом происходит коммерциализация науки, ее все большее вовлечение в экономический водоворот, что, естественно, вызывает серьезные беспокойство и опасение у многих ученых.

Что же касается профессионализации науки, то она продолжает набирать силу и стала настолько существенным моментом современной научной деятельности, что образ ученого- любителя канул в лету.

Итак, согласно возникшему в Англии в 30-х годах нашего столетия интернализму, как реакция на экстернализм, наука является полностью автономной социальной структурой. Она не вступает в какие-либо существенные взаимоотношения с другими социальными институтами, обществом и культурой в целом. Именно поэтому она может развиваться под воздействием только внутренних, имманентно присущих одной ей факторов. В силу этого историю науки надо изучать независимо от каких бы то ни было внешних условий, в том числе, и социокультурных.

С данным подходом принципиально не согласны экстерналисты, которые полагают, что социокультурные условия и обстоятельства выступают важнейшим фактором, влияющим на характер и направленность научно-познавательной деятельности и определяющим, поэтому, динамику науки. "Экстернализм", который появляется в той же Англии и в те же 30-е годы как критическая реакция на позитивистскую историю науки, испытывает на себе известное влияние со стороны марксизма. Особый вклад в разработку марксистского направления в социологии науки внес Дж.Бернал. Однако позже "экстернализм" получает поддержку и в позитивистской среде. В известном смысле можно сказать, что "экстернализм" способствовал созданию социологии науки как важного раздела социологии, изучающего науку как социальный институт и исследующего ее зависимость от социума.

Однако, в послемертоновской социологии науки появляется несколько иной подход к пониманию предмета и задачи социологии науки. Согласно этому, так называемому микросоциологическому подходу, функцией и задачей историка и социолога науки объявляется исследование всех аспектов научного знания, в том числе, и содержательных. Правда, из этих содержательных аспектов опускается познавательное отношение человека к природе, а внимание исследователя сосредоточивается, поэтому, лишь на характере работы, проводимой учеными в лаборатории и на их взаимоотношениях между собой. В свете сказанного научно-познавательная деятельность в ее микросоциологической трактовке оказывается не чем иным, как социальной деятельностью ученых в лаборатории.

Само понятие "научное сообщество" ввел в научный и философский оборот Майкл Полани. Оно получило широкое распространение после выхода в свет в 1962 году книги Т.Куна "Структура научных революций", где он масштабно ставит и пытается решать проблему научного сообщества.

Научное сообщество - это такое объединение или организация ученых, которая представляет собой, по своей сути, конкретную систему определенных социальных отношений, включающую в свою структуру: отношения ученых между собой; отношения ученых с персоналом, обслуживающим научные учреждения и организации; нормативно-ценностные ориентиры.

⇐ Предыдущая15161718192021222324Следующая ⇒

Поделиться: