Ответ на казус 4 (Требаций)

Оно становится нашим сразу (после того, как мы его ранили), и считается, что оно продолжает оставаться таковым, пока мы его (раненое животное) преследуем. Если мы прекратим преследование, оно вновь станет собственностью оккупанта; таким образом, если в течение того времени, пока мы преследуем раненое животное, его намеренно захватит другое лицо, то нужно расценивать это не иначе как кражу того, что являлось нашим.

Ответ на казус 4 (Гай D.41.1.5.1)

Более верным является мнение большинства юрисконсультов: животное становится нашим только тогда, когда мы захватили его, могут возникнуть разные обстоятельства, которые воспрепятствуют захвату.

На самом деле такая позиция совпадает с общим представлением о том, что нельзя приобрести владение одним намерением (ср. D.41.2.3.1)

Казус 5 (Помпоний. D .41.1.44)

Гай владел стадом свиней, охранять которых он поручил своему рабу, пастуху Стиху. На стадо напали волки и утащили у Стиха несколько свиней. Тиций, колон из соседней усадьбы, спустил на волков своих сильных и грозных псов, охранявших его собственное стадо, с тем, чтобы прогнать волков и отбить у них свиней. Гай потребовал вернуть свиней, которых пас его пастух, и поэтому обратился к Вам с вопросом: «Являются ли свиньи собственностью колона, который отнял их у волков, или они продолжают принадлежать Гаю, поскольку в некотором роде они добыты как бы на охоте?

Ответ на казус 5 (Ульпиан)

Действительно, правильнее сказать, что похищенное у нас волком продолжает оставаться нашим до тех пор, пока можно возвратить захваченное. А если остаётся нашим, то можно предъявить иск о краже, хотя колон и преследовал этих свиней без намерения их украсть; имел он или не имел этого намерения, однако отказ вернуть домашних животных тому, кто требует их возврата, означает, что он похитил их и хочет присвоить себе, а поэтому он должен отвечать по иску о краже и по иску о предъявлении (exhibitoria) и что можно виндицировать этих свиней, если они будут предъявлены в суде.

Казус 6.1 (Ульпиан. D .34.2.19.20)

Драгоценные камни инкрустированы в золотую и серебряную вазу.

Камни являются побочными частями золота и серебра (потому что золота и серебра больше) или золото и серебро являются дополнением по отношению к драгоценным камням (потому что драгоценные камни дороже)?

Ответ на казус 6.1 (Ульпиан. D .34.2.19.20)

Если драгоценные камни инкрустированы в золотую или серебряную вазу, они являются побочными частями золота и серебра; ведь мы принимаем во внимание то, какая вещь служит украшением другой вещи, а не то, что имеет большую ценность.

Казус 6.2. (Павел. D .34.2.20)

Драгоценные камни инкрустированы в золотую оправу так, чтобы их было удобно носить.

Золото и серебро являются побочными частями драгоценных камней (потому что драгоценных камней больше) или драгоценные камни являются дополнением по отношению к золоту и серебру?

Ответ на казус 6.2 (Павел. D .34.2.20)

Если драгоценные камни инкрустированы в золотую оправу так, чтобы их было удобно носить, тогда мы говорим, что золото является дополнением по отношению к драгоценным камням.

Казус 7 ( D . 47.2.83)

Валяльщик или портной принял одежду в ремонт или в чистку и при этом пользовался ей. Считается ли, что он совершил кражу одежды, ведь принимал он её не с этой целью?

Ответ на казус 7 ( D . 47.2.83)

Если валяльщик или портной принял одежду в ремонт или в чистку и при этом пользовался ею, то считается, что он совершил кражу этой одежды, ведь принимал он её не с этой целью.

Казус 8 (Ульпиан. D . 8.5.8.5)

Цареллий Витал арендовал у города Минтурна сыроварню, и дым (шедший от сыроварни) стелился над участком, лежащим выше. Имеет ли право собственник этого участка предъявить к Цереллию иск?

Ответ на казус 8 (Аристон)

Можно было бы предъявить иск к лицу, допускающему задымление, заявив, что оно не имеет права поступать подобным образом.

Казус 9 (Юлиан. D . 41.4.10).

Некий раб в обмен на своё освобождение передал похищенную им рабыню, которая затем зачала ребёнка. Спрашивается: может ли хозяин раба приобрести ребёнка в силу давности владения?

Ответ на казус 9 (Юлиан)

Этот хозяин может воспользоваться приобретательной давностью в отношении ребёнка так же, как если бы он был покупателем; ведь и он потерял нечто в обмен на приобретение рабыни, и, в некотором смысле, между ним и рабом был заключён договор о продаже.

Казус 10 (Павел. D . 41.3.4.9) –

(показать разницу между рождением раба и отделением плода от животного)

Гай украл у Тиция овец, которые были острижены. Через год Гай требует признания за ним права собственности в отношении шерсти краденых овец в силу приобретательной давности.

Изменится ли решение, если бы Гай был не вором, а добросовестным приобретателем овец?

⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒

Поделиться: