Модель «змішаного сканування» А.Етционі.
Концепція «змішаного сканування» А. Етціоні дещо відрізняється від досить технократичною моделі І. Дрора по ряду ліній. Перш за все, нормальне прийняття і здійснення державних рішень не зводиться в ній лише до діяльності політичної еліти і бюрократії, а виражається в сукупної активності всіх соціальних спільнот (соціуму), які А. Етціоні іменує «активним суспільством». У роботі «Активне суспільство» (1968) А. Етціоні включає в дане поняття весь соціальний контекст ухвалення політичних рішень (який має з останніми «кібернетичну» зв'язок), а саме колективні соціальні процеси і соцієтальної свідомість, структуру влади і розподіл знань між різними спільнотами людей, соціальні норми і цінності і т. д. А. Етціоні не влаштовує повною мірою ні раціональність Саймона, ні інкременталізм Ч. Ліндбпома, хоча при цьому він і прагне використовувати ряд їхніх ідей. Загалом йому представ-пяется ймовірним, що серія навіть малих кроків може породити великі зміни. Але в той же час А. Етціоні зауважує, що в концепції інкрементапізма «немає нічого, що могпо б забезпечити таку акумуляцію; ці сходинки можуть вести по колу, направляючи назад до стартової точки, або дисперсно розкидані одночасно по багатьом напрямкам і ведуть невідомо куди» '. В силу цих обставин потрібно зміцнити рационалистским бік цієї моделі.
А. Етціоні пропонує свою логіку конструювання моделі ППР, намагаючись поєднати елементи рационалистским і інкремент алістского підходів. Спочатку потрібен ие докладний, а широкий діапазон «горизонтального» сканування «проблеми наскрізь» (across the problem), з тим щоб оперативно вибрати найбільш важливі сектора, а от потім вже можна по-раціону-ських детально і «вертикально» просканувати альтернативи всередині деяких обраних і ключових областей проблеми (some areas of the problem). При цьому їм розрізняються два типи політичних рішень: «фундаментальні» (що мають стратегічну роль та довгострокову перспективу) і «інкрементальні» (рутинні і короткострокові). Фундаментальні рішення забезпечують базове направпеніе державної політики і задають контекстуальний діапазон для вже вторинних інкрементальних рішень. В результаті своїх міркувань А. Етціоні визнає можливість поліпшення прийняття політичних рішень за допомогою використання знань, але лри цьому зауважує, що ці знання, як правило, опосередковані цінностями соціуму і свідомістю соціальних товариств. У своїй пізнішій праці «Моральний вимір» (1988) А. Етціоні дає більш скептичну оцінку ролі раціональних компонентів у прийнятті рішень (їх теоретичного та емпіричного обгрунтування) в порівнянні із значенням людських цінностей та емоцій, тобто «субраціональних» його складових. Він досить різко йде від «старої раціональності», пов'язаної з домінуванням «логіко-емпіричних» чинників прийняття рішень (наукового знання і емпіричної інформації), і висуває на перший ппан так звані «нормативно-аффек-тивні» чинники (цінності та емоції). А. Етціоні зазначає з цього приводу, що старе «розуміння, згідно з яким люди прагнуть знайти найбільш ефективні засоби досягнення своїх ланцюгів," змінилося новою моделлю прийняття рішень, в рамках якої стверджується, що люди в основному обирають ці кошти на широкому базисі емоцій і ціннісних орієнтирів і вже в другу чергу на базі логіко-емпіричних висновків ». У якомусь сенсі цей висновок А. Етціоні« замикає коло »перших дискусій 1940-60-х років, які почалися з критики моделі Г. Лассуелла з боку Г. Саймона за недостатність обліку раціональних компонентів у прийнятті рішень, а завершуються якоїсь ревізією їх ролі і поверненням до пріоритету ціннісно-емоційних компонентів. Якщо в 1940-60-ті роки віра в раціональне обгрунтування політичних рішень за допомогою знань та інформації, їх силу і могутність поділялася в тій ипи іншій мірі всіма учасниками дискусії, то за останні десятиліття XX століття ця віра порядком ослабла, хоча зовсім і не згасла, а лросто породила бопее зважені і тверезі оцінки їх місця і ролі.
Концепція Дж.Марча.
Джеймс Марч (J. March) - відомий сучасний американський політолог, дослідник в галузі теорії організації, організаційної поведінки і управління; професор менеджменту в Стендсфордском університеті в Каліфорнії. Працюючи спільно з Гербертом Саймоном і Річардом Саертом в Каліфорнійському центрі Меллона - Карнегі, він зробив значний внесок у розуміння процесів прийняття рішень в організаціях та розвиток концепції обмеженої раціональності. Розкриваючи суть даної концепції, Дж. Марч виділяє три типи обмежень, властивих менеджерам і впливають на процес прийняття управлінських рішень, - пізнавальні, політичн та організаційні обмеження.
ПІЗНАВАЛЬНІ ОБМЕЖЕННЯ. До пізнавальним обмеженням Дж. Марч відносить обмеження уваги, обмеження розумових здібностей і безладність уподобань.
1. Обмеження уваги. Перш за все, на думку Дж. Марча, дефіцитним розумовою ресурсом кожного індивідуума є увага. З цієї причини люди не можуть одночасно направляти свою увагу на різні предмети і вирішувати різні завдання. Як зазначає Дж. Марч, «людина, що приймає рішення, не може приділяти уваги одночасно всім проблемам і не може одночасно бути скрізь». Тому менеджери і керівники реально вирішують не все, а лише найбільш важливі проблеми організації. Вони концентрують свою увагу тільки на окремих рішеннях в залежності від ситуації і пропонованих до них вимог. У зв'язку з цим зрозуміло, що більшу увагу одному типу рішень призводить до недостатнього увазі, яку потрібно для прийняття інших рішень. Тому велике значення в діяльності керівника має правильний розподіл уваги і встановлення моменту, коли і які завдання слід вирішувати.
2. Обмеження розумових здібностей. Далі Дж. Марч вказує, що в дефіциті знаходиться не тільки увагу, але й розумові здібності. Мозок людини зайнятий вирішенням дуже багатьох проблем, але реально він може обробити тільки обмежений обсяг інформації і зберігати в пам'яті тільки невелике число альтернатив. Як показали подальші дослідження, ці фактори пов'язані з обмеженим обсягом короткочасної пам'яті людини, яка активно використовується в процесі прийняття рішень. Тому будь-який керівник змушений примиритися з жорсткими обмеженнями своїх можливостей, які не дозволяють йому бути раціональним. Дійсно, як показує досвід, всі управлінські рішення приймаються в умовах, «коли керівнику відомо набагато менше, ніж в принципі може бути відомо».
3. Безладні переваги. Крім обмеженості уваги і розумових здібностей, одним з видів пізнавальних обмежень, що впливають на прийняття рішень, є безладні переваги. Уподобання людей мінливі і непередбачувані. Люди часто змінюють своє ставлення до альтернатив і цілям діяльності і навіть іноді не знають, що вони хочуть. Разом з тим вони можуть відчувати невпевненість в собі, ігнорувати власні переваги, потрапляти під вплив інших людей і слідувати чужим радам або традиціям. Крім того, люди можуть формулювати свої переваги нечітко і розпливчасто. І нарешті, їх переваги можуть знаходитися в конфлікті з перевагами інших. Це найбільш гостро проявляється саме в організаціях, де багато важливих рішень приймаються колективно. Більш того, в сучасних організаціях більшість індивідуальних рішень приймаються в колегіальній формі, коли менеджер вимушений готувати і погоджувати їх з іншими людьми або групами, що мають власні цілі і переваги. Всі зазначені фактори дозволяють говорити про «безладності» переваг ОПР і, отже, про неможливість прийняття об'єктивно найкращого рішення.
ПОЛІТИЧНІ ОБМЕЖЕННЯ. Пізнавальні обмеження раціональності тісно пов'язані з так званими політичними причинами. Дж. Марч показав, що фірма і будь-яка організація є «багатоцільову політичну коаліцію». У зв'язку з цим він відзначає, що «склад фірми не є даністю, він визначається шляхом переговорів. Цілі фірми не дано, вони визначаються шляхом угод »(за [24]). «Коаліція», за визначенням Дж. Марча, вимикає в себе менеджерів, робітників, інженерів, акціонерів, постачальників, споживачів, юристів, податківців та інших державних агентів, а також усі підрозділи (служби, відділи), з яких складається організація. Кожен з учасників такої «коаліції» має власні уявлення щодо того, якою має бути фірма і які цілі вона повинна переслідувати. Широке різноманітність і суперечливість інтересів, цілей, уявлень і переваг різних учасників призводять до того, що управлінські рішення приймаються не раціональним способом, а шляхом переговорів, угод і компромісів.
ОРГАНІАЦІЙНІ ОБМЕЖЕННЯ. Дж. Марч виділяє даний тип обмежень у зв'язку з таким явищем у житті організацій, яке він назвав організаційної анархією. Організаційна анархія - це соціальна система, що складається з відносно автономних груп, між якими існують слабкі і нестійкі зв'язки. Фактично вона являє собою організацію з невизначеною і розмитою структурою, яка не використовується для управління цією організацією. Тому управління в «організаційних анархія» - це не регулярний процес, а радше «проблематична ініціатива». Дж. Марч зазначає, що властивості організаційної анархії притаманні багатьом організаціям, але особливо яскраво вони проявляються в тих випадках, коли організації відносяться до суспільної форми власності або є освітніми установами, наприклад університетами. Організаційна анархія має «три основних властивості»:
1. Організація має нечіткі цілі й неясні переваги і формулює їх не заздалегідь, а безпосередньо в процесі діяльності. Зрозуміло, що відсутність чітко сформульованих цілей служить сильним обмеженням для прийняття оптимальних рішень.
2. Організація має «неясну технологію» діяльності і працює не за рахунок ясного розуміння того, що вона робить, а шляхом проб і помилок. Тому багато явищ і процеси, що відбуваються всередині організації, часто не розуміються її співробітниками.
3. Організація має змінний склад учасників, включені в її роботу люди постійно змінюються.
Подібні властивості організації істотно обмежують можливості «програмування» рішень в повторюваних ситуаціях і тим більше використання раціональних процедур прийняття рішень у випадку появи нових або унікальних проблем.
