Чем интересна личность Пугачёва автору и главному герою романа «Капитанская дочка»?

Работа 1

Емельян Пугачев интересен автору произведения и Петру Гринёву
в разных аспектах, потому что эти два человека смотрят на события того времени с разных позиций. Пушкин – как историк и художник, а Петр Андреевич – как типичный представитель поместного дворянства, очевидец восстания, при этом человек честный и благородный.

Александру Сергеевичу Пугачев интересен, как исторический деятель. И это он показывает не только в романе, но и в своем труде «История Пугачева», где автор в первую очередь интересуется историей бунта, хочет донести до нас правду, истинную причину и итоги восстания. Пугачев интересен автору романа как сильная историческая фигура, как лидер, жестокий и смелый, но не лишенный казачьей лихости и молодецкого задора.

Гриневу же Пугачев интересен как личность, как человек. Во-первых, главный герой не только оказался очевидцем восстания, но был знаком
с Емельяном Пугачевым и был им уважаем. Во-вторых, не раз жизнь Петра Андреевича и его возлюбленной была в руках предводителя восстания, и каждый раз Гринев удивлялся тому, насколько жестоким и милосердным одновременно может быть Пугачев. Гриневу импонирует имение самозванца адекватно оценивать своё положение в среде восставших: «Мне должно держать ухо востро: при первой неудаче они свою шею выкупят моею головою». При этом он остается непоколебимым и смелым в своих убеждениях и поступках, даже понимая, что конец его близок: «Для меня не будет помилования! Буду продолжать, как начал». Также Гриневу Пугачев интересен как руководитель восстания, полководец. Он сравнивал систему отношений между восставшими (между Пугачевым и его соратниками) и между теми людьми, на стороне которых воевал сам. Гринев ценил то, что Пугачев, в отличие от начальства Оренбургской крепости, мог брать ответственность за принятые решения на себя и руководствовался общим благополучием, а не личной выгодой. Таким образом, Петр ценил Пугачева как яркую, необычную личность, в большей степени он был интересен главному герою как человек слова, принципа, дела, широкой души.

Александр Сергеевич Пушкин и Петр Гринёв интересуются Пугачевым по-разному, но сопоставление их мнений позволяет нам наиболее полно и красочно представить себе образ Емельяна Пугачева.

 

Комментарий

Экзаменуемый обнаружил понимание проблемы, предложенной
в задании, четко сформулировал свою позицию, правильно охарактеризовал позицию автора романа. Анализируя характер интереса к Пугачёву со стороны Пушкина, ученик включил «Капитанскую дочку» в более широкий контекст творчества писателя. В сочинении верно показаны различия в тех позициях, с которых оценивают Пугачёва главный герой и автор романа. Однако тезис о том, что Пушкин смотрит на предводителя восстания «как историк и художник», не получил дальнейшего развития в работе, и противопоставление точек зрения Пушкина и Гринёва оказалось неполным. Очевидно, что писатель в оценке восстания и его предводителя вышел за пределы сословных представлений, в то время как главный герой находится во власти этих представлений и для него на протяжении всего текста Пугачёв остается «самозванцем» и «разбойником». Упоминание в первом абзаце «событий того времени» без конкретного указания на время является фактической неточностью. Не вполне продуманной представляется также фраза «руководствовался общим благополучием», сказанная о Пугачёве.

Автор сочинения активно и вполне обоснованно обращается к тексту произведения, привлекая его в форме цитат и отсылок к наиболее значимым эпизодам и образам.

В сочинении уместно используются такие литературоведческие термины, как «образ», «автор», «герой». В то же время следует подчеркнуть, что рассматриваемая тема не ориентирована на использование в ответе значительного количества теоретико-литературных понятий, но предполагает умение выявлять авторскую позицию в художественном тексте, что и демонстрирует экзаменуемый.

Логика построения работы в полной мере соответствует формулировке темы. Части сочинения органично связаны между собой. Мысль автора последовательно развивается от абзаца к абзацу. Вывод, предлагаемый экзаменуемым, соотносится с темой и имеет практический характер, подчеркивает важность поставленного вопроса для понимания романа.

В работе имеют место отдельные речевые неточности. Фраза «…донести до нас правду, истинную причину и итоги восстания» содержит речевую ошибку, заключающуюся в нарушении законов сочетаемости слов
с однородными членами (получается: «донести правду восстания»).
В предложении «был знаком с Емельяном Пугачевым и был им уважаем» допущен немотивированный повтор слова «был», что может рассматриваться как речевой недочёт.

⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒

Поделиться: