Сочинение оценено 11 баллами (соответственно по критериям: 2;2;2;2;3).

Работа 2

Образ Пугачева показан Пушкиным не таким жестоким и бессердечным, каким самозванец был в истории. Автор провел большую работу с архивными бумагами, выяснил для себя личность «народного царя» и внес его в роман уже со своими преобразованиями, наделил его особенными чертами, о которых история умалчивает. Мне кажется, что Пушкину и главному герою романа, что собственно, равноценно, этот преобразованный Пугачев и интересен.

Емельян Пугачев в повести – истинно-русский человек с широкой, открытой душой. Можно сказать, что ему присущи эти черты. Несмотря на то, что Пугачев – самозванец, он прекрасно понимает и осознаёт ещё то, что его последователи хоть и называют его «царём-батюшкой», но
в любой момент готовы предать. Об этом Пугачёв говорит сам, что они воры, и за свою голову при малейшей опасности подставят голову самого «царя-батюшки». Хоть Пугачёв и самозванец, да притом применяющий
к непризнающим его государем людям жесточайшие пытки и казни, на фоне этой бесчеловечности контрастирует помилование Петра Гринёва. Причём Гринёв предал (по представлению самозванца) Пугачёва трижды, но тот его всё же помиловал, сказав: «Казнить так казнить. Миловать так миловать». Мы видим, что Пугачев имеет в душе какое-то сострадание. Также интересна речь Емельяна. Она испещрена пословицами, поговорками, присказками, она таинственна. Ещё обратим внимание на интересную притчу, рассказанную Пугачёвым, про орла, с которым он сравнивает себя и свою жизнь. Одним словом, в Пугачёве ярко выражена народность.

Именно эти черты и особенности характера Пугачёва, по моему мнению, и заинтересовали Александра Сергеевича Пушкина и его главного героя.

Комментарий

Проблема, предложенная к осмыслению, раскрывается в сочинении поверхностно. Учащийся не видит различий между отношением к Пугачёву А.С. Пушкина и Петра Гринёва, отождествляя, таким образом, авторскую позицию с позицией главного героя романа. Экзаменуемый в целом правильно раскрывает сущность образа Пугачёва, но допускает при этом серьезную фактическую ошибку, утверждая, что Пушкину интересен «преобразованный» Пугачёв, не вполне соответствующий Пугачёву историческому. Иными словами, экзаменуемый неверно представляет себе взаимодействие исторической достоверности и художественного вымысла
в романе «Капитанская дочка» и поэтому допускает в первом абзаце ряд фактических ошибок («…не таким жестоким и бессердечным, каким самозванец был в истории»; «…наделил его особенными чертами, о которых история умалчивает»).

Анализируя образ Пугачёва, автор обращается к тексту произведения, подкрепляя ссылками на него свои суждения и выводы.

В сочинении обоснованно использованы такие литературоведческие понятия, как «образ», «пословицы», «поговорки», «притча», «народность».

В целом неверно отвечая на вопрос задания, учащийся, однако, выстраивает рассуждение в соответствии с собственной внутренней логикой. При этом допущены отдельные алогизмы и несоответствия. Так, утверждая
в первом абзаце, что Пугачёв показан «Пушкиным не таким жестоким и бессердечным, каким самозванец был в истории», ученик во втором абзаце отмечает, что самозванец применял к людям «жесточайшие пытки и казни». Остается также непонятным, почему самозванство Пугачёва может препятствовать пониманию им позиции его приближённых (второй абзац).

Сочинение содержит значительное количество речевых ошибок. Лексическая сочетаемость, а также другие законы речевого оформления нарушены в выражениях: «образ Пугачёва показан не таким жестоким и бессердечным»; «за свою голову подставят…»; «..на фоне … контрастирует помилование…»; «имеет в душе какое-то сострадание». В предложении «…про орла, с которым он сравнивает себя и свою жизнь» второе однородное дополнение «жизнь» неверно соотнесено с определяемым («орла») и союзным («с которым») словами (то есть «сравнивает жизнь
с орлом»). Речевая избыточность имеет место в сочетании слов «черты и особенности характера».

⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒

Поделиться: