Постановление КС РФ от 11.12.98г. по делу о толковании положений ч. 4 статьи 111 Конституции РФ

1	Тема и правовые кате­гории в решении КС РФ	Федеральное Собрание РФ. Правительство РФ.   - трехкратное отклонение представленных Президентом РФ кандидатур Председателя Правительства РФ Государственной Думой; - согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти; - возможность формирования конституционного обычая; - обязательное последствие трехкратного отклонения Государственной Думой представленных Президентом РФ кандидатур
2	Субъект обращения в Суд	представители Государственной Думы, направившей запрос в КС РФ, - депутат Н.И. Шаклеин, доктора юридических наук В.В. Лазарев и В.М. Сырых
3	Основание рассмотре­ния дела Судом	обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции РФ
4	Предмет рассмотрения (оспариваемое или тол­куемое положение нор­мативного правового акта)	Поводом к рассмотрению дела явился запрос Государственной Думы о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции РФ.
5	Позиция субъекта об­ращения	Согласно части 4 статьи 111 Конституции РФ после трехкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства РФ Государственной Думой Президент РФ назначает Председателя Правительства РФ, распускает Государственную Думу и назначает новые выборы. Государственная Дума просит дать толкование этой конституционной нормы, а именно разъяснить, вправе ли Президент РФ вновь представить отклоненную Государственной Думой кандидатуру Председателя Правительства РФ и каковы правовые последствия трехкратного отклонения Государственной Думой одной и той же кандидатуры на указанную должность. Государственная Дума считает, что, по смыслу положений статьи 111 и связанных с ней статей 83 (пункт "а"), 84 (пункт "б") и 103 (пункт "а" части 1) Конституции РФ, Президент РФ не вправе повторно представлять одну и ту же кандидатуру Председателя Правительства РФ, а Государственная Дума может быть распущена Президентом РФ только после отклонения ею трех разных представленных им кандидатур Председателя Правительства РФ, т.е. под "представленными кандидатурами", по мнению заявителя, в части 4 статьи 111 Конституции РФ подразумеваются разные лица.
6	Позиция   противопо­ложной стороны
7	Итоговый вывод Суда, содержащийся в резо­лютивной части реше­ния	Положение части 4 статьи 111 Конституции РФ о трехкратном отклонении представленных кандидатур Председателя Правительства РФ Государственной Думой во взаимосвязи с другими положениями данной статьи означает, что Президент РФ при внесении в Государственную Думу предложений о кандидатурах на должность Председателя Правительства РФ вправе представлять одного и того же кандидата дважды или трижды либо представлять каждый раз нового кандидата. Право Президента РФ предлагать ту или иную кандидатуру и настаивать на ее одобрении, с одной стороны, и право Государственной Думы рассматривать представленную кандидатуру и решать вопрос о согласии на назначение - с другой, должны реализовываться с учетом конституционных требований о согласованном функционировании и взаимодействии участников этого процесса, в том числе на основе предусмотренных Конституцией РФ или не противоречащих ей форм взаимодействия, складывающихся в процессе реализации полномочий главы государства и в парламентской практике. После трехкратного отклонения представленных Президентом РФ кандидатур Председателя Правительства РФ - независимо от того, представлялся ли каждый раз новый кандидат либо один и тот же кандидат дважды или трижды, - Государственная Дума подлежит роспуску.
8	Мотивы принятого Судом решения	По буквальному смыслу части 4 статьи 111 Конституции РФ, оцениваемой во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, словосочетание "трехкратное отклонение представленных кандидатур Председателя Правительства РФ" может означать и трехкратное отклонение кандидатуры на должность, и трехкратное отклонение представленных лиц, предлагаемых на должность. Отсюда следует, что текст статьи 111 Конституции РФ сам по себе не исключает ни одного из двух названных вариантов. Из части 4 статьи 111 Конституции РФ во взаимосвязи с другими конституционными положениями, касающимися статуса главы государства, следует, что выбор представляемой Государственной Думе кандидатуры Председателя Правительства РФ является прерогативой Президента РФ. Конституция РФ, не ограничивая данное право, позволяет Президенту РФ самому определять конкретный вариант его реализации, а именно вносить предложение об одном и том же кандидате дважды или трижды либо представлять каждый раз нового кандидата. Из статьи 111 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 10, 11 (часть 1), 80 (части 2 и 3), 83 (пункт "а"), 84 (пункт "б"), 103 (пункт "а" части 1), 110 (часть 1) и 115 (часть 1), определяющими место Правительства РФ в системе государственной власти и условия и порядок назначения его Председателя, также следует необходимость согласованных действий Президента РФ и Государственной Думы в ходе реализации своих полномочий в процедуре назначения Председателя Правительства РФ. Поэтому указанная процедура предполагает поиск согласия между ними с целью устранения возникающих противоречий по поводу кандидатуры на данную должность, что возможно на основе предусмотренных Конституцией РФ или не противоречащих ей форм взаимодействия, складывающихся в процессе реализации полномочий главы государства и в парламентской практике. По смыслу части 4 статьи 111 Конституции РФ, обязательным последствием трехкратного отклонения Государственной Думой представленных Президентом РФ кандидатур Председателя Правительства РФ - вне зависимости от того, какой из возможных вариантов представления кандидатов при этом использовался, - является назначение Президентом РФ Председателя Правительства РФ, роспуск Государственной Думы и назначение новых выборов
9	Особое мнение (мнения) судей по решению (основное содержание)	ОСОБОЕ МНЕНИЕ Н. ВИТРУКА   Статья 111 (часть 4) Конституции РФ определяет полномочия Президента РФ после трехкратного отклонения Государственной Думой представленных кандидатур Председателя Правительства РФ. Неопределенность, по мнению Государственной Думы, состоит в том, что из текста положений статьи 111 Конституции РФ не вытекает четкого ответа на вопрос, должен ли Президент РФ после отклонения Государственной Думой кандидата на должность Председателя Правительства РФ каждый раз представлять другого (нового) кандидата или он может представлять ту же самую кандидатуру во второй и даже в третий раз. Государственная Дума, давая согласие Президенту РФ на назначение Председателя Правительства РФ, выступает в качестве средства сдержки, определенного противовеса, но она не может быть средством давления, так как число отклонений кандидатур у Государственной Думы ограничено. Президент, предлагая кандидатуры на пост Председателя Правительства РФ, должен искать и находить согласие с Государственной Думой, подбирая соответствующую кандидатуру. Способы (формы) поиска согласия могут быть различны. Именно для обеспечения такого взаимодействия Конституция РФ устанавливает и для Президента РФ и для Государственной Думы соответствующие сроки (статья 111, части 2 и 3). Исходя из буквального смысла текста статьи 111, взятого в системном виде с другими положениями Конституции РФ, вытекает следующее общее правило: Президент РФ должен представлять каждый раз новую кандидатуру на пост Председателя Правительства РФ при ее отклонении Государственной Думой.  В силу того, что ни Конституция, ни специальный закон не делают оговорок относительно представления одного и того же лица на должность Председателя Правительства, Государственная Дума конкретизировала порядок представления Президентом РФ кандидатуры на должность Председателя Правительства РФ и дачи согласия Государственной Думой. При этом она исходила из того, что всякий раз должен представляться Президентом новый кандидат.  Постановление Государственной Думы по вопросу, относящемуся в соответствии с Конституцией РФ к ее компетенции (пункт "а" части первой статьи 103), об отклонении кандидатуры обязательно для Президента РФ. Это постановление связывает главу государства тем, что отклоненная кандидатура не может представляться повторно. В ином случае постановление Государственной Думы об отклонении кандидатуры теряет какой-либо юридический смысл. Президент РФ не может обращаться к Государственной Думе дважды (а тем более трижды) по вопросу, который уже был решен Государственной Думой.   ОСОБОЕ МНЕНИЕ В. ЛУЧИНА Положение части 4 статьи 111 Конституции РФ означает, что Президент РФ не вправе по своему усмотрению вновь вносить отклоненную Государственной Думой кандидатуру Председателя Правительства РФ. Президент может представить отклоненную кандидатуру лишь при условии достигнутого посредством взаимных консультаций согласия Государственной Думы вернуться к обсуждению и голосованию по данной кандидатуре. После трехкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства РФ - независимо от того, были ли среди них ранее отклоненные кандидатуры - Государственная Дума подлежит роспуску и одновременно назначаются новые выборы. При этом Президент РФ может назначить Председателем Правительства РФ любое лицо, в том числе новое либо из представленных и отклоненных Государственной Думой кандидатов. ОСОБОЕ МНЕНИЕ В.И. ОЛЕЙНИКА согласно установленному статьей 111 и связанными с ней статьями 83 (пункт "а"), 84 (пункт "б") и 103 (пункт "а" части 1) Конституции РФ порядку назначения Председателя Правительства РФ Президент РФ вправе вторично представить отклоненную Государственной Думой кандидатуру на указанную должность, представление одной и той же кандидатуры Председателя Правительства РФ три раза подряд не допускается. Государственная Дума не может быть распущена по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 111 Конституции РФ, вследствие трехкратного отклонения одной и той же кандидатуры Председателя Правительства РФ.

12) Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.1999 № 13-П

по делу о проверке конституционности положения абзаца первого подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с запросом Советского районного суда города Омска

город Москва 21 октября 1999 года

суд руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями второй и третьей статьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 86, 102 и 104 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности положения абзаца первого подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе". Поводом к рассмотрению дела явился запрос Советского районного суда города Омска о проверке конституционности указанного положения. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли оно Конституции Российской Федерации. Заслушав сообщение судьи-докладчика В.Г.Стрекозова, объяснения представителей сторон, мнения специалистов - В.А.Гуляева и С.М.Калабина, выступления приглашенных в заседание представителей: от Верховного Суда Российской Федерации - Н.А.Петухова, от Генеральной прокуратуры Российской Федерации - А.А.Белкина, от Министерства обороны Российской Федерации - А.В.Медведева, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации

у с т а н о в и л:

1. В производстве Советского районного суда города Омска находится дело по жалобе граждан С.В.Новикова и А.В.Максимюка - студентов Института права и экономики (негосударственного образовательного учреждения, не имеющего государственной аккредитации) на действия призывной комиссии Советского административного округа города Омска, отказавшей им в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу на время обучения. Основанием для отказа послужила норма абзаца первого подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", согласно которой право на получение отсрочки от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в государственных, муниципальных или имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) негосударственных образовательных учреждениях начального профессионального, среднего профессионального или высшего профессионального образования, - на время обучения. Придя к выводу о том, что данная норма ограничивает возможность реализации конституционного права каждого на образование (статья 43 Конституции Российской Федерации), противоречит конституционному принципу равенства прав и свобод человека и гражданина (статья 19, часть 2, Конституции Российской Федерации) и нарушает требования статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, устанавливающей цели и основания ограничения конституционных прав и свобод, Советский районный суд города Омска, приостановив производство по делу, обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке ее конституционности. По мнению заявителя, установление Федеральным законом права граждан на отсрочку от призыва на военную службу на период обучения является гарантией реализации права на образование - одного из основных и неотъемлемых конституционных прав граждан Российской Федерации. Положение же абзаца первого подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", предоставляющее право на получение отсрочки от призыва на военную службу на время обучения гражданам, обучающимся по очной форме обучения в негосударственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, лишь при наличии у этих учреждений государственной аккредитации, препятствует гражданам, обучающимся по очной форме обучения в негосударственных высших учебных заведениях, не имеющих государственной аккредитации, в реализации конституционного права на образование в равной мере с гражданами, обучающимися в государственных, муниципальных и имеющих государственную аккредитацию негосударственных образовательных учреждениях. Именно это положение является предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу. 2. Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с которым граждане проходят военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке (по контракту), т. е. в настоящее время в Российской Федерации действует смешанная система комплектования Вооруженных Сил. В качестве основной формы реализации конституционной обязанности по защите Отечества названный Федеральный закон предусматривает прохождение военной службы по призыву, которому, согласно пункту 1 его статьи 22, подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, а также граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, окончившие государственные, муниципальные или имеющие государственную аккредитацию негосударственные образовательные учреждения высшего профессионального образования и зачисленные в запас с присвоением воинского звания офицера. При этом статья 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает категории лиц, которым по тем или иным основаниям (состояние здоровья, семейное положение, характер и место работы, обучение в образовательном учреждении и т. д.) может быть предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, т. е. в пределах возраста от 18 до 27 лет временно отложен срок призыва. Предоставление отсрочки не означает освобождения от военной службы по призыву. По своей юридической природе отсрочка является составным элементом установленного законом порядка реализации конституционной обязанности несения военной службы для определенных категорий граждан. По смыслу оспариваемого положения во взаимосвязи с другими нормами Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", граждане, обучающиеся по очной форме обучения в негосударственных высших учебных заведениях, не имеющих государственной аккредитации, т. е. которым не предоставлено право на отсрочку, исполняют данную конституционную обязанность до завершения обучения, а граждане, обучающиеся по очной форме обучения в высших учебных заведениях, имеющих государственную аккредитацию, - после завершения обучения. Таким образом, требование об исполнении воинской обязанности путем призыва на военную службу распространяется на всех обучающихся по очной форме обучения граждан, подлежащих призыву, вне зависимости от того, студентом какого высшего учебного заведения - государственного, муниципального или негосударственного, имеющего или не имеющего государственную аккредитацию - является гражданин. 3. Провозглашая право каждого на образование, Конституция Российской Федерации закрепляет, что каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии (статья 43, части 1 и 3). Кроме того, граждане могут получить высшее профессиональное образование в негосударственных высших учебных заведениях, обучение в которых, как правило, является платным. При этом они самостоятельны и свободны в выборе формы получения высшего образования, образовательного учреждения, направления подготовки (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 22 августа 1996 года "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"). Реализуя предписания статьи 43 (часть 5) Конституции Российской Федерации, государство устанавливает федеральные образовательные стандарты, которые являются основой объективной оценки уровня образования и квалификации выпускников независимо от формы получения образования (пункт 6 статьи 7 Закона Российской Федерации "Об образовании" в редакции от 13 января 1996 года). Действие законодательства Российской Федерации в области образования распространяется на все образовательные учреждения на территории Российской Федерации независимо от их организационно-правовой формы и подчиненности. В целях осуществления государственного контроля за качеством высшего профессионального образования Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" определяет порядок лицензирования, аттестации и аккредитации высших учебных заведений, т. е. единую систему оценки условий, содержания и результатов их деятельности, в равной мере обязательную как для государственных, муниципальных, так и для негосударственных образовательных учреждений. Свидетельство о государственной аккредитации, полученное негосударственным высшим учебным заведением по результатам аттестации, является подтверждением того, что содержание, уровень и качество подготовки его выпускников соответствуют требованиям государственных образовательных стандартов. Наличие государственной аккредитации влечет ряд правовых последствий, к числу которых законодатель относит предоставление негосударственному образовательному учреждению права на выдачу своим выпускникам дипломов государственного образца, а лицам, обучающимся в нем по очной форме обучения, - права на отсрочку от призыва на военную службу. Решая задачу подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием, уровень которой отвечает государственным образовательным стандартам, образовательными учреждениями различных организационно-правовых форм, с одной стороны, и в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства предусматривая в современных условиях укомплектование Вооруженных Сил Российской Федерации путем призыва на военную службу - с другой стороны, законодатель вправе установить различный порядок исполнения воинской обязанности для подлежащих призыву граждан, обучающихся в высших учебных заведениях. При этом для лиц, обучающихся по очной форме обучения в негосударственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, не имеющих государственной аккредитации, сохраняется возможность продолжить образование после увольнения с военной службы. Тем самым обеспечиваются как реализация всеми гражданами, подлежащими призыву на военную службу (имеющими право на отсрочку и теми, кому данная возможность не предоставлена), конституционного права на образование, так и исполнение ими конституционной обязанности по несению военной службы - хотя и в различном порядке, определенном законом, что не противоречит статьям 43 и 59 Конституции Российской Федерации. Не нарушаются при этом и конституционные принципы равенства перед законом и равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств. Оспариваемое положение имеет обязательный характер в отношении всех граждан, на которых распространяется, и, следовательно, не противоречит статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Оно предполагает равенство возможностей, в том числе в выборе высшего учебного заведения. Различные правовые последствия, связанные с таким свободным выбором и обусловленные наличием или отсутствием у высшего учебного заведения, в котором обучается гражданин, государственной аккредитации, в части, касающейся права на отсрочку от призыва на военную службу, не могут рассматриваться как нарушение гарантий, закрепленных в статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 100 и 104 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

п о с т а н о в и л:

1. Признать не противоречащим Конституции Российской Федерации положение абзаца первого подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на основании которого гражданам, обучающимся по очной форме обучения в негосударственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, не имеющих государственной аккредитации, не предоставляется право на получение отсрочки от призыва на военную службу на время обучения. 2. Согласно частям первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно. 3. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации" и "Российской газете". Постановление должно быть также опубликовано в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации

13) «Дело о республиканском суверенитете»: Постановление КС РФ от 07.06.00г. по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ"

⇐ Предыдущая123456789Следующая ⇒

Поделиться: