Анализ результатов диагностического исследования.

 

 Результаты группового обследования приведены в таблице №1.

Табл.№1.

№ п\п	Фамилия Имя ребенка	Рез-ты вып-ия диагностич заданий							Ср. балл.
		1	2	3	4	5	6	7
1	Арсланова Анжела	2	2	1	1	3	2	2	1, 9
2	Артемова Олеся	1	1	1	1	2	1	1	1, 1
3	Алимов Рамиз	3	2	2	3	2	2	1	2, 1
4	Багаутдинов Ильгиз	2	1	3	2	1	2	1	1, 7
5	Басырова Элина	3	3	2	2	2	2	2	2, 3
6	Григорьев Егор	2	2	3	2	3	1	2	2, 1
7	Губайдуллин Эмиль	1	2	1	1	1	1	2	1, 3
8	Гаджиев Бакир	2	2	3	1	2	2	1	1, 9
9	Воронцова Катя	3	3	2	2	2	2	1	2, 1
10	Грибан Павел	2	2	3	3	2	2	1	2, 1
11	Данилов Саша	3	3	3	2	3	3	2	2, 7
12	Дементьев Дима	2	2	3	2	2	2	1	2, 0
13	Жирнякова Аня	2	2	3	1	2	2	1	1, 9
14	Истомин Владик	2	2	3	3	2	2	1	2, 1
15	Ишмуратова Регина	1	1	2	2	1	1	1	1, 3
16	Ильясова Фаягуль	2	2	1	2	2	1	2	1, 7
17	Кузина Маша	1	2	2	1	2	2	2	1, 7
18	Коробова Юля	2	1	2	3	2	2	2	2, 0
19	Киньябулатова Люзия	2	1	1	1	2	1	1	1, 3
20	Мананова Наташа	3	2	2	3	2	2	2	2, 3
21	Митякин Роман	2	1	2	1	1	1	1	1, 3
22	Магадиев Володя	1	1	1	3	2	1	2	1, 6
23	Прозорова Кира	1	2	3	2	3	2	2	2, 1
24	Рузанова Лена	2	3	3	2	1	2	2	2, 1
25	Садыков Дамир	4	3	3	3	3	2	2	2, 9
26	Соловьева Алина	2	2	2	2	2	1	1	1, 7
27	Султангалина Вика	3	3	2	2	2	2	2	2, 3
28	Тиунов Женя	3	3	3	3	3	2	2	2, 7
29	Уразбахтина Аделя	2	2	2	2	2	3	1	2, 0
30	Кузнецов Павел	4	3	3	3	3	2	2	2, 9
31	Хамзин Айнур	4	3	3	3	3	3	2	3, 0
32	Юдин Саша	1	1	2	2	2	2	2	1, 7

 

По результатам выполнения диагностических заданий

- детей 1 уровня –5

- детей 2 уровня –22

- детей 3 уровня –5

- детей 4 уровня не выявилось.

По данным группового исследования были составлены графики для каждого ребенка группы риска.

 

По результатам группового исследования была составлена гистограмма.

 

С детьми, набравшими наиболее высокий балл проводилась индивидуальная работа.

 

Таблица2.

№ п\п	Фамилия Имя ребенка	Рез-ты вып-ия диагностич заданий							Ср. балл
		1	2	3	4	5	6	7		8
1	Хамзин Айнур	3	3	2	1	2	3	3	2, 4	2
2	Кузнецов Павел	4	2	2	2	1	3	3	2, 4	2
3	Тиунов Женя	3	2	2	2	3	3	3	2, 6	2
4	Садыков Дамир	4	3	2	2	1	3	3	2, 6	2
5	Данилов Саша	4	3	1	2	1	3	3	2, 4	2

 

Задание №1- " Изготовление аппликации" (методика Н.А.Цирулик)

2 ребенка справились с заданием 3 уровня, 3 ребенка – с заданием 4 уровня.

 

Задание №2- " Продолжение орнамента"

2 ребенка справились с заданием 2 уровня, 3 ребенка – с заданием 3 уровня.

 

Задание №3- " Классификационный анализ сюжетной картинки"

1 ребенок справился с заданием 1 уровня, 4 ребенка – с заданием 2 уровня.

 

Задание №4- " Повторение ребенком прохлопанного ритма" (методическая инструментовка Н.В.Нечаевой)

1 ребенок справился с заданием 1 уровня, 4 ребенка – с заданием 2 уровня.

 

Задание №5- " Последовательное называние (" чтение" ) цветных кружков" (методическая инструментовка приема Н.В.Нечаевой)

3 ребенка справились с заданием 1 уровня, 1 ребенок – с заданием 3 уровня.

 

Задание №6- " Упорядочивание"

5 детей справились с заданием 3 уровня.

 

Задание №7- " Выявление сформированности начальных геометрических представлений о составе числа" (Методика И.И.Аринской)

5 детей справились с заданием 3 уровня.

 

Задание №8- " Описание картинки с нелепыми ситуациями"

5 детей справились с заданием 2 уровня.

 

По данным индивидуального исследования были составлены графики для каждого ребенка группы риска:

 

 

Если сравнить фронтальное диагностирование и индивидуальное одних и тех же детей, выявляется, что при индивидуальном выполнении заданий результаты несколько выше.

Сделаем математическую обработку данных по критерию Манна – Уитни:

Предположим что:

Н₀- уровень выполнения заданий при фронтальном диагностировании не ниже, чем при индивидуальном.

Н₁- уровень выполнения заданий при фронтальном диагностировании ниже, чем при индивидуальном.

Проверка:

 

Группа1: Фронтальные исследования.			Группа2: Индивидуальные исследования.
№	Показатель	Ранг	Показатель	Ранг
1			2, 4	2
2			2, 4	2
3			2, 4	2
4			2, 5	4, 5
5			2, 5	4, 5
6	2, 7	6, 5
7	2, 7	6, 5
8	2, 9	8, 5
9	2, 9	8, 5
10	3	10
суммы	14, 2	40	12, 2	15
средние	0, 36		0, 8

 

 

   

 

 

Ответ: Н_1.Уровень выполнения заданий при фронтальном диагностировании ниже, чем при индивидуальном.

 

Коррекционная программа педагогической помощи детям группы риска.

Так как исследование проводилось в октябре месяце 2002 года, то организуя с детьми группы риска серию коррекционных занятий, можно несколько улучшить их результаты. Задания должны быть направлены на развитие внимания, памяти, мышления, воображения, речи, тонкой моторики и координации движений рук, а также на развитие математических представлений, увеличение обьема знаний ребенка об окружающем мире и широту общей эрудиции дошкольника.

ВНИМАНИЕ

Школьное обучение предъявляет высокие требования к вниманию ребенка. Он не только должен сосредоточиться на объяснениях учителя и выполнении заданий, но и удерживать свое внимание в течении всего урока, а это много! Малыш также не должен отвлекаться на посторонние дела - а иногда так хочется поговорить с соседом или порисовать новым фломастером!

Хорошее внимание - важнейшее условие успешного школьного обучения.

Что здесь нарисовано?

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться: