Семинар 5. Тема: «Аргументация в работе юриста. Доказательство и опровержение как составные части аргументации»

№ п/п	Задание	Код компетенции
1	Какие из приведенных суждений могут быть использованы в качестве тезиса для доказательства и почему? 1.1. Северный ветер дует с Севера. 1.2. Политическая власть находится в руках класса, интересы которого не расходятся с интересами большинства народа. 1.3. Мощь армии состоит в дисциплинированности ее офицеров. 1.4. Единство мира состоит в его материальности. 1.5. Агрессор — это субъект международных отношений, вторгшийся на территорию суверенного государства. 1.6. Словесное искусство российских философов смогло избежать двух крайностей: словесной пышности, с одной стороны, и сухости, бесцветности - с другой. 1.7. " Смерть для человека — ничто, так как, когда мы существуем, смерть еще не присутствует, а когда смерть присутствует, тогда мы не существуем". (Эпикур).	ОК-1 ОПК-3
2	К данным тезисам подберите аргументы, продемонстрируйте их связь с тезисом, используя дедуктивную форму обоснования. Образец: 1. Записываем тезис: Петров Петр имеет право на поступление в Российскую академию правосудия (Т). 2. Подбираем аргументы: Все граждане РФ, успешно закончившие школу или средние учебные заведения, имеют право на поступление в Российскую академию правосудия (а1); Петров Петр закончил школу с золотой медалью (а2). 3. Строим демонстрацию в форме простого категорического силлогизма: а1 - все граждане РФ, успешно закончившие школу или средние учебные заведения (М), имеют право на поступление в Российскую академию правосудия (Р). а2 Петров Петр ( S) закончил школу с золотой медалью (М) Т – Петров Петр имеет право на поступление в Российскую академию правосудия. 4. Записываем схему:   2.1. США - капиталистическая страна. 2.2. Станислав Сидоров изучает логику. 2.3. Представитель немецкой классической философии Гегель - идеалист. 2.4. Армия, являясь элементом политической системы государства, тем не менее развивается и по своим, относительно самостоятельным законам. 2.5. Заключение: " Данное государство является федеративным, следующее из посылок: " Государство может быть либо федеративным, либо унитарным"; " Данное государство не является унитарным" - достоверно. 2.6. Фатальной неизбежности мировой ракетно-ядерной войны нет. Предотвратить войну, уберечь человечество от катастрофы можно. В этом историческое убеждение всех прогрессивных, миролюбивых сил нашей планеты.	ОК-1 ОПК-3
3	К данным тезисам подберите аргументы, продемонстрируйте их связь с тезисом, используя индуктивную форму обоснования, запишите схему. Образец: 1. Записываем тезис: Использование бактериологического оружия принесет непредсказуемые последствия для народов мира (Т). 2. Подбираем аргументы: При использовании такого оружия: - нарушается установившееся равновесие в природе (а1); - коренным образом изменяются условия жизни всей живой природы (а2); - исключается нормальное функционирование инфраструктуры всех государств (а3); - человеческий организм требует строгой искусственной защиты (а4); 3. Записываем схему: (а1, а2, а3, а4) ® Т. 4. Определим вид индуктивного вывода: неполная индукция. 3.1. Все студенты стремятся к добродетели. 3.2. Изучение логики полезно. 3.3. Человек не может отнять у себя то, что он сам себе дал. 3.4. Преступление против личности – наказуемо. 3.5. Ведение конспекта лекций позволяет лучше освоить учебную дисциплину.	ОК-1 ОПК-3
4	Постройте прямое и косвенное доказательство тезиса. 4.1. На Нюрнбергском процессе несколько особо опасных нацистских преступников были приговорены к смертной казни. 4.2. Основным принципом внешней политики России является мирное сосуществование государств с различным общественным строем. 4.3. Вооруженное насилие - одно из средств разрешения военно-политических противоречий. 4.4. " …Достоинство может придать лишь та профессия, в которой мы не являемся рабскими орудиями, а самостоятельно творим" (К. Маркс). 4.5. " Если человек честно заблуждается, его надо пожалеть, а никак не высмеивать" (Честерфилд). 4.6. Россия - федеративное государство.	ОК-1 ОПК-3
5	Установите несостоятельность демонстрации. Образец: 1. Записываем задачу, находим тезис (Т), аргументы (а1... аn): Сидоров Иван может принимать участие в изучении служебного проступка следователя Петрова Петра (Т), потому что он не является подчиненным Петрова Петра (а1). А нам известно, что юрист не может участвовать в рассмотрении служебного проступка, совершенного другим юристом, в том случае, если он является его подчиненным (а2). 2. Выявляем логическую связь между тезисом (Т) аргументами (а1, а2): а2 - юрист не может участвовать в рассмотрении служебного проступка, совершенного другим юристом, (q) в том случае, если он является его подчиненным (P); а1 – Сидоров Иван не являетcя подчиненным Петрова Петра (ù P). Т — Сидоров Иван может участвовать в рассмотрении служебного проступка Петрова Петра (ù q). Обоснование идет по одному из модусов условно-категорического силлогизма. 3. Записываем схему: Р ®q, ù P ù q Из нее делаем заключение о необоснованности логической связи между аргументами (а1, а2) и тезисом (Т). Здесь рассуждение идет по неправильному модусу условно- категорического силлогизма — от отрицания основания (ù P), к отрицанию следствия (ù q). 4. Необоснованность логической связи между аргументами и тезисом, т.е. демонстрации, приводит к необоснованности или ложности тезиса (ù Т). 5.1. Петров Сергей - прекрасный специалист, поэтому со всей определенностью можно сказать, что он с отличием закончил высшее учебное заведение, так как большинство отличников учебы — прекрасные специалисты. 5.2. Студенты второй группы Андреев Антон и Сидоров Игорь плохо подготовились к экзамену по иностранному языку и получили удовлетворительные оценки; совершенно очевидно, что они плохо сдадут экзамен и по логике. 5.3. Со всей определенностью можно сказать, что все выпускники Российской академии правосудия - классные специалисты, так как ее студентами становятся только хорошо аттестованные абитуриенты. 5.4. Несомненно, что Македония дала миру многих выдающихся полководцев. Свидетельством тому является полководческий талант Александра Македонского (его правление – 336-323 г.г.). 5.5. В служебную командировку мой друг мог поехать и в Париж, и в Алжир. Я не сомневаюсь, что он не был в Алжире, так как почти все время он провел в Париже. 5.6. Если в обществе есть классы, то в нем обязательно существует армия, которая является элементом политической системы общества. Если не будет классов, то не будет и армии.	ОК-1 ОПК-3
6	Установите несостоятельность аргументов. Образец: 1. Записываем задачу, находим тезис (Т) и аргументы (а1, а2, а3... аn). Суждение: " Все захватнические войны являются несправедливыми" - это (Т). В нем распределены субъект (S) и предикат (Р), так как и субъект и предикат в общеотрицательных суждениях всегда являются распределенными; а1 - все войны являются захватническими; а2 - оборонительная война может быть захватнической; а3 - несправедливая война тоже может быть захватнической. 2. Устанавливаем связь между тезисом (Т) и аргументами (а1 и а2): а1, а2® Т. 3. Устанавливаем истинность или ложность аргументов. Субъект и предикат распределены в общеотрицательных суждениях, и поэтому (а1) - истинен, согласно распределенности терминов в суждениях. Второе суждение является общеотрицательным: а2 - ложен; а3 - суждение " несправедливая война тоже может быть захватнической" - ложное. 4. Из ложности основания ù а2, а вытекает несостоятельность (Т), так как рассуждение идет по неправильному модусу: от отрицания основания ù а2, а3 к отрицанию следствия (ù T). 6.1. Определение " непредсказуемый вооруженный конфликт — это конфликт, совершенный непредсказуемо" ошибочно, в нем нарушено одно из правил определения понятий: члены определения должны исключать друг друга 6.2. Если войны - результат агрессивных наклонностей человека, то они неизбежны, ибо человек по своей природе агрессивен. 6.3. Общество предполагает развитие. Но данное развитие не адекватно развитию природы, так как в нем не могут действовать объективные закономерности. Причина в том, что в обществе действуют люди, наделенные сознанием и волей. Их деятельность не подчиняется объективным закономерностям. 6.4. О суждении " любая захватническая война - несправедлива" можно сказать, что оно является общеотрицательным. Все это основывается на том, что данное суждение по качеству - отрицательное, а по количеству - общее..	ОК-1 ОПК-3
7	Определите, какие приемы были использованы в данной аргументации. Противник-софист говорит: " Сами подумайте - люди мы взрослые. Зачем нам, мужикам, тот Константинополь? И какие-то проливы? Зачем мы будем за него нашу кровь проливать? И так достаточно пролито. А кто хочет Константинополя? Вы посмотрите: кто рабочий, кто крестьянин - все не хотят. А хлопочут буржуи, капиталисты, богачи. Им это небось на руку. Им это первое дело, чтобы наживаться. Так пусть сами идут и свою кровь проливают. А нашей - довольно попили. Больше не дадим".	ОК-1 ОПК-3
8	Можно ли считать уловкой информацию, которую сообщил Иван Петрович? Попытайтесь обосновать свою мысль. Справка. В обеденный перерыв была назначена встреча инициативной группы, занимающейся разработкой проекта нового законопроекта, который должен был вынесен на заседания Государственной Думы РФ на следующий день. Обоснование основных положений по данному законопроекту должен был сделать Иван Петрович. Произошло следующее. Перед выступлением и обоснованием основных положений законопроекта Иван Петрович сообщил Иван Ивановичу, что его на работе ожидает серьезный разговор с начальником по поводу отпуска и продления контракта. При этом он очень извинялся, так как его попросили сообщить эти сведения незамедлительно.	ОК-1 ОПК-3
9	Проанализируйте каждое их следующих рассуждений и выясните, является ли оно аргументацией. Обоснуйте свой вывод. Определите вид аргументации. 1.1. " Глубокое познание человека в темном кафтане так меня поразило, что я решил узнать его мнение о новых для меня изобретениях. - Что думаете вы, - спросил я его, - о новых колясках, изобретенных в Англии, на которых можно ездить без лошадей?... - О! – сказал мой ученый, - это вещь невозможная. - Почему это? - Я много в жизни путешествовал, - отвечал он, - и опытом удостоверился, что ездить без лошадей на земле почти так же невозможно, как быть сыту не евши. - О! Это убедительное доказательство" (Брусилов Н. Мое путешествие, или приключения одного дня. – СПб., 1803. – С. 48-49). 1.2. " …На состоявшемся открытом заседании координационного совета парламентского блока " Российское единство" выступивший Петров Александр сказал, что " в смерти царской семьи виноваты не большевики, а организаторы мирового заговора против монархии в России" (Информационный бюллетень Росинформбюро № 82). Комментарии, как говорится, излишни. Явное желание выгородить сиюминутных политических союзников не оставляет места для каких-то нравственных принципов" (Экспресс хроника. – 23 июля 1993 г.). 1.3. В деле об убийстве имеются двое подозреваемых – Петр и Павел. Допросили четверых свидетелей. Показания первого таковы: - Петр не виноват. Второй свидетель сказал: - Павел не виновен. Третий свидетель: - Из двух показаний по крайней мере одно истинно. Четвертый: - Показания третьего свидетеля ложны. Четвертый свидетель оказался прав. Кто же совершил преступление? " (Петер Р. Игра с бесконечностью. - М., 1968.) 1.4. " Автор… исследования открыл, что библию надо не читать, а видеть, ибо слово " видеть" повторяется в ней 2500 раз, а " читать" всего 55", (Губерман И. Бехтеров: страницы жизни. – М., 1977. – С. 100). 1.5. В обвинительной речи прокурор сказал, что поскольку подсудимый 8 раз отрицал совершение преступления, а 10 раз сознавался в нем, " то этим самым, то есть превышением числа признаний над числом отрицаний, обвинение надо считать доказанным", (Каляев А.Ф. Речь по делу Курдина	ОК-1, ОПК-3

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Поделиться: