Тема 3. Компетенция арбитражных судов .
| №
| Наименование вопроса
| Код
| | 1
| Гражданин Никитин Л.Е. обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Техника» и гражданину Томилову П.А. о признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка заключенного между обществом и гражданкой Мальцевой Л.Ф., и применении последствий недействительности сделки.
Гражданин Никитин Л.Е., являющийся участником общества, свои требования мотивировал тем, что спорная сделка заключена с нарушением установленного статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядка совершения крупных сделок.
Определением арбитражного суда дело передано в соответствующий областной суд и приравненный к нему в связи с его неподсудностью арбитражному суду, поскольку покупателем по договору является физическое лицо и характер спора не позволяет отнести его к категории споров, вытекающих из корпоративных отношений.
Правомерны ли действия суда?
Назовите дела, отнесенные к специальной компетенции арбитражных судов.
Укажите понятие корпоративного спора.
| ОПК-2 ОПК-3 ОПК-5 ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-6 ПК-7 ПК-15 ПК-16
| | 3
| ООО «Мир кино» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Т. задолженности по договору поставки. На момент обращения общества в суд статус индивидуального предпринимателя гражданином Т. был утрачен. Определением суда первой инстанции дело передано в суд общей юрисдикции в связи с неподсудностью спора арбитражному суду.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций определение суда оставлено без изменения.
Как надлежит поступить суду надзорной инстанции?
Как изменилась бы ситуация если на момент обращения с иском в суд Т был зарегистрирован как предприниматель, но после принятия иска к производству прекратил предпринимательскую деятельность, о чем сделана запись в ЕГРИП?
| ОПК-2 ОПК-3 ОПК-5 ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-6 ПК-7 ПК-15 ПК-16
| | 3
| Определите компетентный суд по рассмотрению следующих споров:
а) По требованию гражданина Волкова А.И. к ОАО «Окна+» об обязании безвозмездно устранить недостатки по договору подряда.
б) По требованию ООО «Кредит» к гражданину Рыжову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
в) По требованию гражданина А.И. Носова, являющегося акционером ЗАО «Партнер», к ЗАО «Партнер» о признании решения общего собрания акционеров, оформленного протоколом общего собрания недействительным.
г) По требованию ООО «Вега» к индивидуальному предпринимателю Волкову А.И. о взыскании задолженности за поставленный товар.
д) по иску ООО «Торговый дом» против индивидуального предпринимателя Васильева А.В. о досрочном расторжении договора аренды и взыскании неуплаченных арендных платежей;
е) по иску Яблочкина П.А. против АО «Садовод» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности заведующего хозяйственной частью и выплате заработной платы за время вынужденного прогула;
ж) по заявлению ООО «Красота» о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Симферополю о привлечении истца к налоговой ответственности за неуплату земельного налога за 2013г.;
з) по заявлению Королёва Игоря Олеговича об установлении факта принадлежности ему свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В свидетельстве о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя указана фамилия Королев, а в паспорте – Королёв;
и) по заявлению Федеральной налоговой службы РФ в лице Инспекции ФНС России по г. Симферополю о признании ООО «Стройка века» несостоятельным (банкротом);
к) по заявлению Новикова А.С. о признании незаконным решения общего собрания акционеров АО «Новинка» о досрочном прекращении полномочий его в качестве единоличного исполнительного органа (генерального директора);
л) по заявлению Муниципального учреждения " Центр технического надзора" против журналиста Правдина, автора статьи, порочащей деловую репутацию МУ «ЦТН», и редакции областной еженедельной газеты " Правдивая правда", в которой эта статья была опубликована, о защите деловой репутации;
м) по заявлению Иванова В.В. против ИФНС России по г. Симферополю, отказавшей в государственной регистрации Иванова В.В. в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица;
н) по жалобе судьи арбитражного суда Морозова М.М. на решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий за совершение им дисциплинарного проступка;
о) по заявлению Петрова П.П. об оспаривании бездействия Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи, в результате которого он не был допущен к сдаче квалификационного экзамена.
п) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.5. КоАП РФ - строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство;
р) по заявлению индивидуального предпринимателя Бондаренко о признании отдельных положений закона Томской области недействительными.
с) по заявлению ООО «Залесье» об оспаривании ненормативного Указа Президента РФ.
т) требование акционера ОАО «Искра» Петрова И.И. о признании договора купли-продажи акций его соседу Бывалому С.С. не действительным;
у) требование предпринимателя Горбункова С.С. о защите чести и деловой репутации к газете «Новости»;
ф) требование Незнайкиной А.А. о признании несостоятельным ОАО «Турист»;
х) требование налогового органа о взыскании недоимки по налогу на прибыль с индивидуального предпринимателя Васильева Г.Д.
| ОПК-2 ОПК-3 ОПК-5 ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-6 ПК-7 ПК-15 ПК-16
| | 4
| Определите подсудность следующих споров:
а) По требованию ООО «Аверс» г. Екатеринбург к ООО «Союз» г. Челябинск о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
б) По требованию ЗАО «Спецстрой» г. Магнитогорск к ОАО «Технополис» г. Пермь о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ОАО «Технополис» обязанностей по договору строительного подряда, предметом которого является реконструкция плавательного бассейна, расположенного в г. Краснодаре.
в) По требованию ОАО «Перспектива» г. Чебаркуль к ЗАО «Гамма+» г. Магнитогорск об истребовании из чужого незаконного владения здания, находящегося по адресу г. Оренбург.
г) По требованию ОАО «Трейд-Инвест» г. Ханты-Мансийск к ОАО «Авиаконсалт» г. Екатеринбург о признании права собственности на вертолет Ми-8.
д) по заявлению индивидуального предпринимателя Медведева Т.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок;
е) по иску Общероссийской общественной организации Российское авторское общество, являющейся организацией, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, против ООО «Мир кино» о взыскании авторского вознаграждения для композитора Кравцова за публичное исполнение его музыкальных произведений при показе ответчиком кинофильмов в кинотеатре;
ж) по иску Алтухова и Тимофеева против Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) об отмене решения Роспатента от 22.01.2010 г., которым патент РФ N ХХХ на изобретение " Способ плазменно-дуговой сварки металлов" был признан недействительным полностью из-за его несоответствия условию " изобретательский уровень".
| ОПК-2 ОПК-3 ОПК-5 ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-6 ПК-7 ПК-15 ПК-16
| | 5
| Определите вид территориальной подсудности и суд, которому подсуден спор:
а) по заявлению ООО «Искра» (г. Красноярск) против АО «Промрегион» (г. Красноярск) и АО «Промсталь» (г. Новосибирск) о взыскании солидарно денежных средств в сумме 500 000 руб., составляющих предоплату по договору поставки;
б) по заявлению ООО «НПК» (г. Томск) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда г. Новосибирска;
в) по заявлению индивидуального предпринимателя Петрова (г. Асино) против ООО «Организация праздников» (г. Томск) о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора поставки музыкального оборудования для проведения музыкального фестиваля в г. Юрга;
г) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия о признании права федеральной собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся на территории Республики Бурятия;
д) по требованию индивидуального предпринимателя Т.А. Скворцовой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области по изъятию продуктов питания и о взыскании с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков от указанных действий;
е) по заявлению индивидуального предпринимателя Я.И. Хачатурова о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта Арбитражного суда Томской области в разумный срок;
ж) по заявлению Арбитражного суда Томской области против ООО «Умелые руки» о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением ремонтных работ в здании Арбитражного суда ТО.
з) по заявлению Коммерческого Банка (г. Москва) против ООО «Метеор» (г. Томск) об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в г. Краснодаре.
| ОПК-2 ОПК-3 ОПК-5 ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-6 ПК-7 ПК-15 ПК-16
| | 6
| Какое процессуальное решение должен принять судья арбитражного суда Томской области в следующих случаях:
а) при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления выяснилось, что дело подведомственно суду общей юрисдикции;
б) в процессе рассмотрения дела выяснилось, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом;
в) в судебном заседании ответчик заявил возражение относительно рассмотрения дела в арбитражном суде, сославшись на наличие соглашения о рассмотрении данного спора в третейском суде при Торгово – промышленной палате Томской области;
г) при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству выяснилось, что дело должно рассматриваться и разрешаться Судом по интеллектуальным правам;
д) в процессе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
е) при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности;
ж) дело было принято к производству арбитражным судом по месту жительства ответчика – индивидуального предпринимателя. В процессе рассмотрения дела ответчик изменил место жительства.
| ОПК-2 ОПК-3 ОПК-5 ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-6 ПК-7 ПК-15 ПК-16
| | 7
| Платонов А.А. являлся генеральным директором ООО «Ромашка», по решению общего собрания участников он был освобожден от занимаемой должности в соответствии с п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора). При этом Платонову А.А. не была выплачена компенсация, предусмотренная ст. 279 ТК РФ.
Платонов А.А. обратился за разъяснением в юридическую консультацию. Дайте развернутый письменный ответ, каким образом Платонов может защитить свои права в суде. В какой суд (общий или арбитражный) ему следует обратиться и почему.
| ОПК-2 ОПК-3 ОПК-5 ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-6 ПК-7 ПК-15 ПК-16
| | 8
| Договор подряда между российским акционерным обществом и иностранной фирмой предусматривал передачу споров, возникающих из договора, на разрешение третейского суда, расположенного в Стокгольме. Иностранная сторона (подрядчик) работы выполнила, но оплаты не получила, в связи с чем обратилась с иском в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика. При рассмотрении спора ответчик не сделал заявления о передаче спора на разрешение третейского суда. Иск был удовлетворен.
Впоследствии решение суда было отменено и дело было передано на новое рассмотрение. При новом рассмотрении иска истец заявил возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде. Отклоняя доводы ответчика о том, что возражение в отношении рассмотрении дела в арбитражном суде в связи с наличием соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда должно было быть сделано не позднее первого заявления по существу спора, и момент для такого возражения истцом пропущен, суд указал, что при передаче дела на новое рассмотрение все процессуальные действия начинаются заново (принцип непрерывности процесса), и истец вправе вновь заявить о передаче спора на разрешение третейского суда.
Проанализируйте позиции сторон и суда. Согласны ли Вы с судом? Возможно ли рассмотрение данного спора в суде общей юрисдикции с точки зрения подведомственности споров? В чем состоит содержание принципа непрерывности? Согласны ли Вы с определением этого принципа, предложенным судом? Действует ли принцип непрерывности в современном арбитражном процессе?
| ОПК-2 ОПК-3 ОПК-5 ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-6 ПК-7 ПК-15 ПК-16
|
|
