Тема 4. Участники арбитражного процесса. Представительство в арбитражном процессе

№	Наименование вопроса	Код
1	После отмены решения арбитражного суда кассационной инстанцией с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, рассмотрение дела было поручено тому же судье, который принимал первоначальное решение. Истец заявил отвод судье по мотиву, что он публично уже дал оценку по существу рассматриваемого дела, причем неправильную, что признал суд кассационной инстанции, отменив вынесенное им решение. Однако определением заместителя председателя арбитражного суда отвод был оставлен без удовлетворения. Принятым решением суда в иске истцу было вновь отказано. В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить, как принятое в незаконном составе, поскольку судья не мог в силу пункта 1 части 1 статьи 21 АПК РФ участвовать в рассмотрении дела, и удовлетворить иск. Правильно ли решен вопрос об отводе судьи?	ОПК-2 ОПК-3 ОПК-5 ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-6 ПК-7 ПК-15 ПК-16
2	В ходе судебного разбирательства по иску о понуждении исполнить обязательство в натуре и взыскании убытков стороны обратились к суду с ходатайством об отложении разбирательства и оказании им содействия в урегулировании спора. Суд отложил судебное разбирательство и пригласил стороны для переговоров. В ходе переговоров, истец выразил готовность уменьшить размер требования о взыскании убытков на 50 % от первоначально заявленной суммы. Ответчик же, настаивая на том, что договор поставки от 15.11.2012 года является незаключенным, согласился поставить требуемый товар с уменьшением его цены на 15 %, против согласованного в договоре, но отказывался возмещать убытки. Судья дал понять сторонам, что договор от 15.11.2012 года, скорее всего, действительно является незаключенным, так как не содержит существенных условий, но факт пользования ответчиком суммой предварительной оплаты в течение двух лет и участие в переговорах и переписке на протяжении этого периода относительно сроков возможной поставки, в которых он признавал обязанность поставить товар, позволяют суду считать, что договор все же был заключен, что дает право истцу требовать не взыскания убытков, но процентов за пользование чужими денежными средствами. Соглашение сторонами не было достигнуто. При возобновлении судебного разбирательства ответчик заявил отвод судье, так как судья, во-первых, высказывал в ходе урегулирования спора свою оценку требований и позиций сторон, а во-вторых, ему известно о тех условиях, на которых стороны готовы были окончить дело миром, что не может не повлиять на оценку судом доказательств и вынесение решения. Истец поддержал заявленный отвод. Подлежит ли заявленный отвод удовлетворению? Совместимо ли участие судьи в урегулировании спора с его независимостью и беспристрастностью? Может ли принимать участие в урегулировании судья, не рассматривающий дело? Если дело рассматривается судом в коллегиальном составе, весь состав суда или только председательствующий должен участвовать в урегулировании спора?	ОПК-2 ОПК-3 ОПК-5 ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-6 ПК-7 ПК-15 ПК-16
3	Между ООО «Строитель» (заказчик) и ЗАО «Высотник» (подрядчик) был подписан договор подряда. В соответствии с условиями договора подрядчик вправе выполнить работу с привлечением третьих лиц. Для выполнения части работ подрядчик подписал с ООО «Инсит» договор субподряда. В связи с неисполнением условий договора в части оплаты выполненных работ ООО «Инсит» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.          Определите состав участников данного процесса.          Кто и в каком качестве должен быть привлечен к участию в деле кроме истца и ответчика?	ОПК-2 ОПК-3 ОПК-5 ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-6 ПК-7 ПК-15 ПК-16
4	ООО «Стройкомплект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Лера» о взыскании задолженности за поставленный товар. В судебном заседании представитель истца Чебыкин заявил ходатайство об отказе от исковых требований. В доверенности, выданной представителю было указано «Чебыкин вправе представлять интересы от имени ООО «Стройкомплект» во всех судебных инстанциях со всеми правами какие предоставлены законом истцу, ответчику и третьему лицу». Разрешите данное ходатайство	ОПК-2 ОПК-3 ОПК-5 ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-6 ПК-7 ПК-15 ПК-16
5	В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита Банк обратился в арбитражный суд с иском к гражданину-предпринимателю Иванову А.П. об обращении взыскания на квартиру, заложенную последним в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита, полученного в этом банке. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что квартира находится в общей совместной собственности Иванова А.П. и его супруги Ивановой Е.М., в связи с чем суд привлек ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика. Иванов А.П. иск признал. Иванова Е.М. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, в которой утверждала, что она ходатайствовала о привлечении ее в дело в качестве ответчика, против чего возражал представитель Банка. По мнению Ивановой Е.М., данное дело не могло быть рассмотрено без второго ответчика в силу закона, и суд должен был привлечь ее в качестве ответчика, невзирая на возражения истца, на основании ч.2 ст.46 АПК. Привлечение в качестве третьего лица лишило Иванову Е.М.. возможности сделать заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Какое решение должен принять Апелляционный суд Проанализируйте позиции участников спора и суда. Какое процессуальное положение должна занимать в данном деле Иванова Е.М.? Какое положение процессуального законодательства подлежит применению указанном случае?	ОПК-2 ОПК-3 ОПК-5 ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-6 ПК-7 ПК-15 ПК-16
6	В исковом заявлении ООО «А» к ЗАО «Б» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в качестве третьего лица на стороне ответчика ЗАО «Б» истец указал водителя автомашины, Волкова М.А., работающего в ЗАО «Б» по трудовому договору, по вине которого произошло ДТП. В судебном заседании ЗАО «Б» заявило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду. По мнению ответчика, ст. 27 ч.4 АПК предусматривает возможность рассмотрения по существу дела, принятого арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, если гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, после возбуждения дела. В данном же случае водитель был привлечен в качестве третьего лица в момент возбуждения дела, т.к. был указан непосредственно в тексте искового заявления в качестве третьего лица на стороне ответчика, что означает, что в момент возбуждения дела спор был неподведомственен арбитражному суду. Истец настаивал на рассмотрении дела по существу, считая, что АПК принципиально допускает участие граждан, не являющихся предпринимателями, в арбитражном процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, а момент их вступления в дело не имеет значения. Как должен поступить суд? Проанализируйте позиции сторон.	ОПК-2 ОПК-3 ОПК-5 ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-6 ПК-7 ПК-15 ПК-16
7	Прокурор в интересах воинской части (заказчик) предъявил иск к ЗАО «Муромец» (подрядчик) о расторжении договора подряда и взыскании аванса, уплаченного воинской частью по этому договору, в связи неисполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных договором. В отзыве на исковое заявление ЗАО «Муромец» потребовало прекращения производства по делу в связи с отсутствием у прокурора права на предъявление данного иска. В судебном заседании прокурор заявил об отказе от иска, однако представитель воинской части потребовал рассмотрения дела по существу. Одновременно прокурор заявил о том, что вступает в процесс в целях обеспечения законности. Проанализируйте позиции сторон. Какие ошибки допущены судом и лицами, участвующими в деле? Может ли суд не принять иск прокурора? Какое из ходатайств ответчика подлежит удовлетворению? Вправе ли прокурор, отказавшийся от иска, вступить в этот же процесс в целях обеспечения законности? Какое решение должен принять суд?	ОПК-2 ОПК-3 ОПК-5 ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-6 ПК-7 ПК-15 ПК-16
8	Арбитражный суд принял к производству исковое заявление ООО «Малко» к Комитету по управлению муниципальным имуществом о признании права собственности на нежилое помещение. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражный суд обратилось с ходатайством ООО «Славия» о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о признании права собственности за ним на это нежилое помещение, а одновременно подало исковое заявление, оформленное с соблюдением требований, установленных для его формы и содержания, оплаченное госпошлиной. Арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, а исковое заявление возвратил со ссылкой на то, что в заявлении отсутствует самостоятельное требование, поскольку в нем сформулировано требование, совпадающее с требованиями истца. Правильно ли поступил арбитражный суд?	ОПК-2 ОПК-3 ОПК-5 ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-6 ПК-7 ПК-15 ПК-16
9	Заместитель прокурора области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора аренды здания, заключенного между общественной организацией и ООО. В заявлении прокурор указал, что данное здание было передано в собственность организации Администрацией города для организации досуга детей дошкольного возраста и в случае передачи здания в аренду ООО права детей города будут нарушены. Правомерно ли обращение прокурора в арбитражный суд? Укажите основания обращения прокурора в арбитражный суд.	ОПК-2 ОПК-3 ОПК-5 ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-6 ПК-7 ПК-15 ПК-16
10	Индивидуальный предприниматель предъявил ОАО требование о взыскании долга за отгруженный товар. В судебном заседании предприниматель обратился к суду с дополнительным заявлением, оплаченным госпошлиной в установленном размере и порядке, в котором просил наряду с долгом взыскать с ОАО убытки и штрафную неустойку, установленную договором купли – продажи. Предприниматель объяснил суду, что тем самым он изменил предмет иска, не изменяя его основания ( ч.1 ст. 49 АПК РФ). Как поступит суд в этой ситуации?	ОПК-2 ОПК-3 ОПК-5 ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-6 ПК-7 ПК-15 ПК-16

 

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться: