Тема 28. Отдельные виды аренды. Безвозмездное пользование

Продолжительность 6 часов

Вопросы

1. Договор проката и его специфические черты.

2. Аренда транспортных средств с экипажем и без экипажа. Общие правила регулирования договоров аренды транспортных средств.

3. Аренда зданий и сооружений.

4. Аренда предприятий. Специфика объекта и особенности предмета договора.

5. Финансовая аренда (лизинг). Правовое регулирование финансовой аренды (лизинга).

6. Аренда отдельных видов имущества:

6.1. Аренда государственного имущества.

6.2. Аренда земельных участков.

7. Понятие и общая характеристика договора безвозмездного пользования (ссуды). Отличие ссуды от найма.

8. Стороны договора безвозмездного пользования (ссуды). Права и обязанности сторон по договору.

9. Объект договора безвозмездного пользования (ссуды). Форма договора безвозмездного пользования (ссуды). Срок договора безвозмездного пользования (ссуды).

10. Прекращение договора безвозмездного пользования (ссуды). Расторжение договора. Правовые последствия прекращения договора. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора безвозмездного пользования (ссуды).

 

 

Задача 1. АО «Машпрокат» (арендодатель) заключило договор с ООО «Металлик» (арендатор) о передаче ему напрокат землеройной машины сроком на один год. Через пять месяцев машина вышла из строя и возникла необходимость ее капитального ремонта. ООО «Металлик» провело ремонт и оборудовало машину новым техническим приспособлением. После этого арендатор в течение четырех месяцев не вносил арендную плату, полагая, что расходы по ремонту и улучшению имущества должны засчитываться в счет арендной платы. АО «Машпрокат» обратилось в суд с требованием о взыскании с арендатора арендной платы на том основании, что капитальный ремонт и улучшения машины были проведены без согласия арендодателя. ООО «Металлик» предъявило встречный иск о взыскании с арендодателя стоимости проведенных им неотделимых улучшений и капитального ремонта машины.

 

Задача 2. Брянцев взял напрокат пианино сроком на один год, заключив соответствующий договор с ателье проката. В связи с отъездом в трехмесячную командировку Брянцев передал пианино во временное пользование своему соседу по лестничной площадке Дмитриеву с условием, что тот будет оплачивать стоимость проката за время, пока пианино будет находиться в его квартире. Дмитриев поставил пианино около батареи центрального отопления, и вскоре в инструменте появились две трещины. По окончании срока договора Брянцев вернул пианино ателье проката. Однако после осмотра инструмента ателье отказалось его принять и предложило Брянцеву отремонтировать инструмент за свой счет. Брянцев отказался выполнить это требование, сославшись на то, что порча пианино явилась результатом виновных действий Дмитриева.

 

Задача 3. По договору с публичным АО «Российские железные дороги» (АО «РЖД») кооператив «Тангра» получил в аренду узкоколейную железнодорожную ветку с подвижным составом (2 электровоза и 10 вагонов) для обслуживания перевозок своих грузов. В результате урагана один электровоз и три вагона были повреждены настолько, что не могли использоваться кооперативом для перевозок, в связи с чем он обратился к АО «РЖД» с требованием отремонтировать подвижной состав. АО «РЖД», признавая, что повреждение подвижного состава произошло не по вине кооператива, тем не менее отказалось ремонтировать поврежденные электровоз и вагоны, ссылаясь на то, что по условиям заключенного между ними договора проведение капитального ремонта обязан осуществлять арендатор. Арендатор в свою очередь потребовал расторжения договора аренды и возмещения всех причиненных убытков.

 

Задача 4. Полное товарищество заключило договор с местной администрацией на аренду гаража. По договору товарищество обязалось реконструировать гараж. Часть гаража должна была использоваться для стоянки легковой автомашины, а другую его часть товарищество обязалось переоборудовать в жилое помещение и поселить в нем шофера. Все работы должны были быть завершены через шесть месяцев. Заключив договор, товарищество настелило в гараже на цементное покрытие деревянный пол, вселило в гараж шофера и никаких других работ не проводило. В установленный срок никаких арендных платежей внесено не было. Местная администрация предъявила иск к товариществу о взыскании арендной платы и о понуждении его к произведению всех работ, предусмотренных договором.

 

Затача 5. Муниципальное унитарное предприятие «Керамзит» (арендодатель) г. Мичуринска с согласия местной администрации заключило с кооперативом «Кирпичник» (арендатор) договор аренды цеховых помещений с находившимся в них оборудованием и земельного участка площадью 5 га сроком на 10 лет. В связи с приватизацией имущества муниципального предприятия «Керамзит» его руководство обратилось к кооперативу с предложением о внесении в договор дополнительных условий, согласно которым арендатор должен был взять на себя обязательства по оплате расходов, связанных с использованием заводом земельного участка плошадью 29.11 га, а также с эксплуатацией и обслуживанием жилого поселка кирпичного завода. Получив отказ кооператива, завод предъявил в арбитражный суд иск о понуждении ответчика внести названные изменения в договор аренды или о расторжении договора. Решением суда в договор аренды были включены предложенные истцом дополнительные условия. Оспаривая в апелляционной жалобе правомерность решения суда, ответчик указывал, что он категорически возражал против предложений арендодателя как до рассмотрения спора в суде, так и в ходе судебного разбирательства. Никаких соглашений, касающихся изменения договора, сторонами не достигнуто. Удовлетворяя исковые требования предприятия, суд не принял во внимание тот факт, что истец не привел каких-либо доводов или норм закона, которые позволили бы возложить на арендатора дополнительные обязанности. Соответствующее обоснование отсутствует и в решении суда.

 

Задача 6. Еланский конный завод обратился в арбитражный суд с иском, в котором просил взыскать с Соликамского производственного кооператива 150 млн руб., составляющих арендную плату за 10 месяцев пользования техникой и нежилыми помещениями завода. В сумму иска также входила пеня за просрочку выплаты денежных сумм. При предъявлении иска и определении его размера истец исходил из нормативных документов, регламентирующих ставки арендной платы за нежилые помещения, а также размер амортизационных отчислений при эксплуатации оборудования и техники. Ответчик возражал против предъявленных ему требований, ссылаясь на то, что хотя договор аренды на использование техники и гаража был им подписан, однако в нем не был определен размер арендной платы. По мнению истца, это условие содержалось в заключенном между сторонами договоре. Изучив материалы дела, суд установил, что в п. I договора предусматривалась обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество во временное пользование за плату. В договоре был оговорен срок аренды, а также содержится перечень передаваемого имущества. Указание на размер арендной платы, подлежащей уплате арендатором, последний считал излишним, поскольку эти ставки были предусмотрены упомянутыми выше документами общего характера, определяющими размеры ставок арендной платы и амортизационных отчислений.

 

Задача 7. Коммерческий банк «Гамма» и хладокомбинат заключили предварительный договор, где были оговорены все существенные условия договора финансовой аренды (лизинга), который банк и хладокомбинат намеревались заключить с привлечением производителя холодильного оборудования завода «ММ3». Позднее банк заключил два отдельных соглашения: договор поставки холодильного оборудования, в котором был указан в качестве получателя оборудования хладокомбинат, и договор аренды, по условиям которого поставленное оборудование предоставлялось хладокомбинату в пользование. Через два месяца эксплуатации холодильное оборудование вышло из строя. Поскольку гарантийный срок на него не истек, хладокомбинат предъявил претензию заводу «ММЗ», потребовав в разумные сроки заменить оборудование. Завод «ММЗ» отказался удовлетворить требования хладокомбината, мотивируя свой отказ тем, что между ними не существует договорных отношений, а потому все претензии к нему должен предъявлять только коммерческий банк «Гамма». Хладокомбинат обратился к банку и потребовал заменить оборудование, основывая свои требования на заключенном договоре аренды. Банк также отказался удовлетворить требования хладокомбината, указав, что возникшие отношения должны регулироваться нормами о договоре лизинга. Следовательно, банк не может нести ответственность за поставку некачественного оборудования.

 

Задача 8. Публичное АО «Смена» (арендодатель) и гимназия «Авторитетное образование» (арендатор) подписали договор аренды принадлежащей обществу базы отдыха с правом последующего выкупа. В приложении к договору содержалась подробная характеристика всех находящихся на территории базы отдыха строений и расположенных в них помещений. Срок действия договора стороны определили с 17 сентября 2014 г. по 16 сентября 2015 г. и подписали акт сдачи-приемки всех указанных в договоре зданий и помещений. Вернувшийся из отпуска юрист АО «Смена» (договор аренды был заключен в его отсутствие), приступив к своим обязанностям, ознакомился с данным договором и направил гимназии письмо, в котором содержалось требование немедленно освободить базу отдыха. По мнению юриста, договор нельзя признать заключенным из-за несоблюдения обязательного порядка государственной регистрации. Внесенная платежными поручениями во исполнение условий договора сумма арендной платы была возвращена арендатору. В ответном письме гимназия сообщала, что договор аренды заключен на срок менее одного года: предлог «до» используется здесь в значении «не включая дату, следующую после этого предлога», а потому порождает правовые последствия без государственной регистрации. Возвращенную арендодателем выкупную сумму гимназия внесла на депозитный счет нотариуса. Спор поступил на рассмотрение в арбитражный суд.

 

Задача 9. ООО «Маг» заключило с участием банка «КредитСевер» и АО «Машзавод» договор финансовой аренды (лизинга) по условиям которого оно получало в лизинг сроком на четыре года оборудование для лесопилки. Лесопилка была поставлена и смонтирована представителями АО «Машзавод». В ходе эксплуатации лесопилки неоднократно выявлялись производственные дефекты, сделавшие ее дальнейшее использование крайне невыгодным. ООО «Маг» обратилось к АО «Машзавод» с требованием заменить оборудование и получило ответ, что в настоящее время АО «Машзавод» не производит оборудование для лесопилок, а потому удовлетворить требование не представляется возможным. ООО «Маг» обратилось к банку с просьбой расторгнуть договор лизинга. Банк в свою очередь также отказал ООО «Маг», указывая, что ответственность за выбор поставщика и все связанные с этим риски должно нести само общество. Банк соглашался расторгнуть договор, если ему будут возмещены полная стоимость оборудования для лесопилки и не полученные им доходы в виде платежей за пользование лесопилкой. ООО «Маг» обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора.

 

Задача 10. Балтийской морское пароходство, не имея достаточных финансовых возможностей для приобретения необходимого ему морского грузо-пассажирского парома, обратилось к специализированной норвежской фирме «Фред Олсен» с заказом на строительство на Гданьской судостроительной верфи данного судна. В 2010 г. Балтийское морское пароходство получило в длительное пользование паром, способный выполнять исключительно пассажирские перевозки. После 7 лет эксплуатации по условиям договора паром должен был перейти в собственность пароходства. Судно, получившее наименование «Анна Каренина», стало самым крупным российским паромом и курсировало на линии Санкт-Петербург - Стокгольм - Киль. В начале 2015 г. каждый день эксплуатации судна приносил 150 млн руб. убытков. На ремонт судна в 2016 г. было затрачено 3 млн евро. Балтийское морское пароходство (лизингополучатель) обратилось к лизингодателю с просьбой о прекращении договора ввиду невыгодности такой сделки.

 

Задача 11. Заводчик охотничьих собак Ирисов в ответ на полученную по факсу просьбу своего старинного приятеля - охотника-любителя Лампова согласился передать ему на время охотничьего сезона двух борзых. Готовясь к охоте, Лампов приобрел билет на самолет, заказал место в гостинице, находящейся недалеко от охотничьего хозяйства, необходимое охотничье снаряжение, затратив на это значительную сумму денег. С открытием охотничьего сезона Лампов в течение трех дней терпеливо ждал получения обещанных собак, после чего позвонил Ирисову и деликатно напомнил ему о заключенной сделке. В ответ Ирисов заявил, что никакой сделки между ними не совершалось. Кроме того, собаки были необходимы его брату, который специально приехал из другого города и является страстным охотником и хочет воспользоваться наступившим охотничьим сезоном.

 

Задача 12. Аспирант по классу вокала музыкального училища Левкоев взял у своего друга Филина - солиста оперного театра для пользования на время участия в конкурсе певцов-исполнителей фрачный костюм. Филин с коллективом театра отбыл на зарубежные гастроли. Поскольку у Левкоева также возникла необходимость уехать на некоторое время из места своего постоянного проживания, он сдал фрачный костюм под расписку на хранение своей квартирной хозяйке, которая хорошо знала обоих музыкантов. После возвращения Левкоев обратился к квартирной хозяйке с просьбой вернуть фрачный костюм, однако получил от нее отказ на том основании, что эта вещь не его, а Филина. Кроме того, хозяйка заявила, что будет удерживать данную вещь до полного погашения Левкоевым своего долга по квартирной плате. Вернувшись с гастролей, Филин узнал об этом от Левкоева и сам обратился к квартирной хозяйке с требованием возвратить его фрачный костюм. Хозяйка ответила Филину, что у него она ничего не брала и никакого договора с ним не заключала.

 

Задача 13. Художник Перовский попросил своего дальнего родственника - торговца произведениями искусства Трефилова выставить в витрине его салона-магазина картину, которую он собирался продать. Обратившись с подобной просьбой, Перовский выразил желание, чтобы картина находилась на витрине не менее месяца, из-за чего Трефилову пришлось не принимать картины двух других художников - постоянных клиентов, содействовавших рекламе его предпринимательской деятельности. Спустя месяц Перовский явился к Трефилову с Астровым, готовым купить картину, однако Трефилов заявил, что вернет картину только в случае, если Перовский оплатит стоимость проведенного переоборудования витрины в салоне-магазине, а также возместит средства, не полученные от использования занятых его картиной площадей витрины. Перовский отказался удовлетворить требования Трефилова на том основании, что никаких соглашений они не подписывали, а потому все действия Трефилова являются исключительно дружеской услугой.

 

Задача 14. Хилитова Ю.Л. приобрела напрокат свадебное платье в салоне «Невеста», обязуясь вернуть его через месяц. После свадьбы она обнаружила на платье пятно и сдала его в организацию химчистки. Забрав платье, она обнаружила, что оно в результате химчистки потускнело и изменило цвет до серого. Салон «Невеста» отказался принять платье в таком состоянии и потребовал от Хилитовой оплаты причиненного ущерба, а также возмещения упущенной выгоды. Кто будет являться ответчиком в случае подачи иска салоном? Вправе ли салон требовать возмещения упущенной выгоды?

 

Задача 15. По договору аренды транспортного средства с экипажем морское пароходство предоставило предпринимателю Клюквину грузовой теплоход за плату во временное владение и пользование для перевозки крупногабаритных грузов. В заграничном порту капитан теплохода принял лишний груз на палубу судна с целью его продажи в России. В море теплоход попал в шторм 10 баллов. Штормовое предупреждение от морского пароходства на борт теплохода не поступало. Во время сильной бортовой качки разрушились крепления палубного груза, он съехал на борт, теплоход перевернулся и затонул. Команда спаслась. Морское пароходство в судебном порядке требует от Клюквина возмещения убытков, вызванных гибелью теплохода. Клюквин вину в гибели теплохода возлагает на капитана, допустившего перегрузку судна, а капитан предъявляет претензии к морскому пароходству, не предупредившему его о надвигающемся шторме. Если бы он знал об этом, то остался бы в порту.

Несет ли Клюквин ответственность за гибель теплохода в шторм? В чем состоит вина капитана теплохода? Явилось ли причиной гибели теплохода то, что морское пароходство не сообщило капитану теплохода штормовое предупреждение? Какое решение может вынести суд?

 

Задача 16. Товарищество с ограниченной ответственностью «РоНПост» предъявил в суд иск к акционерному обществу «Порте» о взыскании с общества стоимости утраченного им имущества (производственного оборудования и инвентаря), входящего в состав предприятия. Как было выяснено, между ТОО «РоНПост» и АО «Порте» был заключен договор аренды предприятия сроком на три года. По договору арендатору перешли долги, инвентарь, оборудование, здания. В процессе деятельности арендатор продавал, обменивал, предоставлял во временное пользование имущество арендованного предприятия. К моменту истечения срока аренды уменьшилась стоимость предприятия, а также в ходе проверки выяснено отсутствие указанного имущества (оборудования, инвентаря).

Ответчик уплатить стоимость отказался, считая, что это производственные затраты, а стоимость произведенных им технических перевооружений и иных преобразований во много раз превышает стоимость утраченного имущества. Как должен быть разрешен этот спор?

 

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться: