Нормы права и другие социальные нормы: общее и особенное

 

1. В реальной жизни нормы права существуют и опосредуют (регулируют) различные общественные отношения, по общему правилу, не только сами по себе, но и во взаимосвязи и взаимодействии с другими социальными нормами*(1933).

При этом когда в качестве регулятивных средств рассматриваются исключительно нормы права и иные юридические феномены, исследователи в этих случаях обычно говорят о механизме правового регулирования. Во всех же остальных случаях, когда правовые средства регулирования общественных отношений дополняются иными, неправовыми социальными средствами, имеется в виду механизм социального регулирования общественных отношений.

Предполагается, что последние в обязательном порядке опосредуются с помощью не только норм права, но и других социальных норм. Под термином " социальные" имеются в виду такие нормы, или правила поведения, которые регулируют отношения между индивидами, между индивидами и социальными группами, между индивидами и обществом. " Где есть общество, - писал Г.Ф. Шершеневич, - там должны быть и правила общежития, или социальные нормы. Социальные нормы определяют поведение человека в обществе, а следовательно, отношение человека к другим людям" *(1934).

2. Следует заметить, что кроме социальных норм в обществе существуют также технические нормы. Они определяют отношение людей к различным средствам производства, орудиям труда, к природе, к животному миру. Это, например, нормы выработки на производстве, правила эксплуатации сельскохозяйственных машин или любой иной техники, всевозможные технические и технологические стандарты.

Разумеется, технические нормы, как и сама сфера их приложения, не могут существовать изолированно, в отрыве от социальных норм и сфер их непосредственного применения. Все нормы взаимосвязаны, взаимодействуют, оказывают постоянное влияние друг на друга. Опосредованно воздействуют технические нормы и на все общество, а также на возникающие в нем между людьми и образуемыми ими группами и ассоциациями отношения. В этом смысле данные нормы имеют не только технический, но и социальный характер.

Однако социальность технических норм весьма условна по сравнению с собственно социальными нормами, ограниченна и проявляется как в специальных нормативных правовых актах, в которых излагается содержание различных технических норм (например, касающихся охраны труда или техники безопасности), так и в актах, имеющих отсылочный характер, т.е. содержащих отсылки к техническим нормам.

В отечественной и зарубежной юридической литературе, особенно на рубеже XIX-XX столетий, далеко не всегда четко и последовательно проводилась градация социальных и технических норм. Весьма обычными и широко распространенными были, например, споры по поводу того, следует ли рассматривать в качестве технических или социальных нормы, опосредствующие отношения человека к Богу, животному миру, наконец, к самому себе.

Нередко вопрос ставился таким образом: можно ли считать социальными нормы, или правила поведения, которые устанавливаются человеком по отношению к самому себе, нормы, с помощью которых человек возлагает на себя добровольно определенные обязательства и ответственность перед самим собой? Ответы были разные. Но общий смысл их нередко сводился к следующему. Человек может относиться " с большим или меньшим вниманием к состоянию своего здоровья, может уважать себя или глубоко презирать, может высоко ставить свои способности и нравственные качества или ценить их очень низко, - все это отношения, которые не могут быть определяемы социальными нормами".

И дальше шло вполне логичное пояснение. Устанавливаемые самим человеком " правила отношения к самому себе обязательны для него лишь настолько, насколько это ему угодно. Он может не соблюдать их вовсе, нарушать, когда угодно, изменять, когда ему вздумается... Подобная независимость совершенно не согласуется с представлениями об обязательности, которая присуща социальным нормам" *(1935).

Иными словами, любые правила или требования, устанавливаемые человеком по отношению к самому себе, нельзя рассматривать в качестве социальных, ибо последние в обязательном порядке предполагают обращение человека не только и даже не столько внутрь самого себя, сколько вовне, к другому человеку.

Конечно, в жизни существует множество правил, о которых порой трудно сказать, являются они социальными или же определяют отношение человека к самому себе. Некоторые из них, например те, которые связаны с пьянством, мотовством и другими человеческими пороками, только на первый взгляд кажутся отражающими сугубо личное дело подверженного им человека, лишь его личное отношение к самому себе. По существу же все обстоит далеко не так. На самом деле они затрагивают не только личные, но и социальные проблемы и отношения, касаются взаимоотношений человека со всем обществом и с другими людьми. Пьянство, мотовство, праздность, " противоестественные пороки, - резонно отмечал Шершеневич, - осуждаются, сознательно или бессознательно, со стороны интересов общества, которому грозило бы разрушение, если бы такие наклонности получили значительное распространение среди его членов" *(1936).

Наряду со спорами о характере отношения человека к окружающей его природе и к самому себе в научной литературе весьма активно велись актуальные и поныне на Западе дискуссии относительно характера его взаимоотношений с животным миром. Некоторыми авторами (например, известным английским ученым Бентамом) предпринимались настойчивые попытки распространить социальные (в частности, нравственные) нормы и отношения за пределы человеческого общества - не только на людей, но и на животных.

При этом противники рассмотрения норм, опосредствующих взаимоотношения человека с животным миром, в качестве социальных вполне логично исходили из того, что для возникновения последних необходим не только факт существования предполагаемых субъектов этих отношений, но и их разумное сознание и понимание всего происходящего. Сторонники же трактовки данных норм и отношений в качестве социальных придерживались иного мнения. А именно, они исходили из того, что для возникновения социальных норм и отношений между потенциальными субъектами вовсе не обязательно их осознание и понимание, но достаточно их восприятия на подсознательном уровне, на уровне чувствования или же страдания.

Однако, как справедливо писал Шершеневич, Бентам и его сторонники упустили из виду одно весьма важное обстоятельство вопрос как раз в том и состоит - способны ли животные усваивать нормы поведения, устанавливаемые людьми в интересах общежития. Социальные нормы, обращаемые к сознанию, продолжал автор, " не могут быть постигаемы животными, потому что их пониманию остаются чуждыми требования нравственного и правового порядка" *(1937).

Таким образом, для возникновения и существования социальных норм и отношений необходимо прежде всего их осознание и понимание. Это касается всех без исключения социальных норм и отношений - как правовых, так и неправовых.

3. В чем же заключаются особенности неправовых социальных норм по сравнению с правовыми? Каковы природа и причины этих особенностей?

Отвечая на эти и подобные вопросы, следует исходить из природы и особенностей существующих в обществе экономических, политических, социальных, идеологических и иных отношений, которые регулируются с помощью различных социальных норм. Многообразие отношений, существующих в обществе, порождает соответственно многообразие опосредующих их социальных норм*(1938). Причем речь идет о многообразии не только правовых, но и неправовых социальных норм. Это прежде всего нормы морали, или нравственности. Это и обычаи (неправовые) и традиции. Это, наконец, нормы, содержащиеся в актах (уставах, положениях, решениях, постановлениях и т.п.), принимаемых различными партийными и общественными органами и организациями.

Каждый вид неправовых социальных норм опосредует вполне определенный круг общественных отношений и имеет свои особенности по сравнению как с другими видами неправовых норм, так и с правовыми нормами.

Наиболее важны следующие различия правовых и неправовых социальных норм.

Во-первых, это характер отношений, на которые " накладываются" правовые и неправовые социальные нормы. Нормы права (например, конституционного, административного) закрепляют прежде всего основные, жизненно важные для всего общества, государства и граждан общественные отношения. Неправовые социальные нормы, опосредствуя зачастую собой эти отношения, большей частью регулируют весь остальной круг общественных отношений - межличностные, межгрупповые и др.

Во-вторых, это порядок и способ установления правовых и неправовых норм. Неправовые нормы возникают в результате нормотворческой деятельности политических партий, различных общественных объединений и организаций или складываются (как, например, нормы морали, обычаи) в процессе самой общественной жизни, общественной практики, а также в быту. В отличие от них нормы права, как известно, содержатся в актах, устанавливаемых или санкционируемых государством, а точнее, уполномоченными на то государственными органами.

В-третьих, это формы или способы выражения правовых и неправовых норм. Если нормы права всегда содержатся в конкретных правовых актах и излагаются в письменной форме, то неправовые нормы, как правило (кроме норм, содержащихся в актах - решениях партийных органов или в актах общественных организаций), не облекаются в такие формы. Пронизывая собой все сферы духовной и общественной жизни, опосредуя их и оказывая на них регулирующее воздействие, неправовые социальные нормы содержатся лишь в сознании людей и передаются в устной форме из поколения в поколение.

В-четвертых, это формы и средства обеспечения правовых и неправовых норм. Основными формами и средствами обеспечения норм права, кроме материальных, организационных и иных форм и средств, которые свойственны и неправовым нормам, являются такие специфические средства, как юридические. Они могут выражаться, например, в указаниях на санкции, применяемые к нарушителям норм уголовного или других отраслей права, в обеспечении свободы выбора той или иной модели поведения участниками гражданско-правовых и иных правоотношений, наконец, в простой констатации того факта, что государство гарантирует соблюдение норм права и содержащихся в них велений. Так, в ст. 17 Конституции РФ закреплено, что в России " признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией". В ст. 19 Конституции РФ утверждается, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности и иных обстоятельств. Аналогичные указания на государственные гарантии содержатся и в других статьях Конституции и иных правовых актах. В отличие от норм права неправовые нормы не обеспечиваются и не могут обеспечиваться в прямой форме юридическими средствами. Однако в тех довольно многочисленных для демократических государств случаях, когда одни и те же общественные отношения опосредуются не только нормами права, но и нормами морали или другими социальными нормами, юридические средства обеспечения норм права (в прямой форме) в силу сложившихся обстоятельств распространяются (косвенно) на неправовые социальные нормы.

В-пятых, это характер и степень определенности мер воздействия, применяемых в случае нарушения содержащихся в социальных нормах велений. В случае нарушения неправовых социальных норм следуют меры общественного воздействия. Причем эти меры далеко не всегда строго определенны. Об определенности можно условно говорить лишь относительно мер воздействия, применяемых партийными органами и различными общественными организациями к лицам, нарушающим их правила поведения. Что же касается, скажем, нарушений норм морали, нравственности или же норм, содержащихся в обычаях, то здесь никакими актами не предусматриваются какие-либо определенные меры общественного воздействия. Иначе обстоит дело, когда нарушаются нормы права. В данном случае не исключается применение мер общественного воздействия в виде общественного осуждения, партийного или профсоюзного взыскания и проч. Однако на первом плане стоят, имеют решающее значение все же меры государственного принуждения. Они могут облекаться в различные формы и выражаться по-разному, но независимо от своих особенностей должны быть четко сформулированы в санкциях правовых норм и иметь строго определенный по сравнению с мерами общественного воздействия характер.

Как уже говорилось, не все авторы - юристы и философы - разделяют мнение, что отличительной чертой норм права по сравнению с неправовыми нормами является их обеспечение и охрана от нарушений с помощью мер государственного воздействия. Известный русский философ И.А. Ильин писал по этому поводу, что государственное принуждение (" внешнее принуждение" ), тем более " меры подавления и расправы, к которым государственная власть бывает вынуждена прибегать, совсем не определяют сущность государства", а вместе с тем и признак права. По его мнению, государственное принуждение есть не что иное, как " внешнее проявление" государства и права. " Это есть дурной предрассудок, вредное недоразумение, распространенное близорукими и поверхностными людьми" *(1939).

Аксиоматичен с точки зрения И.А. Ильина тот факт, что " право и государство возникают из внутреннего, духовного мира человека, создаются именно для духа и ради духа и осуществляются через посредство правосознания. Государство есть совсем не " система внешнего порядка", осуществляющаяся через внешние поступки людей. Оно не сводится к тому, что " кто-то написал", " подписал", " приказал"... На самом деле государство творится внутренне, душевно и духовно; и государственная жизнь только отражается во внешних поступках людей, а совершается и протекает в их душе; ее орудием, или органом, является человеческое правосознание, но отнюдь не система мер государственного принуждения.

И еще: " Государство в его духовной сущности есть не что иное, как родина, оформленная и объединенная публичным правом; или иначе: множество людей, связанных общностью духовной судьбы и сжившихся в единство на почве духовной культуры и правосознания" *(1940).

Разумеется, о государстве, а вместе с ним и о праве, основанных на духовной и " душевной" общностях его граждан, сложившихся " на почве духовной культуры и правосознания" членов общества, можно, идеализируя государственно-правовую действительность, только мечтать.

Однако, как показывает тысячелетний опыт существования и деятельности государственно-правовых систем в разных странах и на разных континентах, в мире еще не было таких государств и таких правовых систем, которые бы строились и функционировали без опоры на государственное и иное принуждение. Последнее непременно " сопровождало" и оберегало от неприятных неожиданностей любое государство и право. Принуждение неизменно оставалось атрибутом правовых норм и служило в качестве одной из основных особенностей, отличающих нормы права от всех других, моральных, нравственных, содержащихся в актах негосударственных органов и организаций и иных, социальных норм. Такое же положение дел сохраняется и поныне.

Несомненно, прав был Г.Ф. Шершеневич, когда писал еще в начале XX в., что " общество, установив нормы поведения в своем интересе, не может относиться безразлично к тому, соблюдаются ли они или нарушаются. Оно не просит своих членов сообразоваться с ними, не советует... оно требует, чтобы поведение всех индивидов согласовалось с установленными нормами, а требование должно всегда сопровождаться угрозою" *(1941), включая угрозу применения мер государственного воздействия.

4. Кроме названных особенностей, отличающих различные виды неправовых социальных норм от правовых, существуют и иные.

В частности, еще в начале XX в. рядом авторов, придерживавшихся так называемой " формы тождества" содержания всех социальных норм, развивался тезис о том, что " юридические нормы отличаются от всех остальных этических норм только своей формой". Обосновывая данный тезис, авторы рассуждали следующим образом: поскольку общность содержания правовых и неправовых норм обусловливается тем, что " все они регулируют человеческое поведение, причем часто бывает так, что один и тот же поступок запрещается многими различными нормами", то различие между ними следует усматривать не в содержании, а в форме.

В данном случае имела место подмена понятия " предмет" регулирования различных социальных - правовых и неправовых норм, в качестве которого могут выступать одни и те же общественные отношения, и понятия " содержание" этих же норм. Ни по своей форме, ни по содержанию правовые и неправовые нормы не могут быть тождественными, поскольку они исходят из разных источников, а также имеют различную природу и характер.

Если признать в качестве позитивной концепции теорию тождества содержания, справедливо отмечал И.В. Михайловский, то " мы не будем иметь надежных критериев для отличия права от простых актов силы, от чистого произвола" *(1942).

Правовые и неправовые нормы, будучи органически связанными между собой и взаимодействуя друг с другом, вместе с тем значительно отличаются как с формальной, так и с содержательной стороны друг от друга. Обладая общими, присущими всем без исключения социальным нормам признаками и чертами, правовые и неправовые нормы имеют в то же время и свои собственные, специфические черты.

 

⇐ Предыдущая38394041424344454647Следующая ⇒

Поделиться: