Оценка себестоимости, прибыли и запасов при учете переменных (метод «директ-костинг») и полных затрат, руб.

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 5

Показатели	Учет переменных затрат	Учет полных затрат
Себестоимость единицы продукции:
А	6, 5	8, 5
Б	8, 5	11, 1
Оценка запасов	331, 5	433, 5
Прибыль	144, 5	246, 5

Сравнение полученных результатов позволяет заключить: себестоимость единицы продукции, рассчитанная по методу «директ-костинг», ниже полной себестоимости (по продукции А — на 2 руб., по продукции Б — на 2, 6 руб.). В результате при калькулировании неполной себестоимости на 102 руб. ниже и оценка запасов, чем при методе учета полных затрат (433, 5 – 331, 5). Поэтому себестоимость реализованной продукции оказывается выше, а следовательно, прибыль меньше при методе учета переменных затрат на те же 102 руб. (246, 5-144, 5).

Выбранный метод калькулирования влияет не только на величину себестоимости продукции, но и на форму отчета о прибылях и убытках.

В отчете о прибылях и убытках, составленном при использовании маржинального подхода, внимание фокусируется на разделении затрат на постоянную и переменную части. При этом непременно формируется показатель маржинального дохода. С учетом цифрового примера отчет выглядит следующим образом (табл. 2).

Таблица 2

Отчет о прибылях и убытках (составлен при использовании метода «директ-костииг»)

№ строки	Показатели	Сумма, руб.
1	Выручка от реализации продукции	680
2	Переменная часть себестоимости реализованной продукции	331, 5
3	Маржинальный доход (стр. 1 - стр. 2)	348, 5
4	Постоянные затраты	204
5	Операционная прибыль (стр. 3 - стр. 4)	144, 5

В отчете, составленном по результатам калькулирования полной себестоимости, показатель маржинального дохода не рассчитывается (табл. 3).

Таблица 3

Отчет о прибылях и убытках (составлен по результатам калькулирования полной себестоимости продукции)

№ строки	Показатели	Сумма, руб.
1	Выручка от реализации продукции	680
2	Себестоимость реализованной продукции	433, 5
3	Операционная прибыль (стр. 1 - стр. 2)	246, 5

Пример 3. Допустим, что в 2001 году образовательное учреждение планирует вести платное обучение по двум образовательным программам. Программа А - получение второго высшего образования. Она рассчитана на 2000 академических часов в течение двух лет. Программа Б - профессиональная подготовка и повышение квалификации, рассчитана на 240 академических часов. По программе А планируется обучать 250 человек, по программе В - 100 человек.

А теперь нам нужно решить, какая из этих образовательных услуг окажется более рентабельной, а проще говоря, выгодной для образовательной организации.

Сначала воспользуемся способом калькулирования полной себестоимости этих услуг.

Планируемые затраты разделим на прямые (они совпадают с переменными расходами, которые зависят от численности учащихся) и косвенные (условно совпадают с постоянными расходами).

К прямым расходам относятся расходы на оплату труда педагогов. Рассчитаем эти расходы.

До конца текущего года по программе А в 10 группах по 25 человек предполагается провести всего 10 000 академических часов занятий (1000 ч х 10 групп). По программе Б - 960 академических часов (240 ч х 4 группы). Ставка оплаты преподавательского труда - 100 руб. в час. Поэтому расходы на оплату труда педагогов по программе А равны 1 000 000 руб. (100 руб. х 10 000 ч), по программе Б - 96 000 руб. (100 руб. х 960 ч).

Далее рассчитаем начисления на заработную плату педагогов (единый социальный налог по ставке 35, 6% и взносы в ФСС России от несчастных случаев и профзаболеваний по ставке 0, 2%). Эти затраты по программе А составят 358 000 руб. (1 000 000 руб. х (35, 6% + 0, 2%)), по программе Б - 34 368 руб. (96 000 руб. х (35, 6% + 0, 2%)).

В группу прямых расходов входят и различные материалы, необходимые для проведения учебных занятий (мел, бумага, расходные материалы для ксерокса). Предположим, что в год на одного учащегося полагается расходных материалов не более чем на 800 руб. Тогда данные расходы по программе А - 200 000 руб. (800 руб. х 250 чел.), по программе Б - 80 000 руб. (800 руб. х 100 чел.).

Далее рассчитаем расходы на учебную литературу и пособия, которые также относятся к прямым (переменным) расходам.

Если каждому учащемуся по программе А в течение года необходимо 16 учебников (примерная стоимость одного учебника - 75 руб.), а по программе В - 2 учебника, то сумма этих расходов по первой программе составит 300 000 руб. (75 руб. х 16 шт. х 250 чел.), по второй программе - 15 000 руб. (75 руб. х 2 шт. х 100 чел.).

Косвенные (постоянные) расходы могут быть следующими.

Во-первых, это заработная плата администрации и обслуживающего персонала. В нашем примере расходы по данной статье равны 25 процентам от прямой преподавательской заработной платы. По программе А они составляют 250 000 руб. (1 000 000 руб. х 25%); по программе Б - 24 000 руб. (96 000 руб. х 25%). Всего 274 000 руб.

Начисления на заработную плату руководства и персонала по программе А будут равны 89 500 руб. (250 000 руб. х (35, 6% + 0, 2%)), а по программе Б - 8592 руб. х (24 000 руб. х (35, 6% + 0, 2%)). Всего - 98 092 руб.

Предположим, что в нашем примере транспортные расходы составили 80 000 руб., стоимость услуг связи - 30 000 руб., коммунальные платежи - 50 000 руб. Распределив эти суммы между программами А и Б пропорционально численности обучающихся, получим, что на программу А приходится соответственно 57 143 руб. ((80 000 руб.: 350 чел.) х 250 чел.), 21 429 руб. ((30 000 руб.: 350 чел.) х 250 чел.), 35 714 руб. ((50 000 руб.: 350 чел.) х 250 чел.), а на программу Б - 22 857 руб. ((80 000 руб.: 350 чел.) х 100 чел.), 8571 руб. ((30 000 руб.: 350 чел.) х 100 чел.), 14 286 руб. ((50 000 руб.: 350 чел.) х 100 чел.) из общей стоимости транспортных услуг, услуг связи, и коммунальных услуг.

На основе этих данных составим калькуляцию платной образовательной деятельности на 2001 год.

———————————————————————————————————————————————————————————————————————

| Статьи расходов | Прямые (переменные) | Всего |

| | расходы | по группе |

| |———————————————————————————————| расходов |

|———————————————————————————————————————————————————————————————————————|

| Прямые (переменные) расходы |

|ческого персонала |1 000 000 руб.| 96 000 руб. |1 096 000 руб.|

|————————————————————————|——————————————|————————————————|——————————————|

|персонала | 358 000 руб. | 34 368 руб. | 392 368 руб.|

|расходные материалы | 200 000 руб. | 80 000 руб. | 280 000 руб.|

|и учебными пособиями) | 300 000 руб. | 15 000 руб. | 315 000 руб.|

|Всего прямые расходы |1 880 000 руб.| 225 368 руб. |2 083 368 руб.|

| Косвенные (постоянные) расходы |

|сопровождения | 250 000 руб. | 24 000 руб. | 274 000 руб.|

|ждения | 89 500 руб. | 8592 руб. | 98 092 руб.|

|луг | 57 143 руб. | 22 857 руб. | 80 000 руб.|

|Оплата услуг связи | 21 429 руб. | 8571 руб. | 30 000 руб.|

|луг | 35 714 руб. | 14 286 руб. | 50 000 руб.|

|Всего косвенные расходы | 453 786 руб. | 78 306 руб. | 532 092 руб.|

|Итого расходы |2 311 786 руб.| 303 674 руб. |2 615 460 руб.|

|ность контингента | 250 чел. | 100 чел. | 350 чел. |

|вательной услуги | 9247 руб. | 3037 руб. | |

Затем рассчитаем финансовый результат и рентабельность наших двух образовательных услуг. Для этого используем результат предыдущего расчета, а также будем исходить из того, что наши образовательные услуги будут стоить 10 000 и 4418 руб. соответственно.

|——————————————————————————|——————————————|——————————————|——————————————|

|Цена одной услуги | 10 000 руб. | 4418 руб. | |

|Число оказанных услуг | 250 | 100 | 350 |

|услуг (стр.1 х стр.2) |2 500 000 руб.| 441 800 руб. |2 941 800 руб.|

|мость оказанных услуг |2 311 786 руб.| 303 674 руб. |2 615 460 руб.|

|Прибыль | 188 214 руб.| 138 126 руб. | 326 340 руб.|

|((стр. 5: стр. 4) х 100%)| 8, 14 | 45, 48 | 12, 48 |

А теперь решим эту задачу способом " директ-костинг". Напомним, что " директ-костинг" делит издержки организации на переменные и постоянные и что в нашем примере эти две группы затрат совпадают с прямыми и косвенными затратами.

В следующей таблице представлен отчет о деятельности образовательной организации за тот же анализируемый период, но составленный способом " директ-костинг".

|——————————————————————————|——————————————|—————————————|———————————————|

|луг |2 500 000 руб.| 441 800 руб.| 2 941 800 руб.|

|услуг |1 858 000 руб.| 225 368 руб.| 2 083 368 руб.|

|- стр.2) | 642 000 руб. | 216 432 руб.| 858 432 руб.|

|стр.2) х 100%) | 34, 55 | 96, 03 | 41, 20 |

|Постоянные затраты | | | 532 092 руб.|

|Операционная прибыль | | | 326 340 руб.|

Сравним рентабельность, рассчитанную двумя этими способами. Калькулирование полной себестоимости приводит нас к выводу, что рентабельность второй программы в шесть раз (45, 48: 8, 14) выше первой. А по методу " директ-костинг" получается, что рентабельность образовательной программы В выше всего лишь в два раза (96, 02: 48, 01). Заметим, что по последнему методу рентабельность рассчитывается исходя из величин, очищенных от постоянных издержек организации. Следовательно, она характеризует непосредственные расходы по оказанию конкретных образовательных услуг. Поэтому расчеты способом " директ-костинг" являются более предпочтительными при решении управленческих задач.

Заключение

Решая, какой метод учета и калькуляции себестоимости стоит применять, следует помнить, что не бывает универсальных вариантов. Однако как показано в этой работе в некоторых ситуациях «direct-costing» имеет ряд преимуществ. Так как, он определяет себестоимость только по переменным затратам, а постоянные затраты списывает из прибыли того периода, в котором они были произведены, то при его использовании не возникает несоответствий истинной прибыли предприятия и изложенных на бумаге расчетов.

Наличие математического и программного обеспечения и средств вычислительной техники, расширение сферы их применения являются материальной предпосылкой практического использования системы «direct-costing» на отечественных предприятиях.

Список использованной литературы:

1. Вахрушина М.А. Бухгалтерский управленческий учет. М: «ФинСтатИнформ», 2000г.

2. Васин Ф.П. Управленческий учет. Финансовая академия при правительстве РФ, Москва 1997г.;

3. Николаева С. А.Особенности учета затрат в условиях рынка: система “Директ –

костинг”. М.: Финансы и статистика, 1993;

4. Шеремет А.Д. Управленческий учет. М.: ФКБ-ПРЕСС, 1999г.;

5. Хорнгрен Э.С., Ван Бреда М.Д. Бухгалтерский учет: управленческий аспект // пер.с англ./ Под ред. Соколова Я.В. М.: Финансы и статистика, 1995г.;

6. Лекции.

⇐ Предыдущая 1 2 3 45

Последнее изменение этой страницы: 2019-10-24; Просмотров: 202; Нарушение авторского права страницы