Тема 1. Политология как наука. Основные парадигмы политологии

План

1 Политика как общественное явление. Предмет политологии.

2 Методы, функции политологии.

3 Основные парадигмы политологии.

Список литературы

1 Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины // Полис. 1997. №6.

2 Вебер М. Политика как призвание и профессия // Политология: хрестоматия. – М.: Гардарики, 1999. – С. 7-23.

3 Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избр. произведения. – М.: Прогресс, 1990. – С. 23-145.

4 Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс. 1994. № 5. – С. 142-147.

5 Дегтярев А.А. Предмет и структура политической науки // Вестник МГУ. Сер. 12. 1996. № 4. – С. 103-115.

6 Дегтярев А.А. Политика как сфера общественной жизни // Социально-политический журнал. 1997. № 2. – С.94-107.

7 Дегтярев А.А. Основы политической теории: Учеб. пособие. – М.: Высш.шк., 1998. – С. 6-69. 

8 Краснов Б. Политология как наука и учебная дисциплина // Социально-политический журнал. 1995. № 1. – С. 52-71.

9 Маккиндер Х. Дж. Географическая ось истории // Полис. 1995. № 4. – С. 162-169.

10 Основы политологии: Курс лекций / Под ред. В. Пугачева. – М.: Общ-во «Знание» России, 1992. – С. 8-20, 33-44.

11 Пригожин А. И. Что есть политика? // Общественные науки и современность. 1996. № 4. – С.23-25.

12 Шмитт К. Понятие политического // Политология: Хрестоматия. – М.: Гардарики, 1999. – С. 23-42.

13 Фрейд З. Массовая психология и анализ человеческого «я»// «Я» и «Оно»: Труды разных лет. Книга 1. – Тбилиси, 1991. – С.71-138.

Основные понятия

Политика, «политическое». Политическая жизнь. Наука о политике. Политология. Политическая социология. Социология политики. Парадигмы политологии: теологическая, натуралистическая, социальная.

   Темы докладов, сообщений

1. Основные концепции политики.

2. Парадигма конфликта Р. Дарендорфа.

3. Натуралистическая парадигма в политической науке.

Вопросы для размышления, самопроверки и контроля

1. В словарях, в специальной литературе найдите определение понятия «политика». Укажите общее и особенное в данных определениях.

2. Как и почему возникла политика?

3. В политической теории существуют различные взгляды на функции политики. Т. Парсонс, например, считал функциями политики определение коллективных целей, сохранение стабильности социума и распределение ресурсов. Согласны ли вы с Т. Парсонсом? Какие еще можно выделить функции политики?

4. Н. Макиавелли в работе «Государь» писал, что там, где начинается политика, кончается мораль. Согласны ли вы с данным утверждением? Прокомментируйте свою точку зрения.

5. Политика является не только областью рациональных, но также и иррациональных поступков и форм поведения. Н. Бердяев писал: «В русской государственности скрыто темное иррациональное начало, и оно опрокидывает все теории политического рационализма, оно не поддается никаким рациональным объяснениям. Действие этого иррационального начала создает непредвиденное и неожиданное в нашей политике». (Судьба России: М., 1990. С. 54). От каких условий, факторов и причин зависит соотношение между этими составляющими политической «материи»?

6. Политика часто определяется как специфическая сфера деятельности, связанная с принятием решений на высшем уровне власти и управления в стране. Вместе с тем политологи утверждают, что политика тесно связана и ассоциируется с функционированием общества на уровне индивида, семьи и коллектива. Как и в чем проявляется эта взаимосвязь? Определите каналы воздействия и обратной связи «большой политики» и «повседневной жизни».

 

Тема 2. Становление и основные этапы развития политических идей  

Занятие 1. Политическая мысль от античности до конца Х1Х века

План

1. Античные политико-правовые концепции (Платон, Аристотель).

2. Политические идеи Нового времени и эпохи Просвещения (Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш.Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо).

3. Политические теории Х1Х века (И. Бентам, Г. Спенсер, Дж. С. Милль, А. Токвиль, Г. Гегель, К. Маркс).

4. Политическая мысль в России.

Литература

1. Аристотель. Политика. Афинская полития. – М.: Мысль, 1997. – С. 35-268.

2. Гоббс Т. Левиафан. Соч. – М.: Мысль, 1986. Т. 3. – 572 с.

3. Исаев И., Золотухина Н. История политических и правовых учений России в Х1-ХХ вв. – М.: Юристъ, 1995. – 378 с.

4. История политических и правовых учений / Под ред. В. Нерсесянца. – М.: Инфра-М-Кодекс, 1995. Гл. 3. – С. 34-70; Гл. 4. – С. 71-110; Гл. 8. – С. 164-170; Гл. 11. – С. 262-277; Гл. 12. – С.281-300; Гл. 15. – С. 399-431; Гл. 17. – С. 466-504; Гл. 18. – С. 504-522.

5. История политических и правовых учений Х1Х века. – М.: Наука, 1993. – 389 с.

6. Локк Дж. Два тракта о правлении. Соч. В 3 т. – М.: Мысль, 1988. Т.3. – С.135-405.

7. Макиавелли Н. Государь. – М.: Планета, 1990. – 84с.

8. Монтескье Ш. О духе законов/ Избр. произв. – М.: Изд-во АН СССР, 1955. – 896 с.

9. Платон. Государство. Собр. соч. В 4 т. – М.: Мысль, 1994. Т.3. – С. 79-420.

Основные понятия

Аристократия, олигархия, тимократия, тирания, демократия. Полития. Теория общественного договора. Теория разделения властей. Суверенитет. Утилитаризм. Этатизм.

Темы докладов, сообщений

1. Учение о политике Аристотеля.

2. Ш.Л. Монтескье о разделении властей.

3. Руссо и якобинцы: мораль и политика.

4. И. Ильин о монархии.

 

Вопросы для размышления, самопроверки и контроля

1. Как Аристотель понимал государство и систему политической власти?

2. На чем основано представление Ш.Л. Монтескье о разделении властей?

3. Сравните взгляды Н. Макиавелли, И. Канта, В.И. Ленина на соотношение морали и политики.

4. Попытайтесь сформулировать, как на разных этапах истории изменялись методы политических исследований, политического прогнозирования?

5. Раскройте сущность учения Гегеля о государстве и гражданском обществе. Являлся ли Гегель этатистом? Поясните свою точку зрения.

 

Занятие 2. Политическая наука в ХХ веке

План

1. Становление самостоятельной политической науки в начале ХХ века (В. Парето, Г. Моска, М. Вебер, Р. Михельс).

2. Развитие политической науки с середины 40-х годов до настоящего времени:

- англо-американская политологическая школа: С. Липсет, Г. Лассуэлл, С.Ф. Хантингтон, Г. Моргентуа, Дж. Сартори, Р. Дарендорф;

- французская политическая школа: М. Дюверже, П. Бурдье, М. Доган;

- немецкая школа сравнительной политологии: К. фон Бейме, Г. Майер;

- польская политическая социология: Е. Вятр, А. Боднар;

- политология в России.

 

Литература

1. Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины // Полис. 1997.

№ 6. – С. 174-183.

2. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. – М.: Изд. группа «Прогресс-Политика», 1992. – С. 403-581.

3. Вебер М. Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990. – 728 с.

4. Власть. Очерки современной политической философии Запада / Под ред. В. Мшвениерадзе. – М.: Мысль, 1989. – 386 с.

5. Замалеев А., Осипов И. Русская политология: обзор основных направлений. – СПб.: Ид-во С.-Петербургского ун-та, 1994. – 291 с.

6. Истон Д. Новая революция в политической науке // Социально-политический журнал. 1993. № 8. – С. 115-128.

7. История правовых и политических учений / Под ред. В. Нерсесянца. – М.: Ифра-М-Кодекс, 1995. – С. 657-717.

8. Клаус ф. Бейме. Сравнение в политической науке // Социально-политический журнал. 1991. № 2. – С. 101-107.

9. Комоцкая В., Тихомирова Е., Гарольд Дуайт Лассуэлл – классик американской политической науки // Социально-политические науки. 1990. № 11. – С. 84-94.

10. Сытин А. Политическая социология М. Дюверже // Социально-политические науки. 1990. № 12. – С. 77-87.

11. Цыганков А. Политология Р. Даля // Социально-политические науки. 1990. № 10. – С. 87-97.

Основные понятия

Теория элит. Типы господства. Олигархизация политических партий. Бихевиоризм. Структурализм. Сравнительная политология.

Темы докладов, сообщений

1. М. Вебер – социолог политических отношений.

2. В. Парето, Г. Моска – основоположники теории элит.

3. Бихевиоризм в политике (Г. Лассуэлл).

4. Сравнительный метод в современной политической науке.

 

Тема 3. Политическая власть

План

1. Власть, политическая власть, государственная власть: понятие, сущность, структура.

2. Механизм осуществления политической власти.

3. Проблема легитимности власти.

Литература

1. Власть: Очерки современной политической философии Запада/ Под ред. В. Мшвениерадзе. – М.: Наука. 1989. – 386 с.

2. Вятр Е.Социология политических отношений.– М.: Прогресс, 1979.– 463 с.

3. Дегтярев А.А. Политическая власть как регулятивный механизм социального обеспечения// Полис. 1996. № 3. – С.108-121.

4. Демидов А.И. Ценностные измерения власти// Полис. 1996. № 3. – С. 121-128.

5. Завершинский К. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта //Полис. 2001. №2. – С. 113-131.

6. Залыгин И.Ю. Политическое насилие в системе власти // Социально-политический журнал. 1995. № 3. – С.90-100.

7. Зубок В. Источники делегитимизации советского режима// Полис. 1994. № 2. – С.88-97.

8. Ильин В. Власть// Вестник МГУ. Сер.12. 1992.№ 3. – С.10-12; № 4. – С. 3-18.

9. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть// Полис. 1997. № 6. – С. 146-163.

10. Легитимность//Полис. 1993. № 5. – С. 135-143.

11. Массинг О. Господство//Полис. 1991. № 6. – С. 107-112.

12. Парсонс Т. О понятии «политическая власть»//Политология: Хрестоматия. – М.: Гардарики, 1999. – С.239-247.

13. Пастухов В.Б. Власть и общество на поле выборов, или Игры с нулевой суммой//Полис. 1999. № 5. – С. 6-16.

14. Психология и психоанализ власти. Хрестоматия. Т.1.Самара: «Бахрах», 1999. – С.608.

15. Чиркин В. Основы государственной власти: Учеб. пособие. – М.: Юристъ, 1996. – 112 с.

16. Философия власти / Под ред. В. Ильина. – М.: Изд-во Московского ун-та, 1993. – 271 с.

Основные понятия

Кратология. Власть, политическая власть, государственная власть. Господство, авторитет, разделение властей. Легальность, легитимность власти. Кризис легитимности. Делегитимация.

Темы докладов, сообщений

1. Проблема легитимности власти в трудах М. Вебера.

2. Уровни и формы функционирования политической власти.

3. Легальность и легитимность власти (к вопросу о содержании понятий).

 

Вопросы для размышления, самопроверки и контроля

1. Раскройте содержание понятия «власть» и охарактеризуйте основные подходы к определению его сущности.

2. Назовите отличительные черты политической власти. Каковы критерии эффективности власти?

3. Является ли политическая власть социальной ценностью? Почему?

4. Составьте схему структуры государственной власти современной России.

5. «Власть над» и «власть для». Как взаимодействуют эти характеристики в демократических и в тоталитарных обществах?

6. Какую роль в легитимизации власти политической элиты играют массы?

7. Прокомментируйте высказывание Т. Гоббса: «Репутация власти и есть сама власть».

8. Вебер М. определял власть как шанс встретить противодействие своему приказу. Е. Вятр - как возможность приказывать в условиях, когда тот, кому приказывают, обязан повиноваться. В чем принципиальное различие этих определений?

 

Тема 4. Субъекты политики

План

1. Понятие и сущность политического субъекта.

2. Социальные и функциональные субъекты политики.

3. Группы в политике: политическая элита, бюрократия.

Литература

1. Андреев С. Политические интересы и политические отношения // Социально-политические науки.1991. № 6. – С.44-54.

2. Ашин Г. Рекрутирование элиты // Власть. 1997. № 5. – С.25 -

3. Ашин Г., Охотский Е. Курс элитологии. – М.: ЗАО «Спортакадемпресс», 1999. – С. 249-310.

4. Афанасьев М. Правящие элиты России: образ деятельности // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 3. – С. 21-28.

5. Афанасьев М. Государев двор или гражданская служба? // Полис. 1995. №6. – С.67-80. 

6. Бельков О. Армия и выборы // Власть. 1999. № 9. – С.14-20.

7. Битэм Д. Бюрократия // Социологический журнал. 1997. № 4. – С.35.

8. Брудер В. Бюрократия// Полис. 1991. № 5. –С. 142-145.

9. Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. – М.: «Советская Россия» совм. с МП «Октябрь», 1991. – 624 с.

10. Гельман Я., Тарусина И. Изучение политической элиты России: проблемы и альтернативы //Политическая наука. 2003. №1. – С.53-78.

11. Зелетдинова Э. Элита – власть – демократия // Власть. 2000. № 3. – С.49-54.

12. Зудин А. Олигархия как политическая проблема российского посткоммунизма // Общественные науки и современность. 1999. № 1. – С.45-65.

13. Коргунюк Ю. Политическая элита современной России с точки зрения социального представительства //Полис. 2001. № 1; 2.

14. Миллс Р. Властвующая элита. – М.: Изд-во иностранной литературы, 1959. – 543 с.

15. Орехов А. Бюрократия: от традиционного общества к информационному// Социально-политический журнал. 1996. № 6. – С. 108-121.

16. Рывкина Р.В. Формирование новых экономических классов в России// Социально-политический журнал. 1994. № 4. – С. 26-30.

17. Рывкина Р.В. Влияние новой правящей элиты на ход и результаты экономических реформ// Социс. 1995. № 11. – С. 14-21.

18. Слатинов В. Российская бюрократия в зеркале статистики //Полития. 2001. №3. – С.94-106.

19. Стариков Е. Социальная структура переходного общества (опыт «инвентаризации»)// Полис. 1994. № 4. – С. 87-96.

20. Тихонова Н. На пути к новой стратификации российского общества// Общественные науки и современность. 1998. № 3. – С. 24-37.

Основные понятия

Социальная стратификация. Политическая стратификация. Политические субъекты, акторы. Социальные, функциональные, институциональные субъекты политики. Маргинальные слои. Политическая элита, номенклатура, бюрократия.

Темы докладов, сообщений

1. Социальная и политическая стратификация переходного периода.

2. Этнос как политический субъект.

3. Политическая элита современной России.

4. Бюрократия как социальная группа.

5. Нищие в России: прошлое и настоящее.

6. Интеллигенция и власть.

7. Армия и политика.

Вопросы для размышления, самопроверки и контроля

1. Кого мы называем представителями «среднего класса»? Почему, как считают многие ученые, «средний класс» заинтересован в демократических формах власти?

2. Каковы причины маргинализации общества? Как она отражается в массовых политических настроениях? Может ли маргинализация общества влиять на политическую активность масс? Каким образом?

3. Неизбежна ли элитарность общества? Насколько она совместима с демократическими идеалами?

4. Какова роль бюрократии в политической жизни общества?

5. Известны случаи, когда армия, будучи функциональным субъектом политики, становится институциональным. В чем причина такой метаморфозы? Угрожает ли это России?

 

12345Следующая ⇒

Поделиться: