В.2. Основные принципы аудита финансовой отчетности согласно МСА

Целью аудита финансовой отчетности является предоставление возможности аудитору выражать свое мнение, всоответствии с установленными основами финансовых отчетов. Аудит предполагает изучение финансовой информации экономического субъекта независимо от его величины, юридической формы и прочих факторов.

К общим принципам аудита относится соблюдение Кодекса этики профессиональных бухгалтеров МФБ — независимость, честность, объективность, профессиональная компетентность и надлежащая добросовестность, конфиденциальность, профессиональное поведение и следование техническим стандартам. Аудитор должен проводить аудит в соответствии с МСА, которые содержат перечень основных принципов и необходимых процедур, а также сопутствующие пояснительные материалы. МСА требуют от аудитора при планировании и проведении аудита соблюдать определенный профессиональный скептицизм. Это означает, что аудитор предполагает найти доказательства в подтверждение информации, содержащейся в заявлениях руководства экономического субъекта и не рассматривает данную информацию как непременно верную.

Под целью аудита в соответствии с МСА предполагается предоставление аудитору возможности выразить свое мнение о том, что финансовая отчетность подготовлена экономическим субъектом, по всем существенным аспектам, в соответствии с установленными требованиями, предъявляемыми к финансовой отчетности.

Но в то же время пользователь финансовой отчетности не может считать, что данное мнение гарантирует жизнеспособность экономического субъекта в будущем и эффективность ведения дел руководством данного субъекта.

Следует однако отметить, что МСА должны применяться только к существенным аспектам. При этом, в ряде случаев, мировая практика допускает возможность отступления от них с целью достижения наибольшей эффективности аудиторской проверки. В этом случае аудитор, посчитавший возможность такого отступления, обязан обосновать его.

При осуществлении своих профессиональных обязанностей аудитор должен руководствоваться прежде всего этическими принципами, разработанными Международной федерацией бухгалтеров, профессиональными объединениями и организациями аудиторов. Многие из этих принципов закреплены в законодательном порядке.

Основой этики аудита является Кодекс этики профессиональных бухгалтеров, который принят в июле 1996 г. и в новой редакции утвержден в январе 1998 г. Данный Кодекс создан для профессиональных бухгалтеров, т.е. бухгалтеров, аудиторов, финансовых аналитиков и т.п. Непосредственно содержание Кодекса предваряет аннотация, включающая определения, введение, общественные интересы, цели, фундаментальные принципы.

Кодекс этики включает три части: А — применяется ко всем профессиональным бухгалтерам; В — применяется к публично практикующим профессиональным бухгалтерам; С — применяется к наемным профессиональным бухгалтерам. Каждая часть Кодекса этики имеет свою структуру и содержание, которые представлены в таблице.

Необходимо разграничивать собственно аудит и сопутствующие услуги.

К сопутствующим аудиту услугам относят:

- обзоры;

- согласованные процедуры;

- подготовку финансовой информации.

Под обзором финансовой отчетности предполагается, что в результате проведенного опроса и аналитических процедур, не предоставляющих доказательств в полном объеме необходимых для проведения аудиторской проверки, аудитор, пытаясь охватить все существенные аспекты, может установить, что существует ряд признаков позволяющих считать, что сформированная финансовая отчетность не соответствует требованиям либо Международных стандартов финансовой отчетности, либо национальных стандартов, либо иных, установленных для этих целей, нормативных положений.

Под согласованными процедурами понимается проведение аудитором процедур, оговоренных им с экономическим субъектом и любыми заинтересованными в них третьими лицами. При этом аудитор предоставляет отчет о фактических выводах, получатели отчета обязаны самостоятельно сделать по полученным данным выводы.

Под подготовкой финансовой информации подразумевается сбор, классификация и обобщение финансовой информации в удобную и понятную форму, осуществляемые профессиональным практикующим бухгалтером, без подтверждения ее достоверности.

Таблица - Структура Кодекса этики профессиональных бухгалтеров

Примечание: источник информации - Суворова СП., Парушина Н.В., Галкина Е.В. Международные стандарты аудита: учеб. пособ. — М.: ИД ФОРУМ: ИНФРА-М, 2007. - 320 с. - (Высшее образование).

В3. Структура и содержание международных стандартов аудита

Всего принято 52 стандарта и Кодекс этики Международной федерации бухгалтеров, в 2001 году два стандарта отменены, и с 2002 года действуют 50 документов. Перечень МСА представлен в приложении 6.

Структура МСА. Каждый стандарт имеет предисловие, поясняющее его статус. В конце большинства стандартов приводится раздел " Перспективы государственного сектора", в котором содержатся условия применения МСА при аудите субъектов государственного сектора (раздел подготовлен Комитетом государственного сектора Международной федерации бухгалтеров).

В самом общем виде международные стандарты аудита можно подразделить на две большие группы: общепринятые аудиторские стандарты и специальные стандарты (этики, прогнозов, аттестационные стандарты) (таблица).

Таблица - Основы построения общепринятых аудиторских стандартов

Примечание: источник информации - Суворова СП., Парушина Н.В., Галкина Е.В. Международные стандарты аудита: учеб. пособ. — М.: ИД ФОРУМ: ИНФРА-М, 2007. - 320 с. - (Высшее образование).

Действующие в настоящее время МСА структурированы и сгруппированы по следующим темам:

Стандарты по вводным положениям (ISA 100-199) выполняют функцию по определению общих условий МСА или рамок аудиторской деятельности (рамочная концепция). Они определяют логику развития МСА, являются основой для разработки новых стандартов, содержат список терминов, общие указания, как по аудиторской деятельности, так и по другим услугам, связанным с аудитом.

Стандарты, распределяющие обязанности в рамках аудиторской деятельности (ISA 200-299), определяют условия заказа на аудит, примерное содержание договора на выполнение аудиторских услуг (в договоре должен быть обязательно предусмотрен неограниченный доступ аудиторов ко всей информации клиента, без каких-либо исключений, поскольку обоснованный результат проверки возможен только в этом случае), а также условия, при которых аудиторский риск (риск положительного аудиторского заключения вопреки существенным ошибкам в отчетности) должен быть снижен до приемлемого минимума.

Стандарты по планированию аудиторской деятельности (ISA 300-399) требуют, что при планировании аудиторской проверки следует четко определить круг проверяемых вопросов, состав сотрудников, которые будут участвовать в проверке (имеется ли достаточное количество сотрудников, достаточно ли они компетентны в вопросах, связанных с заказом), необходимость привлечения внешних экспертов, специалистов других аудиторских фирм. При этом обязательно должны учитываться результаты работы внутренних контрольных органов клиента.

Стандарты по использованию результатов внутреннего контроля (ISA 400-499) исходят из принципа необходимости оценки в рамках внешнего контроля эффективности внутреннего контроля. В ходе планирования аудиторской проверки обязательно следует изучить общее отношение, осведомленность и практические действия руководства предприятия по отношению к системе внутреннего контроля. Поскольку благоприятная среда внутреннего контроля является предпосылкой для работоспособной системы внутреннего контроля, оценка контрольной среды в серьезной степени влияет на выбор стратегии аудита. Эффективный внутренний контроль снижает контрольный риск. Изучив корпоративную культуру в отношении внутренней проверки, формализованный ход процесса внутреннего контроля и убедившись, что механизм внутреннего контроля действует эффективно и надежно, аудитор может скорректировать внешнюю проверку в сторону упрощения. Таким образом, эффективный внутренний контроль позволяет упростить контроль внешний, и, соответственно, снизить затраты на его проведение. После оценки риска ошибок аудитор должен определить стратегию аудита. При низком контрольном риске необходимы обширные системные и функциональные тесты, а при отдельных проверках - преимущественно операции аналитического характера, в то время как при высоком контрольном риске следует отказаться от системных и функциональных проверок и выполнить обширные отдельные проверки при незначительном объеме операций аналитического характера.

Стандарты, определяющие аудиторские доказательства (ISA 500-599), устанавливают, что аудитор должен получить достаточное количество соответствующих доказательств, позволяющих сделать обоснованное аудиторское заключение, при этом для получения аудиторских доказательств могут использоваться также внешние данные, подтверждающие те или иные элементы проверки. В этих стандартах приведены примеры процедур проверки. В ходе проверок необходимо особенно обратить внимание на оценку:

обоснованности допущения непрерывности деятельности экономического субъекта (поскольку если при проверке не исходить из непрерывности деятельности предприятия (например, компания близка к банкротству, создана для реализации конкретного проекта, готовится к продаже и т.д.), то необходимо применить совершенно иные методы проверки);

событий после отчетной даты и их влияние на финансовую отчетность;

влияния операций между аффилированными лицами на отчетность.

На основании оригинальных материалов, бухгалтерских документов и прочих материалов получают аудиторские доказательства, их которых после сравнения с отдельными положениями в бухгалтерской отчетности делаются аудиторские выводы, достаточный объем которых позволяет выработать мнение аудитора, являющиеся основанием для аудиторского отчета и заключения о достоверности финансовой отчетности клиента.

Стандарты, предусматривающие работу аудитора с информацией третьих лиц (ISA 600-699), регулируют вопросы использования информации других аудиторов, взаимодействие со службой внутреннего аудита, использования работы экспертов.

Стандарты, посвященные итоговым аудиторским заключениям и отчетности (ISA 700-799), устанавливают, что заключения могут быть безусловно положительными (ошибок нет или все они скорректированы); условно положительными (незначительные недоработки в отчетности, например, недостаточная информация об аффилированных лицах); отрицательными (например, если клиент заявил о непрерывности деятельности фирмы, а проверка показала иное и, соответственно, следует применять принципиально иные методы проверки). МСА также предусматривают возможность отказа от составления аудиторского заключения (например, в случае, если клиент не представляет затребованную аудитором информации или препятствует ее получению).

Стандарты, регулирующие специальные вопросы (ISA 800-899), определяют вопросы проверки информации, ориентированной на будущее (финансовой информации, служащей основой для прогнозирования возможных событий в будущем).

Стандарты, регулирующие сопутствующие аудиту услуги (ISA 900-999).

Стандарты, дополняющие положения по вопросам международной практики аудита (IAPS 1000-1100).

39.Международные стандарты, регулирующие процессы сбора и обобщения информации в ходе аудиторской проверки

Рекомендации в отношении обязанности аудитора учитывать за­коны и нормативные акты при аудите финансовой отчетности со­держатся в международном стандарте 250 « У ч е т законов и н о р м а т и в -ных актов п р и аудите финансовой отчетности». Стандарт содержит следующие параграфы: введение, ответственность руководства за соблюдение законов, проверка аудитором соблюдения законов, со­общение о несоблюдении законов и нормативных актов, отказ от проведения аудита.

При планировании аудита и выполнении аудиторских процедур аудитор учитывает тот факт, что несоблюдение субъектом законов и нормативных актов может оказать существенное влияние на финан­совую отчетность. Однако при проведении аудита могут быть выяв­лены не все факты несоблюдения законодательных актов. Вместе с тем, выявление любых, даже несущественных, случаев несоблюде­ния законодательства ставит под сомнение честность руководства и работников организации. Поэтому необходимо проанализировать возможные последствия несоблюдения законодательства для аудита.

Термин «несоблюдение» согласно международным требованиям означает преднамеренные и непреднамеренные действия или без­действие проверяемого субъекта, которые противоречат действую­щим законам и нормативным актам. Такие действия включают опе­рации, осуществленные самим субъектом или от его имени руково­дством либо работниками. Термин «несоблюдение» не применяется к действиям руководства или работников, не имеющим отношения к деятельности организации.

Профессиональная подготовка, опыт, знание субъекта и отрас­ли позволяют аудитору определить, что отдельные действия, при­влекшие его внимание, содержат признаки несоблюдения законов и нормативных актов. Однако выводы аудитора относительно опреде­ления фактов несоблюдения законодательства обычно формируются на основе консультации опытного и квалифицированного юриста. Окончательное же решение вправе принимать только суд.

Законы и нормативные акты оказывают различное влияние на финансовую отчетность организации. Одни нормативные докумен­ты определяют форму, содержание и порядок формирования пока­зателей финансовой отчетности, другие — регулируют условия веде­ния деятельности предприятия. Эти условия должны соблюдаться руководством организации. Деятельность некоторых организаций (например банков, страховых компаний) жестко регулируется зако­нодательством. Остальные организации должны руководствоваться только общими вопросами функционирования экономического субъекта (например соблюдение трудового законодательства, техни­ки безопасности и т.д.). Во всех случаях несоблюдение законов и нормативных актов влечет штрафные санкции, судебные процессы, ответственность экономического субъекта и руководства. В целом чем слабее связь несоблюдения с событиями и операциями, кото­рые отражаются в финансовой отчетности, тем меньше вероятность определения факта несоблюдения законодательства аудитором.

Международная практика применения МСА 250 различна. Это связано с отличиями в нормативной базе, действующей в разных странах. Национальные стандарты каждой страны отражают ее спе­цифику определения влияния законов и нормативных актов на ау­дит.

Данным стандартом руководствуются только при аудите финан­совой отчетности. МСА 250 не применим к специальному заданию по проверке соблюдения законов и нормативных актов, а также к подготовке отдельного отчета.

Стандарт определяет ответственность руководства организации за соблюдение законов и нормативных актов. Руководство организа­ции несет ответственность:

· за осуществление деятельности субъекта в соответствии с за­конами и нормативными актами;

· предотвращение и выявление фактов несоблюдения законо­дательства.

Для предотвращения и выявления фактов несоблюдения зако­нодательства руководство организации должно:

· контролировать изменение законодательства и соответствие деятельности новым требованиям;

· разрабатывать системы внутреннего контроля и оценивать их функционирование;

· разрабатывать, публиковывать и соблюдать правила внутрен­него распорядка организации;

· обучать сотрудников правилам внутреннего распорядка орга­низации;

· контролировать соблюдение правил внутреннего распорядка и применение дисциплинарных мер воздействия;

· привлекать юристов для мониторинга за изменениями зако­нодательства;

· вести реестр специальных законов, которые должны соблю­даться субъектом, и книги жалоб.

Крупные организации могут возложить выполнение этих обя­занностей на отдел внутреннего аудита или ревизионную комиссию.

При проверке аудитором соблюдения законов и нормативных ак­тов он не несет ответственность за предотвращение несоблюдения законодательства. Тем-не менее проведение ежегодного аудита спо­собствует такому предотвращению. Однако при аудите возникает риск того, что некоторые существенные искажения в финансовой отчетности не будут выявлены. Риск увеличивается в том случае, если существенное искажение является причиной несоблюдения за­конодательства вследствие:

· наличия ряда нормативных актов, которые влияют главным образом на деятельность организации. Они не оказывают су­щественного влияния на финансовую отчетность и не учиты­ваются системами бухгалтерского учета и внутреннего кон­троля.

· сокрытия фактов несоблюдения законодательства. Например, руководство организации может совершить сговор, подлог до­кументов, умышленное неотражение в учете операций, умышленное искажение информации;

· наличия ограничений, присущих системам бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также применению тестиро­вания.

Для выявления фактов несоблюдения законодательства следует учитывать правила МСА 200 «Цель и общие принципы аудита фи­нансовой отчетности», а именно: при планировании и проведении аудита необходимо придерживаться принципа профессионального скептицизма. Аудитор может выявить события и операции, которые могли бы поставить под сомнение соблюдение субъектом законов и нормативных актов.

Аудитор вправе сообщить о несоблюдении законодательства руко­водству организации, пользователям аудиторского заключения, ор­ганам регулирования и правоохранительным органам. При этом он должен соблюдать определенные правила.

О выявленных фактах несоблюдения законодательства аудитор сообщает ревизионной комиссии, совету директоров и высшему руково­дству организации. В малозначительных случаях или при отсутствии последствий аудитор может не сообщать о фактах несоблюдения за­конов. Кроме того, он может заранее оговорить с руководством ха­рактер вопросов, о которых будет сообщать. Однако, если несоблю­дение законов является преднамеренным и существенным, аудитор немедленно должен сообщить об этом факте.

Если аудитор имеет сведения о том, что руководство организа­ции причастно к факту несоблюдения законодательства (включая совет директоров), он обязан проинформировать об этом вышестоя­щий орган организации, ревизионную комиссию или наблюдатель­ный совет этой вышестоящей организации. Пользователи финансовой отчетности информируются о несо­блюдении законодательства посредством аудиторского заключения. Если аудитор обнаружил существенный факт несоблюдения законо­дательства, он должен выразить условно-положительное или отри­цательное заключение. Организация может препятствовать аудитору в получении достаточных и уместных аудиторских доказательств в отношении фактов несоблюдения законов и нормативных актов. В этом случае аудитору следует выразить условно-положительное мнение или отказаться от выражения мнения на основании ограни­чения объема аудита.

При проведении аудита аудитор должен соблюдать основной принцип этики — конфиденциальность информации. Следование этому принципу не позволяет аудитору сообщать о фактах несоблю­дения законодательства третьим лицам (органам регулирования и правоохранительным органам). Тем не менее существуют обстоятель­ства, при которых аудитор вправе не соблюдать требование конфи­денциальности информации. Соблюдение аудитором конфиденци­альности не является обязательным в силу закона или решения суда. Например, в отдельных странах аудиторы обязаны информи­ровать контрольные органы о несоблюдении законодательства фи­нансовыми организациями. При таких обстоятельствах аудитор дол­жен получить консультацию юриста.

Международная практика разрешает действующему аудитору организации проинформировать аудитора, которому было предло­жено провести аудит, о наличии профессиональных причин, по ко­торым аудитору, получившему предложение о проведении аудита, следует отказаться от его принятия. При этом должны учитываться этические нормы и законодательные ограничения, имеющиеся в ка­ждой отдельной стране. Кроме того, действующий аудитор должен получить разрешение клиента на обсуждение состояния дел клиента с аудитором, получившим предложение о проведении аудита.

 

40.Международные стандарты оформления результатов аудита

Рекомендации аудиторам в отношении формы и содержания аудиторского заключения содержатся в стандарте 700 «Аудиторское заключение по финансовой отчетности». Стандарт включает следующие разделы: введение, основные элементы аудиторского заключения, типы аудиторских заключений, обстоятельства, которые могут привести к выражению мнения, отличного от безусловно-положительного.

Аудиторское заключение предоставляется по результатам аудиторской проверки финансовой отчетности субъекта, проведенной независимым аудитором. Требования стандарта могут использоваться при подготовке аудиторских заключений по финансовой информации, отличной от финансовой отчетности.

Аудитор выражает мнение о финансовой отчетности на основе изучения и оценки выводов, сделанных по полученным в процессе проверки аудиторским доказательствам. При этом аудитор должен определить соответствие финансовой отчетности:

• требованиям международных стандартов финансовой отчетности, национальных стандартов или правил;

• законодательным требованиям.

Согласно данному стандарту аудиторское заключение должно содержать четко сформулированное в письменной форме мнение аудитора о финансовой отчетности субъекта в целом.

Стандарт указывает на необходимость соблюдения единообразия формы и содержания аудиторского заключения, что облегчает его понимание со стороны пользователей.

Аудиторское заключение включает следующие элементы:

• название;

• адресат;

• вводный параграф (введение), в котором содержатся описание проверенной финансовой отчетности, положение об ответственности руководства организации и аудитора;

• параграф, описывающий объем (характер) аудиторской проверки, в котором приводятся ссылки на МСА или национальные стандарты, описание выполненной аудитором работы;

• параграф, в котором выражено мнение аудитора о финансовой отчетности;

• дату выдачи аудиторского заключения;

• адрес аудитора;

• подпись аудитора.

В соответствии с международной практикой в названии аудиторского заключения принято использовать слова «независимый аудитор». Это позволяет отличать аудиторское заключение от других отчетов, например, составленных должностными лицами предприятия или советом директоров.

Адресатом аудиторского заключения должно быть лицо, установленное в соответствии с условиями договоренности об аудите и местными нормативными актами. Так, аудиторское заключение может быть адресовано акционерам или совету директоров предприятия.

Введение аудиторского заключения должно содержать перечень проверенной финансовой отчетности субъекта с указанием даты и отчетного периода, а также положение об ответственности руководства предприятия и аудитора. Согласно требованиям МСА ответственность за финансовую отчетность несет руководство экономического субъекта. Подготовка финансовой отчетности требует от руководства предприятия определения существенных оценочных значений, принципов и методов ведения бухгалтерского учета, которые используются при составлении данной отчетности. Обязанность аудитора заключается только в выражении мнения о финансовой отчетности клиента на основе проведенной аудиторской проверки.

В параграфе, описывающем объем (характер) аудиторской проверки, указывается, что проверка была проведена в соответствии с МСА или национальными стандартами. Под объемом в этом случае понимается способность аудитора выполнить аудиторские процедуры, которые считаются необходимыми в данных обстоятельствах. Пользователь аудиторского заключения, ознакомившись с его содержанием, должен быть уверен в том, что проверка проведена в соответствии с установленными стандартами. В аудиторском заключении указывается, что финансовая отчетность клиента не содержит существенных искажений, потому что проверка была должным образом спланирована и проведена. В данном параграфе приводится содержание аудиторской проверки:

• тестирование и анализ аудиторских доказательств, подтверждающих суммы и сведения в финансовой отчетности;

• определение принципов бухгалтерского учета, используемых при подготовке финансовой отчетности;

• исследование существенных учетных оценок, сделанных руководством при подготовке финансовой отчетности;

• оценка общего представления финансовой отчетности.

Описание объема (характера)аудиторской проверки должно завершаться утверждением аудитора о том, что проверка предоставляет достаточные основания для выражения мнения.

В параграфе, в котором выражается мнение аудитора, необходимо четко выразить свое мнение о достоверности и объективности финансовой отчетности предприятия (организации). Также следует указать, что финансовая отчетность подготовлена в соответствии с основами финансовой отчетности и законодательными требованиями.

Аудитор вправе использовать словосочетания «дает достоверную и объективную картину» и «представлена объективно во всех существенных аспектах». Использование этих словосочетаний подчеркивает тот факт, что аудитор исследовал только те вопросы, которые являются существенными для финансовой отчетности.

Аудитор может выразить мнение о соответствии финансовой отчетности другим требованиям применимых положений и законов. Если предприятие (организация) при составлении финансовой отчетности использовала принципы бухгалтерского учета какой-либо определенной страны, в аудиторском заключении данная страна должна быть указана.

Заключение датируется числом, когда была завершена аудиторская проверка. Это означает, что аудитор учел влияние всех фактов и событий, известных ему и имевших место до этой даты. При этом аудитор не должен датировать заключение числом, предшествующим дате подписания или утверждения финансовой отчетности руководством предприятия.

В аудиторском заключении указывается четкий адрес аудитора, т.е. конкретное место нахождения его офиса. Аудиторское заключение подписывается от имени аудиторской фирмы или лично от имени аудитора. В случае необходимости на аудиторском заключении ставятся обе подписи.

Различают следующие типы аудиторских заключений:

• безусловно-положительное;

• содержащее поясняющий параграф;

• условно-положительное;

• с отказом от выражения мнения;

• отрицательное.

Безусловно-положительное аудиторское заключение составляется в случаях, если аудитор:

• выражает мнение о достоверности и объективности финансовой отчетности во всех существенных аспектах;

• подтверждает формирование финансовой отчетности субъекта в соответствии с установленными основами финансовой отчетности.

Безусловно-положительное мнение косвенно указывает на тот факт, что при составлении финансовой отчетности организация применила и отразила все принципы и методы бухгалтерского учета.

Пример безусловно-положительного аудиторского заключения в соответствии с МСА приведен в приложении №. 8.

Остальные виды аудиторских заключений являются модифицированными заключениями.

Аудиторское заключение считается модифицированным в случае наличия факторов, не влияющих или влияющих на мнение аудитора.

При наличии факторов, не влияющих на мнение аудитора, составляется аудиторское заключение с поясняющим параграфом. Если имеются факторы, влияющие на мнение аудитора, аудитор выражает условно-положительное мнение, отрицательное мнение или отказывается от выражения мнения.

Включение поясняющего параграфа в аудиторское заключение не влияет на мнение аудитора. Стандарт рекомендует включать этот параграф в раздел аудиторского заключения после параграфа, содержащего мнение аудитора. Обычно в поясняющем параграфе приводится ссылка на то, что такой-то конкретный фактор не является основанием для выражения условно-положительного мнения.

К факторам, не влияющим на мнение аудитора, которые указываются в поясняющем параграфе, относятся:

• фактор, имеющий отношение к допущению о непрерывности деятельности предприятия;

• наличие значительной неопределенности, устранение которой зависит от будущих действий или событий.

Ограничение объема работы аудитора приводит к выражению условно-положительного мнения или к отказу от выражения мнения. Несогласия с руководством относительно учетной политики и достаточности сведений могут привести к выражению условно-положительного или отрицательного мнения. В стандарте приводятся примеры обстоятельств, которые могут привести к выражению мнения, отличного от безусловно-положительного (табл. 5.1 см. Приложение № 7)).

Условно-положительное мнение выражается в том случае, если аудитор не может составить безусловно-положительное заключение, но влияние несогласия с руководством или ограничения объема аудита не столь существенно и глубоко, чтобы выразить отрицательное мнение или отказаться от выражения мнения.

Аудитор отказывается от выражения мнения в том случае, когда имеет место осущественное ограничение объема аудита и он не может получить достаточные и уместные аудиторские доказательства, а следовательно, выразить мнение о финансовой отчетности субъекта. Отрицательное мнение выражается тогда, когда имеют место существенные несогласия с руководством организации по финансовой отчетности.

При этом финансовая отчетность предприятия имеет вводящий в заблуждение или неполный характер. Если аудитор выражает мнение, отличное от безусловно-положительного, он должен четко описать все существенные причины этого в аудиторском заключении. По возможности приводятся количественные показатели влияния на финансовую отчетность.

Обычно эта информация отражается в отдельном параграфе, предшествующем выражению мнения или отказу от его выражения.

 

 

⇐ Предыдущая123456

Поделиться: