Свой долг родителям дети отдают своим детям» (Шевелев И.М.)

  Социология.

       Я согласна с данным высказыванием Шевелева о том, что как родители, так и их дети должны заботиться друг о друге. Долг родителей перед детьми заключается в их правильном воспитании. Вообще в этой фразе речь идет о семье, о семье как социальном институте и малой группе. Семья, как социальный институт является объединением, характеризующимся совокупностью социальных норм и образцов поведения, регулирующим отношения между родителями и детьми (в данном случае). Семья как малая группа является основанным на кровном родстве объединением людей, связанных общностью быта, взаимопомощью и взаимной ответственностью. Вообще семья выполняет две основные функции: репродуктивную и воспитательную. Родители, воспитывая своих детей, закладывают в них определенные традиции, ценности, чувства. Воспитание детей является общественной ценностью.

       В качестве примера можно взять мою семью. Мои родители уже научили меня многому и еще, конечно, научат. Они исходят из своего же опыта. но еще, несомненно, их самих научили мои бабушки и дедушки. Теперь родители отдают им долг, воспитывая меня с сестрой. В дальнейшей жизни этот долг мы отдадим своим детям.

 

 

 

7. Социология. «Свой долг родителям дети отдают своим детям» (Шевелев И.М.)

       Я полностью согласна с высказыванием И.М. Шевелева, ведь заботясь о своих детях, воспитывая их подобающим образом, мы отдаем дань своим родителям (берем с них пример, вкладываем в детей то, что когда – то было вложено в нас). Вообще, наша семья – это для нас самое главное. Это социальный институт, который позволяет нам формировать отношение к миру, характер и т.п. В семье как в малой группе устанавливаются очень теплые, близкие межличностные отношения, основанные на браке или родстве.

Семья выполняет множество функций, например, экономическую, рекреационную и т.д., но, наверное, самой важной является воспитательная. Люди во всем мире уделяют семье главное место в жизни. Почти все родители (за редким исключением) стремятся дать своим детям образование, помочь им «встать на ноги», прививают им самые достойные качества. И мне также знакома ситуация, когда бабушки и дедушки гордятся тем, что благодаря этим качествам я чего – то добилась, тем, что я забочусь о своих родителях, о них. И именно так воздается долг за их воспитание, старание, переживания и родительскую любовь.

 

 

Блок «ПОЛИТИКА»

«Политика слишком серьезное дело, чтобы ей занимались одни политики» (Ш. де Голль)

           

      В данном высказывании автор поднимает вопрос о том кто и в какой мере должен участвовать в политической жизни. Данный вопрос довольно актуален для современного общества, когда вокруг царит демократия и каждый член общества невольно оказывается втянутым в политическую жизнь страны.

       Автор высказывания, французский государственный деятель, некогда президент Франции - Шарль де Голль утверждает, что политика слишком серьезное и ответственное дело, чтобы доверять её только политикам.

       Я полностью разделяю точку зрения Шарля де Голля, потому что политика регулирует все сферы общественной жизни, она касается каждого человека, находящегося на территории страны и если его волнует его будущее и будущее его детей он обязан участвовать в политической жизни страны. Каждый политик, независимо от его стремления помочь государству, прежде всего, принимая решения, ставит свои личные интересы выше всего, и поэтому каждый человек, который хочет быть уверен в завтрашнем дне, должен каким-либо образом иметь свое влияние на принятие важных решений в стране, оставляя не за политиками, а за народом ответственность за принятое решение.

       Как говорил американский философ Менкен Генри Луис: «Политик - есть всякий гражданин». Это высказывание в очередной раз подтверждает утверждение Шарля де Голля о важности участия в политической деятельности не только политиков, но и всех граждан.

       Ярким примером воплощения в жизнь данного высказывания служит политика самого Шарля де Голля, который перед принятием любого важного решения в государстве устраивал референдум, оставляя за народом право выбора дальнейшего политического курса.

       Таким образом, можно с уверенностью сказать, что политикой не должны заниматься только политики, ею должны и даже обязаны заниматься все граждане государства.

«Деспотизм не может существовать в стране до тех пор, пока не уничтожена свобода прессы, подобно тому, как ночь не может надвинуться, пока солнце не взошло»

Ч. Колтон

В данном высказывании автор поднимает вопрос о роли независимой прессы в становлении того или иного политического режима и при каких условиях может существовать деспотизм. Проблема безусловно важна для современного общества, когда в большинстве стран мира существует свобода прессы и искореняется деспотизм.

Автор высказывания – английский проповедник и мыслитель эпохи просвещения – Колтон Чарльз Калеб, утверждает, что деспотизм не может существовать в стране, где не уничтожена свобода прессы, приводя в пример, что так же ночь не может надвинуться, пока солнце не взошло.

Я полностью разделяю точку зрения Колтона, потому что деспотизм и свобода прессы – это совершенно противоположные понятия и явления, которые невозможно совместить в одном государстве. Независимость и свобода прессы, являются ключевыми признаками и составной частью демократического государства, в то время как деспотизм присущ государствам с преимущественно тоталитарным режимом власти, где пресса находится в руках у лица или органа являющегося полновластным правителем. Так же пока существует свобода прессы невозможно сосредоточить в своих руках всю власть, так как будет пресса, способная осудить эту власть, и, используя свой авторитет, поднять общество против существующей власти

Как говорил Максимильян Робеспьер, французский писатель, некогда один из лидеров Великой французской революции: “Свободная печать – есть страж свободы”, что в очередной раз подтверждает невозможность ограничить свободу общества, пока существует свобода прессы, то есть становится невозможным установление деспотизма.

Ярким примером, подтверждающим высказывание Колтона и вышеизложенного, может служить СССР в период правления Сталина, когда пресса была всячески ограничена и находилась под контролем власти, что позволило установить деспотизм в стране.

Таким образом, можно с уверенностью сказать, что свобода прессы – есть один из важнейших институтов демократии, не позволяющий установиться в стране деспотизму или как-нибудь по другому ограничить права общества 

«Полное подчинение закону доброты устранит необходимость в правительстве и государстве»

 

Как известно, одним из ключевых факторов существования государства является верховенство закона. Закон требует от людей полного подчинения – то, что нужно государству от граждан.

Но очень часто закон противоречит нормам морали – неписанным правилам поведения, поддерживаемым силой общественного мнения. Несоблюдение норм морали не несет за собой санкции, какие несет несоблюдение закона, но несмотря на это люди очень часто поступаются писаными правилами и за руководящие нормы принимают опыт, накопленный поколениями.

В начале 18 века в России был принят закон, обязывающий священников доносить услышанную информацию на исповеди в Тайную канцелярию. Скрытие информации несло за собой лишение чина. Но большинство священнослужителей предпочли пренебречь новоизданным указом и руководствовались законом божьим.

Люди понимают, что закон не может сделать их добрыми и справедливыми, а наоборот, только озлобляет их друг против друга. Государство, хоть и имеет отношение к добру, свободе и справедливости, старается поддерживать минимум всего этого, потому что полное отсутствие добра и справедливости государству грозит хаосом и распадом. Государство есть, прежде всего, сила, и оно любит силу больше, чем добро и справедливость.

А люди по своей натуре стремятся к добродетели, установленной моральными нормами. Очень часто в действительности оказывается, что высшие нормы морали вносятся в общество государством и что мораль государства всегда оказывается выше морали подавляющего большинства граждан. Государство держит граждан в подчинении, умело подменяя моральные нормы на законы.

Государство прекрасно осознает тот факт, что если бы граждане подчинялись полностью закону добра и справедливости, то значение правительства было бы сведено к нулю. Сила веры в нормы морали достаточно велика, чтобы удержать граждан от преступлений, от которых силой их удерживает государство. В таком случае государство было бы институтом насилия, каким его считали приверженцы анархизма.

М.А.Бакунин – основатель бунтарского направления в анархизме - выступал за освобождение индивида от всех проявлений принудительной власти, обосновывая это неспособностью власти соответствовать социальным инстинктам человека. А К.Поппер – приверженец правового государства с верховной властью закона наоборот считал, что люди нуждаются в видимом образе силы и возможности наказания, чтобы соблюдать элементарные нормы социальной жизни.

Нельзя говорить, что один из мыслителей прав, а другой – нет. Идеи каждого применимы в разных странах, ведь ни в коем случае нельзя забывать о менталитете народа – граждан государства.

Например, русские издавна привыкли видеть над собой царя-батюшку, чьи методы управления – кнут и пряник. Нашему народу привычнее жить по четко установленному законом порядку, ведь известно, что в периоды правлений самых грозных царей и императоров волнений и недовольств в народе не было. А, к примеру, французский народ, при малейшем несоблюдении своих прав выступает на митингах и устраивает забастовки.

Но все же, на мой взгляд, люди не могут жить без управляющей «верхушки» совсем. Пусть даже наступит «полное подчинение закону доброты», государство найдет способ заставить граждан нуждаться в нем.

 

Тема " Власть, лишенная авторитета, хуже, чем явное безвластие".

 

 В обществе, где правит власть, лишенная авторитета у народа, правовое и демократическое государство существует только на бумаге. Как писал Оноре де Бальзак: " Власть, над которой глумятся, близка к гибели". И в действительности, в таком государстве обществом управляют лишь личные интересы, стремление к неравенству, нарушению чужих прав и закона, деспотизм.

В рамках этой позиции необходимо раскрыть проблемы устранения вседозволенности и отношения народа к государственному аппарату и его работе.

 Есть у государства функции, которые ни при каких условиях не могут быть переданы не государственным структурам. Это функции обеспечения национальной безопасности и государственного суверенитета (вооруженные силы, пограничная стража, борьба с преступностью и др.). И от качества, результативности, а также методов их исполнения, зависит степень уважения народом государственной власти и доверия к ней.

 Одним из главных показателей эффективности работы государственного аппарата является борьба с преступностью, то есть борьба с вседозволенностью и установлением в обществе принципа справедливости. В цивилизованном современном государстве самым важным условием торжества справедливости является неотвратимость наказания. Ведь если за деяние предусмотрено наказание, а нет системы, которая исполняет и следит за его исполнением, то люди будут решать свои проблемы преступными, а не правовыми методами. А власть, при которой человек живет в постоянном страхе за свою жизнь и своих близких, никогда не добьётся авторитета у народа. Ещё один главный фактор добросовестной работы власти - воплощение в жизнь принципа равенства граждан перед законом и судом. Как писал А.И. Герцен: " Массы хотят остановить руку, нагло вырывающую у них кусок хлеба, заработанный ими, - это их главная потребность. К личной свободе, и независимости слова они равнодушны; массы любят авторитет, их ещё ослепляет оскорбительный блеск власти, их ещё оскорбляет человек, стоящий независимо; они под равенством массы понимают лишь равномерный гнёт".

Реализация в человеческих отношениях равенства, как и многих других социальных ценностей, осуществляется через право. Равенство - изначально присущее праву - свойство с историческим изменяющемся содержанием. Разным цивилизациям на разных этапах их исторического развития присущи свой круг отношений и участвующих в них субъектов, попадающих под действие правового равенства. В современном обществе необходимо, чтобы власть обеспечивала равенство в правах, перед законом и судом всех граждан, независимо от обстоятельств.

Но чем же именно власть, лишённая авторитета, хуже, чем явное безвластие? При явном отсутствии власти, начинается открытая борьба за право управлять государством, где обычно побеждает сильнейший на данном этапе развития страны. А если власть лишена авторитета - это неизбежно приводит к революции или к кризису в государстве. Но ни одна гражданская война и ни один государственный переворот никогда не решали всех проблем в стране. Как писал О. Бисмарк: " Революции подготавливают гении, осуществляют фанатики, а плодами её пользуются проходимцы".

 Ярким примером в русской истории революции, не принесшей всех ожиданий восставших и возникшей из-за утраты доверия власти в стране, является революция 1905-1907 года. Царь Николай II не смог принять вовремя сложные решения, которые бы принесли коренные изменения не только в социальной и духовной жизни, но и в политической. Но даже первая российская революция не разрешила всех проблем, которые её породили. Так же революционные события 1905-1907 года имели отрицательные последствия для страны, а точнее, для её экономики: заметно ослабла активность предпринимателей, уменьшился торговый оборот, сократилось промышленное производство, так же были сокращены капиталовложения в экономику России.

Я думаю, что для того, чтобы власть обладала авторитетом, ей необходимо быть в согласии с народом, осуществлять его волю, и направлять свою деятельность на благо страны и общества.

 

 Политология. «В нынешние времена – все политика» (С. Къеркегор)

 

 С. Къеркегор поднимает проблему политизации всех сторон жизни человека не только в отдельно взятой стране, но и в мире. Что же такое политика? Политика – это искусство управлять обществом. Управлять при помощи чего? При помощи власти, для оказания влияние есть все условия. Это политические организации, партии, чиновничий аппарат, политические отношения, политическая идеология и все это направлено на организацию жизнедеятельности.

 При демократическом режиме – государство, являясь главным политическим институтом, который осуществляет власть от имени народа, принимает законы, кодексы и другие документы по которым живет страна. Например, подошел пенсионный возраст человеку, он оформляется по закону о пенсионном обеспечении, желает человек вступить в брак - действует Семейный кодекс.

 На международной арене сегодня проходят процессы глобализации. Есть так же международный порядок взаимоотношений, который называется геополитикой. Геополитическое устройство мира строится на принципах однополярности или многополярности. Международная политика, как предложил Дмитрий Медведев на саммите в Нью-Йорке, должна строиться на многополярности, т.е. взаимоуважении, с учетом интересов стран, а не диктата, какой-то одной страны. Сегодня на мировой арене действуют такие международные организации как МВФ, ООН, ОПЕК, МККК, ВТО и другие и множество международных документов, которые регламентируют жизнь людей в мире.

 Например, желает человек иметь гражданство другой страны, кроме России – действуют международные документы о предоставлении двойного гражданства, причем страны договорились, что тройного гражданства не может быть. Нарушаются в какой-либо стране права человека международные организации вправе вмешаться.

 В заключении я прихожу к выводу, что жизнь вне политики сегодня практически невозможна. Власть организует, защищает, предоставляет возможность развиваться, удовлетворять потребности человеку и обществу.

Блок «ПРАВО»

«Для правосудия является бедствием, когда в приговорах решение зависит от личного произвола». (А. Ф. Кони)

Автором данного суждения поднята проблема основных принципов демократического судопроизводства. Данная проблема сегодня очень актуальна, ведь все цивилизованные страны, провозгласив себя демократическими, стремятся строить свое судопроизводства на соответствующих гуманных принципах.

По мнению автора А. Ф Кони, великого российского судебного деятеля XIX в., истинное правосудие не может осуществляться на основе недемократических принципов. Личный произвол судьи – трагедия для правосудия.

Я согласен с позицией автора данного суждения. По моему мнению, правосудие должно быть целиком регламентировано законом и проводиться лишь на его основании. Каковы же основные принципы современного демократического судопроизводства? Важнейший из них – принцип презумпции невиновности, в соответствии с которым лицо считается невиновным до тех пор, пока его вина не доказана в установленном порядке. К сожалению, этот принцип часто нарушается, поскольку в СМИ процессы освещаются с обвинительной точки зрения: примером тому служит процесс над Иваном Демьянюком, подозреваемым в пособничестве фашистским зверствам в немецких концлагерях. Практически все мировые СМИ пестрят заголовками, гласящими, что в Германии судят «нацистского преступника», что может оказывать воздействие на судий и участников процесса.

Еще один очень важный принцип – принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. При несоблюдении этого принципа правосудие невозможно, т.к. отсутствует противовес обвинению, а судья вынужден однобоко оценивать доказательства. Вспомним судопроизводство в порядке «особой тройки», существовавшее в начале XX в. в СССР. Результатом того, что обвиняемые не имели возможности защищаться и объективно доказать свою невиновность, стали массовые репрессии и расстрелы. Сегодня ситуация изменилась, и во всех цивилизованных странах наличие защитника признано обязательным (при отсутствии у обвиняемого возможности оплатить его услуги – адвокат предоставляется за счет государства).

Фундаментальными принципами демократического судопроизводства является независимость суда и состязательность процесса. Мы рассматриваемым эти принципы в совокупности, т.к. они взаимно обеспечивают друг друга. Они же исключают произвол, о котором говорил А.Ф. Кони. В случае несоблюдения данных принципов неизбежен обвинительный уклон правосудия. Вспомним суд над декабристами, происходивший в 1826 г. под руководством Николая I. Естественно, судьи не могли быть независимы, когда на суде председательствует сам император. Имел место и явно обвинительный уклон, т.к. император тяжело переживал произошедшее, а преступление против самодержавия считал преступлением против себя лично. Неудивительно, что приговор Николай I определил заранее – осталось лишь оформить его формально. Именно такая ситуация, когда судопроизводство и приговор становятся простой формальностью, трагична для государства.

Таким образом, произвол судьи губителен для правосудия. Лишь в условиях демократического судопроизводства возможно принятие справедливых решений.

11. «Чтобы избавиться от гнета силы, люди принуждены были подчиниться законам» (Л. Вовенарг) /Правоведение/

«Власть развращает, абсолютная власть развращает окончательно» История знает немало примеров произвола правителей. Которые силой заставляли подчиняться своей воле подданных. Последним греческим царем был Дракон, про него говорили, что законы он писал не чернилами, а кровью. Страх наказания заставлял людей трепетать После смерти Дракона греки решили больше царей не выбирать. Но избавившись от постоянного монарха, для установления четкого порядка общежития во всех полисах – государствах ареопаг принимает законы, которые требовали от граждан полиса и метеков их строгого соблюдения. Законы принимались в интересах класса собственников и они защищали основы государства, частную собственность и для класса эксплуатируемых они казались суровыми. Пример. Обращение в рабство за долги, продажа имущества должника, навечное расставание с семьей. Законы были суровы по отношению к рабам. Однако беспокоясь о своем благополучии и защищенности со стороны закона, греки относились к рабам как к вещам используя против этой категории людей все возможные методы устрашения. Защита Отечества главная составляющая законодательства Греции и Рима. За трусость во время боя, бегство с поля боя, потеря оружия – смерть. 480 г. до н.э. бой у Фермопил. 300 спартанцев и их царь Леонид исполняя закон пали на поле боя. Это смерть героев которые выполнили свой долг соблюдая закон. Жить в государстве и не подчиняться закону нельзя. Здесь действует принцип: «Не умеешь - научим, не захочешь – заставим». В нашем демократическом государстве, правовом государстве, как и в древности на вооружение нужно взять такой тезис: «Сила любви освобождает человека от любви к силе».

12. «Чтобы избавиться от гнета силы, люди принуждены были подчиниться законом» (Л. Вовенарг) /Правоведение/ Я считаю, что закон и сила (читай власть) неразделимы. Здесь, правда, нужно оговориться, что в своем высказывании Л. Вевенарг имел в виду власть как средство, т.е. власть силы, а именно применение физического воздействия с целью навязать свою волю другим людям помимо их желания. Во все века люди мечтали о справедливых законах, чтобы ограничить произвол и беззаконие власть имущих. Еще в 1Х в. митрополит киевский Илларион написал книгу «Слово о законе и благодати», где говорится, что закон предписывает не всякое, а только справедливое по отношению к другим людям поведение. Оно называлось угодно Богу. Волю бога должен угадать государь, который имея дарованную господом власть, издает справедливые законы. Великий князь должен свершать все по закону! Быть щедрым, милосердным, «заботиться о сирых, болящих, вдовах». Прошли века. Цари продолжали чинить неограниченный произвол и сочинять законы от себя. Но если государь издает неправедные законы, то у простого народа появляется моральное право сопротивляться им. И в итоге правители были вынуждены изменить понимание власти – власть силы на силу власти. Власть силы нужна была людям, чтобы упорядочить их жизнь, а правители издавали законы не для людей, а для себя. В итоге люди пришли к пониманию, как равенство перед законом. Когда перед законом все равны, люди вынуждены подчиняться, чтобы не допустить нового произвола.

 

13. «Чтобы избавиться от гнета силы, люди принуждены были подчиниться законом» (Л. Вовенарг) /Правоведение /

 

В предложенной теме противопоставляются понятия сила и власть. Почему они противопоставляются? Сила – это возможность управлять, заставлять делать то, что необходимо, сточки зрения обладающего силой. Кто может обладать силой? Человек. Он может воздействовать как физически так и психически на другого. С помощью угрозы физической силы заставить выполнять такие действия которые могут привести к правонарушениям – воровство, драка. Психическое соловое воздействие может изменить, отравить жизнь человека. Например: под влиянием психического воздействия, такого как оценивания знаний, умений, можно унизить или возвысить человека, но не в том направлении, где он действительно может проявить себя или свои возможности. Если посмотреть на силу с точки зрения истории, то силой обладает государство. Именно оно диктует как следует действовать, поступать представителям различных слоев населения. Например землевладелец – феодал – имеет право распоряжаться жизнью зависимых крестьян, т.е. продать, судить, заставить выполнять повинности. В этом случае сила возведена в ранг закона. Что же тога закон в чем он отличается от силы? По разным определениям закон это норма поведения, действия оформленные в виде документа и обязательные для исполнения. Для чего необходим закон? По моему мнению, закон необходим для предотвращения, а также ограничения силы. Вернемся к примеру об отношениях феодала и крестьянина. Здесь можно увидеть, что закон определяет большие возможности феодала, но именно закон вносит и ограничения. Такие как нельзя убить, оброк должен быть определенного размера и т.д. Следовательно люди призваны подчиняться закону для того чтобы сила не уничтожила и тех кто подчиняется и тех кто подчиняет. Т.о. закон это сила направленная на урегулирование отношений между людьми и предотвращение, ограничение силы угнетающей человека.

 

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться: